luisito2
Madmaxista
- Desde
- 27 Abr 2011
- Mensajes
- 11.858
- Reputación
- 57.128
Sí, suponen menos de un 1%, concretamente un 0.74%. Lo que no está claro, sin embargo, es que esa cifra sea poco apreciable, como implícitamente parece sugerir el periodista no dándole más atención.
Si asumimos que cada infectado desde que comienza a dar positivo hasta que se cura y deja de ser positivo, es positivo durante 2 semanas, entonces ese 0.74% de los positivos corresponden a los infectados en los últimos 14 días. El 0.74% de los habitantes de Ribera de Orbigo se habrían contagiado en los últimos 14 días, o dicho de otro modo, este 'test masivo' mide una Incidencia Acumulada (14) de 740
Sin embargo, la IA(14) oficial en la provincia de León es de alrededor de 200, no 740
Además de esto, hay al menos otros 2 problemas con este 'test masivo'
Debemos suponer que los habitantes de esa ciudad que hayan tenido síntomas de el bichito estos días pasados, habrán sido sometidos a test PCR por la vía habitual y detectados, y es por eso que los 34 positivos detectados en el 'test masivo' son todos ellos asintomáticos. Esto nos indica que los test habituales, los que se hacen ante síntomas, solo detectan una cuarta parte de los positivos reales y que la incidencia real sería al menos 4 veces mayor que la oficial, basada principalmente en sintomáticos y 'contactos' de esos sintomáticos.
Luego hay un problema común en todo test que intente medir la prevalencia real de una enfermedad. O es un test obligatorio, estilo China, o si es voluntario sus resultados serán sesgados, sin que pueda estimarse el sesgo.
El sesgo aparece porque quienes rehúsan hacerse el test y quienes lo aceptan, no son subpoblaciones seleccionadas al azar. Puede ocurrir, por ejemplo, que personas que trabajan en la economía sumergida teman perder sus ingresos si los cuarentenizan, o pueden temer perder su empleo o tener que cerrar su tienda. Muchas personas, en esta situación, podrían aún con todo aceptar el test si no tienen ningún indicio o sospecha de ser positivos. Sin embargo, las personas que teman perder sus ingresos por ser confinados y además sospechen ser positivos, se negarán al test.
De modo que el sesgo consiste en que hay positivos, que precisamente por ser positivos o tener serias sospechas de serlo, rehúsan el test, lo que distorsiona a la baja la incidencia que mide el test.
En resumen: no queda nada claro qué es lo que pretendía averiguar la Gerencia de Atención Primaria de León cuando decidió que sería buena idea hacer este 'test masivo'
