Impresionante
Renegado
- Desde
- 14 Ene 2016
- Mensajes
- 49.049
- Reputación
- 156.361
Os cae muy mal el cuquerella?
Porque si eso lo escribe un forero recibiría 20 zanks
*Tema mítico* : ⚡ (HILO OFICIAL) Elecciones USA 2020 - Trump vs Biden
- Autor del tema PlanetaOTC
- Fecha de inicio
Porque si eso lo escribe un forero recibiría 20 zanks
pelotazo_especulativo
Pvrasangrismo o derroicion
- Desde
- 22 Sep 2011
- Mensajes
- 21.257
- Reputación
- 63.725
Quiero ver a Bidet con el mono naranja.
cucerulo
Requires account upgrade to view this reply
- Desde
- 19 Feb 2012
- Mensajes
- 22.759
- Reputación
- 99.162
cucerulo
Requires account upgrade to view this reply
- Desde
- 19 Feb 2012
- Mensajes
- 22.759
- Reputación
- 99.162
Y a punto del mensaje 66666, debe estar allseeineagle como un buitre esperando para darle al botón de mandar mensaje.
nandin83
Madmaxista
- Desde
- 11 Mar 2017
- Mensajes
- 1.123
- Reputación
- 3.502
Pompeo tuiteo ayer esta foto. Si quiere decir algo a saber. Aunque visto el giro argumental de lo de Epstein...
BigTwentyOne
Madmaxista
- Desde
- 24 Ago 2014
- Mensajes
- 12.085
- Reputación
- 35.632
Pero no es un florero, es un periodista supuestamente serio.
Los senadores publican una declaración que explica por qué se oponen el 6 de enero
Entiendo que buscan una auditoria de emergencia de 10 días y presentar todo lo que tengan, si hubiese algo del informe de inteligencia, parece que ese es el lugar...
2 de enero de 2021
WASHINGTON, DC - Los senadores estadounidenses Ted Cruz (R-Texas), Ron Johnson (R-Wis.), James Lankford (R-Okla.), Steve Daines (R-Mont.), John Kennedy (R-La.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) Y Mike Braun (R-Ind.), Y los Senadores electos Cynthia Lummis (R-Wyo.), Roger Marshall (R-Kan.), Bill Hagerty (R-Tenn.), y Tommy Tuberville (R-Ala.) emitieron la siguiente declaración antes del proceso de certificación del Colegio Electoral el 6 de enero de 2021:
“América es una República cuyos líderes son elegidos en elecciones democráticas. Esas elecciones, a su vez, deben cumplir con la Constitución y con las leyes federales y estatales.
“Cuando los votantes deciden de manera justa una elección, de conformidad con el estado de derecho, el candidato perdedor debe reconocer y respetar la legitimidad de esa elección. Y, si los votantes optan por elegir a un nuevo funcionario, nuestra Nación debería tener una transferencia pacífica del poder.
“La elección de 2020, como la elección de 2016, fue muy reñida y, en muchos estados indecisos, se decidió por un estrecho margen. Sin embargo, las elecciones de 2020 presentaron acusaciones sin precedentes de fraude electoral, violaciones y aplicación laxa de la ley electoral y otras irregularidades en la votación.
“El fraude electoral ha planteado un desafío persistente en nuestras elecciones, aunque se disputan su amplitud y alcance. Sea como sea, las acusaciones de fraude e irregularidades en las elecciones de 2020 superan cualquiera de nuestras vidas.
“Y esas acusaciones no las cree solo un candidato individual. En cambio, están muy extendidos. Las encuestas de Reuters / Ipsos , trágicamente, muestran que el 39% de los estadounidenses cree que "la elección fue manipulada". Esa creencia está en manos de republicanos (67%), demócratas (17%) e independientes (31%).
“Algunos miembros del Congreso no están de acuerdo con esa evaluación, al igual que muchos miembros de los medios de comunicación.
“Pero, lo crean o no nuestros funcionarios electos o periodistas, esa profunda desconfianza en nuestros procesos democráticos no desaparecerá mágicamente. Debería preocuparnos a todos. Y representa una amenaza constante para la legitimidad de las administraciones posteriores.
“Idealmente, los tribunales habrían escuchado la evidencia y resuelto estos reclamos de fraude electoral grave. En dos ocasiones, la Corte Suprema tuvo la oportunidad de hacerlo; dos veces, la Corte declinó.
“El 6 de enero, le corresponde al Congreso votar sobre la certificación de los resultados de las elecciones de 2020. Ese voto es el único poder constitucional que queda para considerar y forzar la resolución de las múltiples acusaciones de fraude electoral grave.
“En esa sesión conjunta cuatrienal, existe un largo precedente de miembros demócratas del Congreso que plantearon objeciones a los resultados de las elecciones presidenciales, como lo hicieron en 1969, 2001, 2005 y 2017. Y, tanto en 1969 como en 2005, un senador demócrata se unió a un Miembro demócrata de la Cámara para forzar los votos en ambas cámaras sobre si aceptar o no a los electores presidenciales que están siendo desafiados
“El precedente más directo sobre esta cuestión surgió en 1877, tras serias acusaciones de fraude y conducta ilegal en la carrera presidencial de Hayes-Tilden. Específicamente, se alega que las elecciones en tres estados -Florida, Luisiana y Carolina del Sur- se llevaron a cabo ilegalmente.
“En 1877, el Congreso no ignoró esas acusaciones, ni los medios simplemente descartaron a quienes los plantearon como radicales que intentan socavar la democracia. En cambio, el Congreso nombró una Comisión Electoral, compuesta por cinco senadores, cinco miembros de la Cámara y cinco jueces de la Corte Suprema, para considerar y resolver los resultados en disputa.
“Deberíamos seguir ese precedente. Es decir, el Congreso debe nombrar inmediatamente una Comisión Electoral, con plena autoridad investigadora y de determinación de hechos, para realizar una auditoría de emergencia de 10 días de los resultados electorales en los estados en disputa. Una vez completado, los estados individuales evaluarían los hallazgos de la Comisión y podrían convocar una sesión legislativa especial para certificar un cambio en su voto, si fuera necesario.
“En consecuencia, tenemos la intención de votar el 6 de enero para rechazar a los electores de los estados en disputa como no 'entregados regularmente' y 'legalmente certificados' (el requisito legal), a menos y hasta que se complete la auditoría de emergencia de 10 días.
“No somos ingenuos. Esperamos que la mayoría, si no todos los demócratas, y quizás más de unos pocos republicanos, voten lo contrario. Pero el apoyo a la integridad electoral no debería ser un tema partidista. Una auditoría justa y creíble, realizada de manera expedita y completada mucho antes del 20 de enero, mejoraría drásticamente la fe de los estadounidenses en nuestro proceso electoral y mejoraría significativamente la legitimidad de quien se convierta en nuestro próximo presidente. Se lo debemos a la gente.
“Son asuntos dignos del Congreso y que nos ha sido encomendado defender. No tomamos esta acción a la ligera. Actuamos no para frustrar el proceso democrático, sino para protegerlo. Y cada uno de nosotros debería actuar en conjunto para garantizar que la elección se llevó a cabo legalmente de conformidad con la Constitución y hacer todo lo posible para restaurar la fe en nuestra democracia ”.
Entiendo que buscan una auditoria de emergencia de 10 días y presentar todo lo que tengan, si hubiese algo del informe de inteligencia, parece que ese es el lugar...
2 de enero de 2021
WASHINGTON, DC - Los senadores estadounidenses Ted Cruz (R-Texas), Ron Johnson (R-Wis.), James Lankford (R-Okla.), Steve Daines (R-Mont.), John Kennedy (R-La.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) Y Mike Braun (R-Ind.), Y los Senadores electos Cynthia Lummis (R-Wyo.), Roger Marshall (R-Kan.), Bill Hagerty (R-Tenn.), y Tommy Tuberville (R-Ala.) emitieron la siguiente declaración antes del proceso de certificación del Colegio Electoral el 6 de enero de 2021:
“América es una República cuyos líderes son elegidos en elecciones democráticas. Esas elecciones, a su vez, deben cumplir con la Constitución y con las leyes federales y estatales.
“Cuando los votantes deciden de manera justa una elección, de conformidad con el estado de derecho, el candidato perdedor debe reconocer y respetar la legitimidad de esa elección. Y, si los votantes optan por elegir a un nuevo funcionario, nuestra Nación debería tener una transferencia pacífica del poder.
“La elección de 2020, como la elección de 2016, fue muy reñida y, en muchos estados indecisos, se decidió por un estrecho margen. Sin embargo, las elecciones de 2020 presentaron acusaciones sin precedentes de fraude electoral, violaciones y aplicación laxa de la ley electoral y otras irregularidades en la votación.
“El fraude electoral ha planteado un desafío persistente en nuestras elecciones, aunque se disputan su amplitud y alcance. Sea como sea, las acusaciones de fraude e irregularidades en las elecciones de 2020 superan cualquiera de nuestras vidas.
“Y esas acusaciones no las cree solo un candidato individual. En cambio, están muy extendidos. Las encuestas de Reuters / Ipsos , trágicamente, muestran que el 39% de los estadounidenses cree que "la elección fue manipulada". Esa creencia está en manos de republicanos (67%), demócratas (17%) e independientes (31%).
“Algunos miembros del Congreso no están de acuerdo con esa evaluación, al igual que muchos miembros de los medios de comunicación.
“Pero, lo crean o no nuestros funcionarios electos o periodistas, esa profunda desconfianza en nuestros procesos democráticos no desaparecerá mágicamente. Debería preocuparnos a todos. Y representa una amenaza constante para la legitimidad de las administraciones posteriores.
“Idealmente, los tribunales habrían escuchado la evidencia y resuelto estos reclamos de fraude electoral grave. En dos ocasiones, la Corte Suprema tuvo la oportunidad de hacerlo; dos veces, la Corte declinó.
“El 6 de enero, le corresponde al Congreso votar sobre la certificación de los resultados de las elecciones de 2020. Ese voto es el único poder constitucional que queda para considerar y forzar la resolución de las múltiples acusaciones de fraude electoral grave.
“En esa sesión conjunta cuatrienal, existe un largo precedente de miembros demócratas del Congreso que plantearon objeciones a los resultados de las elecciones presidenciales, como lo hicieron en 1969, 2001, 2005 y 2017. Y, tanto en 1969 como en 2005, un senador demócrata se unió a un Miembro demócrata de la Cámara para forzar los votos en ambas cámaras sobre si aceptar o no a los electores presidenciales que están siendo desafiados
“El precedente más directo sobre esta cuestión surgió en 1877, tras serias acusaciones de fraude y conducta ilegal en la carrera presidencial de Hayes-Tilden. Específicamente, se alega que las elecciones en tres estados -Florida, Luisiana y Carolina del Sur- se llevaron a cabo ilegalmente.
“En 1877, el Congreso no ignoró esas acusaciones, ni los medios simplemente descartaron a quienes los plantearon como radicales que intentan socavar la democracia. En cambio, el Congreso nombró una Comisión Electoral, compuesta por cinco senadores, cinco miembros de la Cámara y cinco jueces de la Corte Suprema, para considerar y resolver los resultados en disputa.
“Deberíamos seguir ese precedente. Es decir, el Congreso debe nombrar inmediatamente una Comisión Electoral, con plena autoridad investigadora y de determinación de hechos, para realizar una auditoría de emergencia de 10 días de los resultados electorales en los estados en disputa. Una vez completado, los estados individuales evaluarían los hallazgos de la Comisión y podrían convocar una sesión legislativa especial para certificar un cambio en su voto, si fuera necesario.
“En consecuencia, tenemos la intención de votar el 6 de enero para rechazar a los electores de los estados en disputa como no 'entregados regularmente' y 'legalmente certificados' (el requisito legal), a menos y hasta que se complete la auditoría de emergencia de 10 días.
“No somos ingenuos. Esperamos que la mayoría, si no todos los demócratas, y quizás más de unos pocos republicanos, voten lo contrario. Pero el apoyo a la integridad electoral no debería ser un tema partidista. Una auditoría justa y creíble, realizada de manera expedita y completada mucho antes del 20 de enero, mejoraría drásticamente la fe de los estadounidenses en nuestro proceso electoral y mejoraría significativamente la legitimidad de quien se convierta en nuestro próximo presidente. Se lo debemos a la gente.
“Son asuntos dignos del Congreso y que nos ha sido encomendado defender. No tomamos esta acción a la ligera. Actuamos no para frustrar el proceso democrático, sino para protegerlo. Y cada uno de nosotros debería actuar en conjunto para garantizar que la elección se llevó a cabo legalmente de conformidad con la Constitución y hacer todo lo posible para restaurar la fe en nuestra democracia ”.
BigTwentyOne
Madmaxista
- Desde
- 24 Ago 2014
- Mensajes
- 12.085
- Reputación
- 35.632
Que nooo, que esto es de mayoooo.
Stock Photo - President Trump Meets with Senior Military Leadership. President Donald J. Trump , joined by Secretary of State Mike Pompeo, addresses his remarks at a meeting with senior
President Trump Meets with Senior Military Leadership. President Donald J. Trump , joined by Secretary of State Mike Pompeo, addresses his remarks at a meeting with senior military leadership and national security team members Saturday, May 8, 2020, in the Cabinet Room of the White House
Stock Photo - President Trump Meets with Senior Military Leadership. President Donald J. Trump , joined by Secretary of State Mike Pompeo, addresses his remarks at a meeting with senior
President Trump Meets with Senior Military Leadership. President Donald J. Trump , joined by Secretary of State Mike Pompeo, addresses his remarks at a meeting with senior military leadership and national security team members Saturday, May 8, 2020, in the Cabinet Room of the White House
frank rayan
Madmaxista
- Desde
- 22 Jul 2016
- Mensajes
- 5.520
- Reputación
- 4.600
pepetemete
Ex Franc-Maçon
Yo estoy como los escépticos, necesito una señal CLARA, un puñetero golpe encima de la mesa, ametrallamiento de BLM y Antifas , Obama en la fruta silla eléctrica...no sé, cosas
