*Tema mítico* : ⚡ (HILO OFICIAL) Elecciones USA 2020 - Trump vs Biden

Próximo presidente USA

  • Donald Trump

    Votos: 331 81,7%
  • Joe Biden

    Votos: 30 7,4%
  • Kamala Harris

    Votos: 34 8,4%
  • Mike Pence

    Votos: 10 2,5%

  • Total de votantes
    405
  • Encuesta cerrada .

Mabuse

Latunófilo chortinófago
Desde
4 Mar 2011
Mensajes
35.514
Reputación
97.514
Lugar
RV1.5
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.pamd.127057/gov.uscourts.pamd.127057.202.0_1.pdf

Aqui se recogen algunas de las opiniones expresadas por un juez tras revisar una de las demandas presentadas por el equipo legal de Trump.

Agunas perlas:

This Court has been presented with strained legal arguments without merit and speculative accusations, unpled in the operative complaint and unsupported by evidence (...) Our people, laws, and institutions demand more. At bottom, Plaintiffs have failed to meet their burden to state a claim upon which relief may be granted. Therefore, I grant Defendants’ motions and dismiss Plaintiffs’ action with prejudice

One might expect that when seeking such a startling outcome, a plaintiff would come formidably armed with compelling legal arguments and factual proof of rampant corruption … That has not happened

This claim, like Frankenstein’s Monster, has been haphazardly stitched together from two distinct theories in an attempt to avoid controlling precedent

None of these allegations (or the others in this section) claim that the Trump Campaign’s watchers were treated differently than the Biden campaign’s watchers. Simply alleging that poll watchers did not have access or were denied access to some areas does not plausibly plead unequal treatment.

Plaintiffs have made multiple attempts at amending the pleadings, and have had attorneys both appear and withdraw in a matter of seventy-two hours
No es lo mismo alejar a un observador favorable que a uno crítico. El favorable va a aceptar de buen grado cualquier cosa que le digan, tiene fe, el crítico objetará y observará. Que haga equiparación entre ambos tipos no parece equilibrado.

Flaco favor hace a la justicia este juez con esta sentencia tan ingeniosa y punzante en un momento en que las espadas, y los rifles de los rednecks están en alto.
 

Salamander

Madmaxista
Desde
8 May 2009
Mensajes
4.115
Reputación
18.024
¿Estás completamente seguro que no se pueden aportar nuevas pruebas en las apelaciones?
¿Qué pasa si mañana se encuentra una prueba rotunda? ¿Tienen que volver a presentarse ante el juez de Pensilvania?
No, no pueden, Ellis misma lo dice en el comunicado. Y no, tampoco pueden volver a los jueces de Pensilvania, se la han tirado "with prejudice", que viene a decir que les ha hecho perder el tiempo. Si te la tiran así no la puedes volver a presentar.

Tienen que apelar con lo que presentaron, no les queda otra.
 
Última edición:

Don Meliton

Madmaxista
Desde
24 Oct 2016
Mensajes
11.356
Reputación
19.256
Y ya vemos la objetividad del juez nombrado por Obama:

Simply alleging that poll watchers did not have access or were denied access to some areas does not plausibly plead unequal treatment.

Alegar simplemente que los obervadores (republicanos) no tuvieron acceso o les fue negado el acceso a algunas áreas (en definitiva, el acceso a las papeletas), no puede plausiblemente alegarse como un trato desigual.


No, claro que no. Que no te dejen supervisar la papeletas mientras los demócratas sí pueden acceder a ellas, no es trato desigual. Es el colmo de la igualdad de oportunidades.
None of these allegations (or the others in this section) claim that the Trump Campaign’s watchers were treated differently than the Biden campaign’s watchers.

Differently esta remarcado en el documento original.

El juez que si uno de los puntos de la demanda es que los observadores republicanos fueron sometidos a un trato desigual (plead unequal treatment), la demanda debe probar que los observadores democratas si tuvieron un acceso que a los republicanos se les denego, y que las evidencias presentadas no prueban dicho trato de favor a los observadores democratas.
 

Don Meliton

Madmaxista
Desde
24 Oct 2016
Mensajes
11.356
Reputación
19.256
No es lo mismo alejar a un observador favorable que a uno crítico. El favorable va a aceptar de buen grado cualquier cosa que le digan, tiene fe, el crítico objetará y observará. Que haga equiparación entre ambos tipos no parece equilibrado.

Flaco favor hace a la justicia este juez con esta sentencia tan ingeniosa y punzante en un momento en que las espadas, y los rifles de los rednecks están en alto.
El sistema se defiende, espero que no piensen que despues de las acusaciones presentadas y el tono de las mismas, se vayan a encontrar con un trato condescendiente.

Y esta es la respuesta a las demandas presentadas en base a las alegaciones de Giuliani, que despues de todo son las mas suaves. Cuento los dias para que se presenten las demandas referidas a las acusaciones proferidas por Powell, que son mucho mas duras y que atacan a la base misma del sistema. O blindan esa demanda con un trabajo preparatorio de 10 o la respuesta de los jueces va a ser demoledora.
 

Nefersen

Nuncio Apostólico
Desde
24 Sep 2012
Mensajes
53.764
Reputación
169.638
None of these allegations (or the others in this section) claim that the Trump Campaign’s watchers were treated differently than the Biden campaign’s watchers.

Differently esta remarcado en el documento original.

El juez que si uno de los puntos de la demanda es que los observadores republicanos fueron sometidos a un trato desigual (plead unequal treatment), la demanda debe probar que los observadores democratas si tuvieron un acceso que a los republicanos se les denego, y que las evidencias presentadas no prueban dicho trato de favor a los observadores democratas.
Vale- Pero si el personal del recuento -nombrado por el secretario de estado demócrata, y muchos de ellos con mascaras con el Biden 2020 y camisetas de BLM como se ve en las fotos, es decir, activistas demócratas- se entregaron a falsear las papeletas, es la presencia de los observadores republicanos los que eran esenciales para garantizar la limpieza del proceso. El simple hecho de que los observadores demócratas -si fueron apartados- no hayan protestado por ello, ya invita a sospechar que algo sucio está ocurriendo ahí.

Entiendo que el juez decide sobre lo que se le presenta o alega, y no sobre especulaciones, pero me resulta muy increíble que en esta demanda se alegue un trato desigual si es que no lo ha habido. Es que ni un abogado de oficio y sin ningún interés lo haría tan mal, y estamos hablando de un equipo de abogados estrella cobrando 20.000 dólares diarios cada uno.
 

Don Meliton

Madmaxista
Desde
24 Oct 2016
Mensajes
11.356
Reputación
19.256
Por cierto, hace una semana estabamos comentando el inicio de la guerra civil en EEUU, os acordais?

Desde entonces nada, parece que el frente popular tambien se esta desinflando.
 

Don Meliton

Madmaxista
Desde
24 Oct 2016
Mensajes
11.356
Reputación
19.256
Vale- Pero si el personal del recuento -nombrado por el secretario de estado demócrata, y muchos de ellos con macarillas con el Biden 2020 y camisetas de BLM como se ve en las fotos, es decir, activistas demócratas- se entregaron a falsear las papeletas, es la presencia de los observadores republicanos los que eran esenciales para garantizar la limpieza del proceso. El simple hecho de que los observadores demócratas -si fueron apartados- no hayan protestado por ello, ya invita a sospechar que algo sucio está ocurriendo ahí.

Entiendo que el juez decide sobre lo que se le presenta o alega, y no sobre especulaciones, pero me resulta muy increíble que en esta demanda se alegue un trato desigual si es que no lo ha habido. Es que ni un abogado de oficio y sin ningún interés lo haría tan mal, y estamos hablando de un equipo de abogados estrella cobrando 20.000 dólares diarios cada uno.
Pues entonces podemos interpretar que el trabajo de los abogados de Trump no esta siendo muy bueno. Por falta de tiempo o por otros factores las demandas que estan presentando no cuidan detalles imprescindibles.
 

Honkytonk Man

Será en Octubre
Desde
3 Jun 2010
Mensajes
27.238
Reputación
111.891
Que la iban a denegar supongo que ya lo tenían previsto, si no a santo de qué presentar la demanda a un juez puesto por Obama. La jugada de los demócratas aquí está en que en las apelaciones no les puede llegar más que lo que hay en la demanda original, es decir, que todas las pruebas que faltaban por meter en el caso ya no van a poder meterlas, lo que hay es lo que habrá.
Exacto, es la estrategia, lo que hay es lo que habrá. También te digo que lo veo flojo, o se demuestra el tema de Dominion o no habrá mucho que hacer, en mi opinión.
 

Janus

Será en Octubre
Desde
18 Ago 2011
Mensajes
39.640
Reputación
63.155
Y ya vemos la objetividad del juez nombrado por Obama:

Simply alleging that poll watchers did not have access or were denied access to some areas does not plausibly plead unequal treatment.

Alegar simplemente que los obervadores (republicanos) no tuvieron acceso o les fue negado el acceso a algunas áreas (en definitiva, el acceso a las papeletas), no puede plausiblemente alegarse como un trato desigual.


No, claro que no. Que no te dejen supervisar la papeletas mientras los demócratas sí pueden acceder a ellas, no es trato desigual. Es el colmo de la igualdad de oportunidades.
Esos jueces de los circuitos interiores es la franja de contencion de los demócratas. Así que es una situación que Trump y sus excelentes abogados gestionan bien.
 

Honkytonk Man

Será en Octubre
Desde
3 Jun 2010
Mensajes
27.238
Reputación
111.891
Esos jueces de los circuitos interiores es la franja de contencion de los demócratas. Así que es una situación que Trump y sus excelentes abogados gestionan bien.
Sí pero vista la demanda no hay mucha manteca. Hay muchos indicios, pero menos de los que yo esperaba. Veremos.

Lo importante será el tema de Dominion.
 

Barracuda

Lector obituario
Desde
5 May 2020
Mensajes
4.198
Reputación
9.303
Lugar
Donde cronos perdió la virginidad.
Por 100.000 dolares, cualquier redneck te jura que es Napoleón I Bonaparte.
Por 0,20 céntimos mensaje hay cafres que escriben en foros
Propongo baneo para todo aquel que diga SCOTUS, POTUS, affidavit, plaintiff, kraken y 'Corte suprema'
Da ejemplo y autobaneate
Por cierto, una reflexión:

Hace varios meses que me ronda en la cabeza, este 2020 todo lo creado mediaticamente es una fruta hez seca, es todo tan cutre, que al principio con las pilinguis mascaras al aire libre, se me paso por la cabeza que los españoles se rebelarían ante tal burda ley, pero no, la caja sencilla hace su magia, poco me imagine viendo pelis de zombies, lo que esta pasando ahora, me siento un puñetero superviviente, de vez en cuando alguno habla y dice la maaaaazkarilllllaaa, pero esto de Trump v Biden me descoloca, El peor aspirante demócrata apoyado por una maquinaria mediática y de redes sociales brutal y se ve evidente que su mensaje no cuela, votan los de las mamandurrias y los de diversas sectas o empresas, y algún despistado.

Pero lo que me descoloca más es que no haya cm de calidad aquí en burbuja que de algo de la otra perspectiva de algún modo inteligente, en tropecientas paginas no he visto nada mas que burdos chistes, memes y enlaces al cnn o a factchekers y encima suelen coincidir con que son creyentes covidiotas del 15º día.
Conclusión: o nos quitamos el adblock para que querido líder pueda contratar cm de calidac aunque no podamos leerlos por tener un puñetero anuncio gigante, o que alguno de los partidarios de trump se ponga del otro lado para dar vidillaroto2, se aceptan ideashonkhonk
 

Honkytonk Man

Será en Octubre
Desde
3 Jun 2010
Mensajes
27.238
Reputación
111.891
¿Estás completamente seguro que no se pueden aportar nuevas pruebas en las apelaciones?
¿Qué pasa si mañana se encuentra una prueba rotunda? ¿Tienen que volver a presentarse ante el juez de Pensilvania?
En una apelación, por definición, lo que había es lo que hay. Si sale algo nuevo hay que volver al origen.