No, ni más Estado ni más imposición estatal ni menos dignidad de las personas podrán a occidente a salvo.
Cuando una sociedad camina largo tiempo por un camino tan aberrante que llega a haber más ancianos que niños, acumula una fracción enorme de personas con una salud crítica y esto es una bomba de relojería si esa misma sociedad está dispuesta a destruir su fuente económica, su libertad y a convertirse en súbditos serviles y obedientes por un aumento de mortalidad del 2% un año.
No es posible mantener esa pirámide demográfica invertida y pretender a la vez la supervivencia: por motivos sanitarios, financieros, de ahorro, por el Sistema de Pensiones, por la deuda estatal, etc
No es una estrategia que asegure el futuro mantener esa pirámide demográfica invertida y confiarlo todo a que ningún habitante de Asia cene un pangolín esa noche.
exacto, lo que está claro es que el sistema ya tenía "ineficiencias" irreconciliables con la realidad, solo que el cv19 las hace evidentes
igualmente, el debate para mi es moral, la pregunta es
¿si nuestra existencia se viese condenada por tener ciudadanos mayores de 70 años, etc ( en forma de colapso por bichito nuevo o por lo que sea ) , si nos deja insensibles el hecho de que mueran o no y dejarlos a su suerte?
para mi la respuesta es no
y además, creo que desde el principio con el mantra "solo mata viejos", y después, hay una percepción muy equivocada de este bichito y de su peligrosidad, que igualmente no podríamos saber; lo único que podemos hacer es ser previsores y sutiles, o tirar para adelante y luego decir "no podía saberse"
y si el bichito matase a niños, entonces sí pararíamos todo????
curioso, en el siglo XVIII la mortalidad infantil era altísima y la insensibilidad a este hecho igualmente alta, en esa época y ante un bichito que matase niños hubiesen dicho que "no podemos parar la economía, solo mata niños"
ah, lo eternamente multiforme, absurdo, perversos y groseramente subjetivo de lo intrínsecamente humano