La crueldad judeocristiana: Polonia declara inconstitucional el aborto por malformación fetal

[Furymundo]

Sí y a Stephen Hawking

Se trata de detectar esas deformaciones o anomalias cuando el feto se esta gestando, no despues como le paso a Hawking

Tambien habria que investigar que variables influyen en que nazcan con deformidades o anomalias ( Quizas los resultados de esas investigaciones no nos conviene saberlas )

Cuestiono profundamente la humanidad que existe en dejar que nazca gente con graves anomalias, a pesar de todo el "amor y cariño" de blablabla.
Las personas no son muebles, crecen y se desarrollan y si no pueden crecer y desarrollarse mejor que no existan.


Lo de Echenique era un ejemplo "chorra" de persona nociva que esta ahi por que es usada por gente de izquierdas que aparentan darle mucho "amor apoyo y cariño" cuando es cebo para los borregos que creen que es el Hawking (Paco-Español) y que los gente de izquierdas son muy "caritativos" al tenerlo ahi, igual que el neցro de VOX, para que los gente de izquierdas no les llamen racistas, y ganar votos de los tibios.

 

[qbit]

Ya. Pues yo conozco a varias personas con taras físicas y psíquicas y las veo más felices que la ostra, rodeados de gente que los quiere y que ni de coña están pensando en acabar con sus "perversoss" vidas.
Así que, si no quieres quedar como un cínico, cambia el argumento.
El que lo agradece no es el que deja de nacer porque se evita una vida "perversos", (que a día de hoy solo existe en la mente de los progres abortistas), el que lo agradece es la mami y el papi que se evitan el sobretrabajo y el quebradero de cabeza que supone mantener a este tipo d personas.

Abortar una persona con taras, no es un acto de bondad hacia él, como nos quiere hacer ver el progre para justificarse, es un acto de EGOÍSMO.

Vive a costa de los demás, pero no mientras es una cría, sino toda la vida, algo antinatural.

 

[fayser]

La esperanza y calidad, no?

Sí, claro. Para liquidar a alguien tienes que llegar a la conclusión de que mejor muerto que vivo, y para eso hay que estar vivo pero muy dolido...

 

[Cosmopolita]

A ver si os invaden los alemanes y los rusos y desaparece vuestra cosa de país.

En cuyo caso, huiría al bosque y dudaría si empezar dar de baja de la suscripción de la vida primero a los.alemanes o los rusos.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

[Don Vladimir Harkonnen]

En todo caso Polonia es Estado democrático y soberano.

No procede critica alguna respecto a una norma plenamente normal y vigente en muchos países del mundo.

Los abortistas han de acostumbrarse a la democracia, y a que las normas promovidas por ellos pueden ser revertidlas con total normalidad.

Na, los derechos conquistados no se pueden revertir. En países del tercer mundo como polonia o sierra leone sí, en Europa no.

 

[Gubelkian]

Na, los derechos conquistados no se pueden revertir. En países del tercer mundo como polonia o sierra leone sí, en Europa no.

El aborto no figura como derecho en la Carta de Naciones Unidas o en nuestra Constitución. Por lo tanto tanto puede aprobarse como prohibirse. En Polonia o en España. Los derechos que se otorgan por Ley, se quitan por Ley. Si no están en la Constitución, se pueden revertir perfectamente.

 

[supertocho]

Pues anda que la crueldad progre: delitos de genero discriminatorios, delitos de opinion por ir contra la jovenlandesal progre, detenciones ilegales solo por la palabra de tu mujer, la palabra de la victima como unica prueba para condenar a alguien, ley de libertad sensual que te obliga a amar ante notario, etc...

Primer estulto que ataca con una falacia de falso dilema.
Y en la primera página.
No falla, oye.

 

[supertocho]

Hasta que salga rubio, no gays. Heil hitler
Evitemos sufrimientos y bombardeemos Africa y media sudamérica. Que no sufran pasando hambre. Ni un sólo niño con hambruna. Ni un sólo niño merece morir famélico a los 4 años. Matémoslos a todos.
Ayudame a poner el umbral: down?, cojos?, ciegos? vizcos? No merecen vivir.

Se nota que no tienes a un down en tu familia. Bueno. Tú pareces un poco demorado, así que entiendo tu postura

 

[Ludovicus]

Lo cruel es dejar vivir. Lo humano es dar de baja de la suscripción de la vida.

 

[Joloan]

Estoy en contra de la mayoría de abortos, pero para estos casos si estoy a favor, traer niños con enfermedades y malformaciones me parece tan cruel como abortar por qué me da la gana.

 

[Membroza]

Polonia da un paso más al régimen ultracristiano. No les basta a PIS con la manipulación mediática en su televisión pública o romper con la separación del poder judicial. Ahora además quiere poner en riesgo a madres y permitir nacimientos aún sabiendo que ese bebé está condenado a muerte por graves malformaciones.

 

[CaCO3]

Se puede debatir sobre si es ético el aborto de fetos sanos pero lo que es obvio y una certeza es que ilegalizar el aborto de fetos malformados

El debate que planteas se llama eugenesía, no aborto. El aborto es sólo la herramienta. Y, por supuesto, que se debe discutir, pero en los términos apropaidos: EUGENESIA. Precisamente, porque los progres sois unos seres tan poco apreciables como hipócritas, se provocan aberraciones tales como pretender antes de tiempo comprobar si un feto es eugenésicamente inválido y provocar su muerte involuntaria (p.e. la detección del síndrome de Down).

 

[Pressak]

El aborto no figura como derecho en la Carta de Naciones Unidas o en nuestra Constitución. Por lo tanto tanto puede aprobarse como prohibirse. En Polonia o en España. Los derechos que se otorgan por Ley, se quitan por Ley. Si no están en la Constitución, se pueden revertir perfectamente.

No es un derecho constitucional pero ojo porque hay una aspiración de los progres de que así sea, nos lo quieren colar como derecho constitucional por via interpretativa entendiendolo incluido en otros derechos como la intimidad de la madre (LOL) usando a jueces activistas para hacerlo irreversible, ya sucede en EEUU.

Veremos que dice el TC, que todavía esta pendiente el recurso

 

[Gubelkian]

No es un derecho constitucional pero ojo porque hay una aspiración de los progres de que así sea, nos lo quieren colar como derecho constitucional por via interpretativa entendiendolo incluido en otros derechos como la intimidad de la madre (LOL) usando a jueces activistas para hacerlo irreversible, ya sucede en EEUU.

Veremos que dice el TC, que todavía esta pendiente el recurso

El TC lo que tiene encima es un recurso contra la Ley actual, no para declarar o no el aborto un derecho.

Y es así porque el propio TC estableció la vida del nadciturus como un bien jurídico protegido. De ahí la limitación de supuestos del aborto en España. Es decir, a día de hoy la jurisprudencia va en sentido contrario a que sea un derecho.

Y mucho menos un derecho fundamental. Lo que hace que podría ser prohibido por Ley.

Como en la inmensa mayoría de los paises.