¿Por que Roma pudo conquistar Britania y no Germania?

[Silverado72]

Porque no interesaba.

Igual que no conquistaron jovenlandia o Irlanda

jovenlandia norte si fue ocupada. La Mauritania Tingitana.

 

[moncton]

ya lo han comentado

El sur de inglaterra estaba a tiro de piedra de la Galia y para cuando los romanos desembarcaron la poblacion local ya los conocian, llevaban años de relacion politica y comercial y muchos de los jefecillos locales estaban encantados de ofrecer alianzas para deshacerse de rivales y meter el hocico en el modo de vida romano, que el vino y el aceite de oliva, las telas exoticas chinas y las especies de la india les gustaban a todos

Ademas es tierra llana, tierra de cereal, bastante productiva, con asentamientos bastante grandes y en la ruta comercial del estaño y la plata de gales. Ahi se podia establecer el modelo de vida romano de campamento militar y ciudades comunicadas por vias y en el campo la villa como centro productor

Y si, legalmente eran barbaros mucho mas civilizados que los escoceses o los teutones, que eran una banda de burros que se dedicaban practicamente al pillaje entre clanes

Aun asi les costo un huevo y pese a la victoria contra Boudica, la isla necesitaba la presencia de varias legiones constantemente

 

[Teniente_Dan]

Germania para tenerla bien controlada tendrían que haber llegado hasta el Vístula. Habrían necesitado mucha gente y estar dispuestos a palmar dinero durante años.

 

[Hyperion]

Bueno, hay que decir que la germanía que controlaba Roma (cuenca del Rin y el Danubio) era la parte productiva y con recursos de la zona a falta de conocer bien el noreste.

De hecho aún hoy en dia e históricamente la germania rica, prospera y productiva (el sur y oeste) ha sido siempre y sigue siendo la que fue controlada por los romanos, salvo excepciones como Hamburgo. Y todavía hay cierta "frontera" este-oeste socioeconómica que deriva del imperio romano (e intensificó la guerra fría eso sí).

Y como han dicho arriba, las tribus germanas más proclives a la romanización eran las sureñas y occidentales, el noreste era desconocido, asalvajado y hubiera costado dios y ayuda civilizarlo, no hubiera valido la pena salvo causa mayor.

 

[Silverado72]

Bueno, hay que decir que la germanía que controlaba Roma (cuenca del Rin y el Danubio) era la parte productiva y con recursos de la zona a falta de conocer bien el noreste.

De hecho aún hoy en dia e históricamente la germania rica, prospera y productiva (el sur y oeste) ha sido siempre y sigue siendo la que fue controlada por los romanos, salvo excepciones como Hamburgo. Y todavía hay cierta "frontera" este-oeste socioeconómica que deriva del imperio romano (e intensificó la guerra fría eso sí).

Una afirmación bastante incierta. La Alta Sajonia y Silesia eran núcleos productivos y de recursos al menos desde la Edad Media hasta 1945 , y estaban al Este de Alemania-Germania.

 

[otroyomismo]

Batalla del bosque de Teutoburgo
Ver archivo adjunto 465924

Alguien se anima?



Visto el primero. Interesante. Me gustaria que algun experto opinara sobre la parte de recreacion historica (uniformidad, construcciones, etc) . Como curiosidad, los romanos hablan en latin.

Obviemos la parte no historica (personajes ficticios, chica enpoderada, etc, etc).

 

[otroyomismo]

Con todas las reservas voy a comenzar a ver la serie "Barbaros" de Netflix, a ver qué tal está.

Yo ha he empezado. La acabare.

 

[otroyomismo]

es una historia de la que me gustaría saber más, la verdad. fueron precisamente los germanos los que provocaron la caida de Roma

Aunque es una historia de los visigodos, los primeros capitulos dan una buena medida de lo que fue la crisis del siglo III y el final del imperio de occidente en el V

Tenia algunas dudas con respecto a este libro porque el primero del autor me genero mas espectativas de las que al final satisfice (Imperios Y Barbaros), pero esta siendo este de los visigodos mucho mas ameno, claro e interesante.


Ambos sirven para hacerse una idea de la caida del imperio romano (de occidente). En cierta medida las ambiciones de los propios romanos (guerras civiles a tutiplen desde el III) tuvieron bastante que ver.

 

[ELVR]

Ni conquistaron toda Britania ni dejaron de conquistar buena parte de Germania (De hecho pudieron haber puesto el limes en el Elba pero les salía más a cuenta en el Rin)

 

[Cazarr]

ya lo han comentado

El sur de inglaterra estaba a tiro de piedra de la Galia y para cuando los romanos desembarcaron la poblacion local ya los conocian, llevaban años de relacion politica y comercial y muchos de los jefecillos locales estaban encantados de ofrecer alianzas para deshacerse de rivales y meter el hocico en el modo de vida romano, que el vino y el aceite de oliva, las telas exoticas chinas y las especies de la india les gustaban a todos

Ademas es tierra llana, tierra de cereal, bastante productiva, con asentamientos bastante grandes y en la ruta comercial del estaño y la plata de gales. Ahi se podia establecer el modelo de vida romano de campamento militar y ciudades comunicadas por vias y en el campo la villa como centro productor

Y si, legalmente eran barbaros mucho mas civilizados que los escoceses o los teutones, que eran una banda de burros que se dedicaban practicamente al pillaje entre clanes

Aun asi les costo un huevo y pese a la victoria contra Boudica, la isla necesitaba la presencia de varias legiones constantemente

Otra prueba de ese "clientelismo" con Roma lo hallamos en la Galia Togata, que al estar más cerca de Roma que los otros galos se aculturizaron y se integraron antes en el imperio. Cuanto más lejos, más se oponían al dominio romano, y las comunicaciones eran más fluidas entre el eje Britania-Galia-Italia que entre Italia-Germania.

Aun con todo no pudieron con los escotos y los pictos.

 

[chemarin]

Siempre os montáis películas con Roma, en su momento de apogeo hubieran conquistado cualquier lugar del mundo si hubieran creído que merecía la pena emplearse a fondo por los beneficios por obtener.