Airbus presenta sus nuevos aviones a hidrógeno para un futuro con cero emisiones

[TEOTWAWKI]

Recuerden que la mejor solución técnica no tiene porque ser la solución ganadora. Hay ejemplos a patadas.

Un motivo más: es más fácil ponerle impuestos al hidrógeno que a la electricidad (discriminando la que se usa para transporte de la que no).

Resumiendo:
- Modelo centralizado de producción y distribución, que podrían heredar los jugadores actuales. Quitando la extracción, que desaparece.
- Continuidad del modelo impositivo.
- Dificultades técnicas y rendimientos difíciles de cuadrar ahora mismo.

Y en esas va Japón y asegura que se lo juega todo al hidrógeno...

Va a ser un culebrón interesante.

 

[cashcollateral]

Recuerden que la mejor solución técnica no tiene porque ser la solución ganadora. Hay ejemplos a patadas.

Un motivo más: es más fácil ponerle impuestos al hidrógeno que a la electricidad (discriminando la que se usa para transporte de la que no).

Resumiendo:
- Modelo centralizado de producción y distribución, que podrían heredar los jugadores actuales. Quitando la extracción, que desaparece.
- Continuidad del modelo impositivo.
- Dificultades técnicas y rendimientos difíciles de cuadrar ahora mismo.

Y en esas va Japón y asegura que se lo juega todo al hidrógeno...

Va a ser un culebrón interesante.

Nope.

Es mucho más eficiente generar hidrógeno de forma distribuida, y seguir transportando electricidad.. que generar hidrógeno junto a centrales eléctricas, y transportarlo por tuberías. El hidrógeno es muy caro y complejo de transportar.

Japón se lo juega todo a la electricidad, y el hidrógeno es simplemte un vector de ésta. Son intercambiables. Es exactamente igual poner impuestos a la electricidad que al hidrógeno.

El modelo impositivo no necesita de un fuel. Se puede cobrar el impuesto por usar carreteras, por tener apellido, carnet.. o por respirar..

Lo que es obvio es que los ingresos públicos y la presión fiscal no van a bajar porque haya un cambio de vector energético.

 

[TEOTWAWKI]

Aclaro:

1. Cuando digo centralizado, me refiero en manos de pocos, en contraposición al modelo distribuido/autoproducción en manos del consumidor, al que podríamos ir en el caso de la electricidad (no digo que vaya a ser así). Está claro que será producido en donde sea distribuido, "hidrogineras" o como cachopo les vayamos a llamar.

2. Japón apuesta por el hidrógeno contra la batería. La electricidad no se discute. Pero la apuesta, si va en serio, es audaz y arriesgada, a muchos niveles.

3. La parte del modelo impositivo para financiar las infraestucturas (y todo el resto del tinglado, claro...) que recae sobre los que más lo usan, a través del combustible, tendrá que cambiar, y aunque el gran hermano de pagar por kilómetro, puede resultar muy atractivo a nuestros desgobiernos, será mal recibido, de primeras. Hay que ver cuanto se prolonga la transición, si es larga o corta, y que se sacan de la chistera. Yo veo difícil, el reparto equitativo y preveo que iremos a tarifas planas (impuesto de circulación mediante)... Los nórdicos creo que han optado por subir la electricidad y a tomar por saco... me parece injusto.

 

[Kalevala]

Como el queroseno, no. Peor. Y sobre todo hidrógeno líquido a alta presión y muy baja temperatura.
Un escape y catapuuuuummm!!!!

 

[D´Omen]

Y para conseguir electricidad has de quemar fósiles porque la energia nuclear" eg mu mala" .simple del bote.Estudie en la UPM ETSIA ,a estudiar me vas a mandar tu infraser.

Los franceses ya han dicho en qué se van a gastar las perras de su parte del mega-préstamo europeo.

Adivine entre otras cosas en qué tecnología van invertir ingentes cantidades de dinero porque dicen que van detrás de yankies y chinos?

Pourquoi la France préfère les électrolyseurs à la voiture hydrogène - L'Usine Energie

A estas alturas ya estará usted pensando que la fuente estrella en Francia para producir electricidad no es el carbón asturiano precisamente.

Si amigo, EDF y Air Liquide mandan.

 

[Tons of Fear]

Los franceses ya han dicho en que se van a gastar las perras de su parte en el mega-préstamo europeo.

Adivine entre otras cosas en qué tecnología van invertir ingentes cantidades de dinero porque dicen que van detrás de yankies y chinos?

A estas alturas ya estará usted pensando que la fuente estrella en Francia para producir electricidad no es el carbón asturiano precisamente.

Si amigo, Air Liquide manda.

Pourquoi la France préfère les électrolyseurs à la voiture hydrogène - L'Usine Energie

El hidrógeno no es fuente de nada. El hidrógeno es una forma de almacenar energía .No es diferente a una batería o una presa el la que se bombea agua a la parte superior para cargarla.El hidrógeno compite con las baterías "portatiles" convencionales no con las fuentes de energía.

 

[Lukytrike]

En los tres casos el sistema de propulsión eléctrico estará alimentado por una pila de combustible de hidrógeno

y propulsado por un motor de turbina de gas modificado que funciona con hidrógeno mediante combustión.

[*]Un diseño que utiliza un motor turbohélice, con capacidad para hasta 100 pasajeros, y también propulsado por combustión de hidrógeno en motores de turbina de gas modificados

¿En qué quedamos, usan PILA de combustible, o turbinas de gas? Porque lo primero proporciona energía a un motor eléctrico, y lo segundo quema directamente el hidrógeno para producir energía (o empuje).

 

[rascachapas]

Pues cae un 7%, parece que no ha gustado la idea

 

[D´Omen]

El hidrógeno no es fuente de nada. El hidrógeno es una forma de almacenar energía .No es diferente a una batería o una presa el la que se bombea agua a la parte superior para cargarla.El hidrógeno compite con las baterías "portatiles" convencionales no con las fuentes de energía.

Si si, la UPM muy bien, pero en lectura comprensiva....

A ver así

Usted dice:

"Y para conseguir electricidad has de quemar fósiles porque la energia nuclear" eg mu mala"

Yo respondo:

A estas alturas ya estará usted pensando que la fuente estrella en Francia para producir electricidad no es el carbón asturiano precisamente.

Espero no tener que volverlo a explicar.

 

[cashcollateral]

Aclaro:

1. Cuando digo centralizado, me refiero en manos de pocos, en contraposición al modelo distribuido/autoproducción en manos del consumidor, al que podríamos ir en el caso de la electricidad (no digo que vaya a ser así). Está claro que será producido en donde sea distribuido, "hidrogineras" o como cachopo les vayamos a llamar.

2. Japón apuesta por el hidrógeno contra la batería. La electricidad no se discute. Pero la apuesta, si va en serio, es audaz y arriesgada, a muchos niveles.

3. La parte del modelo impositivo para financiar las infraestucturas (y todo el resto del tinglado, claro...) que recae sobre los que más lo usan, a través del combustible, tendrá que cambiar, y aunque el gran hermano de pagar por kilómetro, puede resultar muy atractivo a nuestros desgobiernos, será mal recibido, de primeras. Hay que ver cuanto se prolonga la transición, si es larga o corta, y que se sacan de la chistera. Yo veo difícil, el reparto equitativo y preveo que iremos a tarifas planas (impuesto de circulación mediante)... Los nórdicos creo que han optado por subir la electricidad y a tomar por saco... me parece injusto.

Siempre que debatis del hidrógeno os pongo la estrategia oficial de la UE.. lo que queremos que pase

https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/hydrogen_strategy.pdf

Creo que es un documento de interesante lectura.

Y aquí un Q&A

Press corner

Un 25% de energía primaria, como muchísimo, en 2050.


In transport, hydrogen is also a promising option where electrification is more difficult. For example in local city buses, commercial fleets or specific parts of the rail network. Heavy-duty vehicles including coaches, special purpose vehicles, and long-haul road freight could also be decarbonised by using hydrogen as a fuel. Hydrogen fuel-cell trains could be extended and hydrogen could be used as a fuel for maritime transport on inland waterways and short-sea shipping.

In the long term, hydrogen can also become an option to decarbonise the aviation and maritime sector, through the production of liquid synthetic kerosene or other synthetic fuels.

Y posiblemente no se incluya ahí el vehículo automóvil privado.

 

[Tons of Fear]

Si si, la UPM muy bien, pero en lectura comprensiva....

A ver así

Usted dice:



Yo respondo:

Espero no tener que volverlo a explicar.

Vale lo he leido por encima y me he colado .Pensaba que eras igual de simple que el anterior y he leído en diagonal.Mea culpa.

 

[davitin]

Mientras que tener un enchufe en el garage de casa es relativamente trivial (relativamente, y lo que va a costar...), no me planteo que vayamos a tener cada uno el enchufe más una máquina de hidrolizado, compresión, almacenamiento... simplemente no lo veo, y no creo que tenga sentido tampoco.

Si se llega a rendimientos del ciclo buenos, será con equipos grandes, caros y por tanto centralizados, y habrá poco o nulo interés avanzar desde ahí para descentralizarlos (que habrá que ver si es posible/eficiente...) , como no sea a nivel de empresas importantes con flotas grandes, que les merezca la pena, el resto seguiremos llendo a repostar a la"nueva" Repsol, que seguramente será la misma Repsol de siempre con distintos surtidores y un maquinón guapo donde antes estaba el tunel de lavado...

En este hilo se esta hablando de aviones.