Demagogia everywhere....
En primer lugar qué más dará la ideología que supuestamente sea predominante en el sector. Si son podemitas furibundos o voxeros radicales. ¿Acaso tiene algo que ver?
Seguimos pensando que la economía es cuestión de voluntad, de poner límites, de crear barreras. Mientras consumimos a todas horas software creado en otros países con otros modelos y queremos cerrar el mercado porque nos da miedo que vengan programadores hindúes.
La experiencia que tengo es que la oferta de programadores es escasa. Porque están muy polarizados; o bien tienen unos conocimientos y una experiencia bajísima, o si tienen ambos están trabajando con un sueldo bastante decente y solo se mueven por ofertón desestabilizador. Y no son muchos, hay realmente muy poco paro en el sector.
¿Hindúes? Todos los días por Linkedin recibo propuestas. En la empresa donde trabajo no tenemos interés alguno. Más allá cuando he oído muchísimos casos de malas experiencias. Nuestro modelo no se basa en ahorrar unos euros en las nóminas.
El problema (que he repetido en bastantes hilos...) es precisamente modelo. En un modelo de programación a medida el programador se convierte en un vector cuyo coste afecta directamente a la posibilidad de beneficio. Poner trabajadores más baratos (becarios, hindúes) aligera el margen porque la productividad por empleado es bajísima. A pesar de ser tecnología son negocios de productividad baja porque lo que estás haciendo es vender trabajo por horas.
Y da igual que seas albañil que programador de Java, el concepto es el mismo. Sigues siendo un artesano que no aplica las reglas de la taylorización.
Cuando el software se convierte en producto la productividad se puede multiplicar. Y es cuando la empresa esa la primera interesada en que el programador esté a gusto. Porque la productividad deja de medirse en una variable temporal (volumen de líneas/hora, por decirlo de alguna forma...) y se mide mucho más a largo plazo en estabilidad, limpieza, facilidad de mantenimiento.
Porque el producto y los programadores se identifican, cuanto mejores programadores y más implicados, mejor será el producto.
Alguien decía unas páginas atrás el horror que supone tener proyectos enormes, llenos de parches, sin documentar. Y por supuesto que lo es; es CARÍSIMO documentar un proyecto, crear ayudas, optimizar, depurar, dar servicio coherente al usuario cuando solo se paga una vez (=a medida). De qué narices se va a analizar o diseñar igual una nueva función cuando se va a pagar a X la hora que cuando lo van a utilizar 300 clientes.
Y lo digo por experiencia. En el primer caso está reloj contabilizando hasta el último minuto empleado, se hace la primera versión con el mínimo análisis y diseño nulo. Y cuando es para muchos clientes se analiza desde distintas perspectivas, se crean diseños alternativos, hasta que no está perfecto no se saca. Se testea hasta el infinito porque en cuanto lo actualices lo probarán muchísimos clientes, se buscan canales de feedback para ver si el diseño es cómodo o es mejorable, incluso se tienen clientes aliados para probarlo en fase beta si es necesario. OTRO PUÑETERO MUNDO.
Porque deja de importar el coste en horas y la variable principal (y casi única) es acertar en todo: satisfacción del cliente, estabilidad, diseño. ES decir, calidad casi a cualquier precio porque no acertar tiene un coste increíblemente más caro que gastar el tiempo necesario en producir lo mejor que puedas sin límite de tiempo.
Además, cuando se cobra por hora es dificilísimo de calcular este coste futuro, y se cae en el error de no darse cuenta que programar puede suponer apenas de un 10-20% del coste total durante el ciclo de vida. La comercialización, la depuración, el soporte, tan difíciles de calcular, se comen el margen (si se pudieran o supieran calcular), con el gota a gota.
Personalmente si la inmi gración no es ilegal no tengo nada en contra, ni para bien ni para mal. Si la calidad que aportan es ínfima, su impacto será nulo. Si fuera una calidad espectacular por un precio módico, pues obligaría a subir el nivel y crear nuevos paradigmas. Que estamos muy anclados en el modelo consultora para banco o compañía de seguros, y creo que es hora de espabilar. Y así crearían un software estupendo a bajo precio que impulsaría la industria del software en España y ayudaría a empresas de otros sectores.
Pero eso no lo veo muy viable precisamente, el mundo del outsourcing en la tecnología está muy reñido con la calidad por simple lógica. Si tu parámetro es la calidad, quieres tener a los buenos cerca. Incluso es tremendamente peligroso que programadores que no sean de tu empresa conozcan tu know how. Porque (de esto nos olvidamos casi siempre...) el know how de una empresa nunca es la parte técnica; es saber con pelos y señales por qué lo que haces funciona. Y no tienes ganas de que una empresa hindú con 300 programadores se entere.
Es mucho más susceptible que alguien que programa a medida, se la sude la calidad y va siempre mal de plazos recurra a este tipo de servicios, no tiene un recorrido mucho más allá...
:
