Quien ha convertido la vivienda en un lujo??

[ingeniata]

Si vamos una estafa intergeneracional en toda regla

 

[LOBOLOCO]

El problema y la solución tiene un nombre y se llama Ley Hipotecaria, en mi opinión todo lo demás que se quiera hablar sobre el precio de la vivienda son puntas de platanos, con esa ley haces lo que quieras con la vivienda, pero sorpresa a los políticos no les interesa dan argumentos simples, que si patatin que si patatin y la borregada aplaudiendo con las orejas.

 

[brent]

Es competencia desleal contra los hoteles

 

[tochovista]

Los que han convertido la vivienda en un lujo son:

1.- Los Hay-Untamientos, restringiendo artificialmente el suelo edificiable, y encareciendo así el precio de este.

2.- Las Cajas, Bancos Públicos, gestionados por políticos, que dieron hipotécas a troche y moche, a gente que no podía devolverlo, inflando el precio de los pisos, hinchando la burbuja, y llevando a esas entidades a la quiebra, que tuvieron que ser rescatadas con el dinero de todos los españoles..... solo el rescate de CatalunyaCaixa equivalió a todos los Recortes en Sanidad y Educación de la Crisis... y todavía le gana Bankia en importe.

3.- Las leyes de arrendamiento, redactadas y sostenidas por políticos, y aplicadas por jueces, que desprotegen al propietario, protegen al inquilino jeta y jovenlandeseso, y hacen que haya menos piso de alquiler en el mercado, con la consiguiente subida de precios por el riesgo legal que asume el propietario.

4.- El BCE, el Banco Central, gestionado por políticos en última instancia, que ha bajó los tipos de interés, sin preocuparse por estar hinchando una Burbuja Inmobiliaria y Financiera, incentivando el sobrendeudamiento, y desincentivando el ahorro.... después se quejaban de que "la gente vive por encima de sus posibilidades".

5.- La inmi gración masiva y descontrolada, alentada y jaleada por políticos y sindicatos, sobretodo de izquierdas, y también por las patronales subvencionadas, que ha supuesto una bajada generalizada de salarios a las clases populares, que les ha dificultado aún mas el acceso a la vivienda.

6.- La deducción por vivienda en el IRPF, que mantuvieron los políticos durante el hinchazón, incentivando físcalmente la compra de vivienda a precios burbujeados, a costa del dinero que dejaba de recaudar el Estado.... y que cubria con mas impuestos, o directamente con mas deuda.

7.- El timo del Ministerio de Vivienda que puso ZParo, que se rió de sus votantes con las Kely Finder, y no hizo nada para facilitar a la gente joven el acceso a una vivienda asequible, que era su supuesto fin.

8.- El no dar educación financiera en la escuela, decisión tomada por los políticos.

9:- El Sareb, el banco malo, creado por el Estado, que compró inmuebles a precios burbujeados con el dinero de los españoles, para restringir el mercado y seguir manteniendo los precios altos.

10.- Los años que tienes que estudiar en la formación "oficial" por un título de hez, que no te vale para nada, y encima obligado "legalmente" a trabajar gratis con prácticas y becarios, que hace que no te puedas independizar hasta vete tu a saber cuando, y que empieces a trabajar en serio, con suerte, camino de los 30.

11.- La corrupción de los partidos políticos, que se ha lucrado con la restricción de suelo de los Hay-Untamientos, pidiendo mordidas para el partido por la recalificación de terrenos en los Hay-Untamientos que controlaban.

12.- Los Impuestos y el Endeudamiento Público, que merman la renta disponible de los individuos y familias.

De verdad creeis que los que han creado el problema, los políticos, son los que van a solucionarlo??

Los fondos de inversión principalmente extranjeros

 

[noseyo]

Hay que fijar unos precios , ni comunismo ni judiada de usureros , cada uno es libre de pedir lo que quiera por su piso estaria cojonudo ,pero que eso si en que cuanto más cobre por alquiler,menos beneficios fiscales tenga y que salga ganando el que alquila a precio marcado a la realidad económica ,es decir que el que deje el piso a 400 gane casi más que en la misma zona lo deja por 700 siendo el mismo piso , luego tenemos un problema más grande que la langostas ,y es que piden precios altos por temas okupacion y impagos , hay que tener una ley que en menos 24 horas sean desalojados por okupacion o impago y quien destroce el piso guandoca embargos nóminas ayudas sociales lo que entre y si no lo paga guandoca ,y si son pisos tutelados con ayudas sociales , hacerse cargo el ayuntamiento de las reparaciones , así dejarían de dar ayudas a esta ralea

 

[Zar_psicosis]

Hay que fijar unos precios , ni comunismo ni judiada de usureros , cada uno es libre de pedir lo que quiera por su piso estaria cojonudo ,pero que eso si en que cuanto más cobre por alquiler,menos beneficios fiscales tenga y que salga ganando el que alquila a precio marcado a la realidad económica ,es decir que el que deje el piso a 400 gane casi más que en la misma zona lo deja por 700 siendo el mismo piso , luego tenemos un problema más grande que la langostas ,y es que piden precios altos por temas okupacion y impagos , hay que tener una ley que en menos 24 horas sean desalojados por okupacion o impago y quien destroce el piso guandoca embargos nóminas ayudas sociales lo que entre y si no lo paga guandoca ,y si son pisos tutelados con ayudas sociales , hacerse cargo el ayuntamiento de las reparaciones , así dejarían de dar ayudas a esta ralea

Lo que tendrían que hacer en España si realmente fueran tan socialistas sería construir vivienda y pagarla con el pago del alquiler de los ciudadanos a 50 años vista.

 

[noseyo]

Lo que tendrían que hacer en España si realmente fueran tan socialistas sería construir vivienda y pagarla con el pago del alquiler de los ciudadanos a 50 años vista.

Yo soy partidario de la política de franco de vivienda ,donde se hizo más vivienda de protección que toda la hez democracia ,y no se podía especular con ella ,ya que son precios fijos

 

[Cathar]

También el sistema educativo se ha encargado de soltar masas borregas con cero cultura general y financiera en concreto. A un pueblo educado no le cuelan las estafas hipotecarias que les han colado. Esto también es muy importante, basta ya de victimizar a los hipotecados porque ellos son tan culpables como todos los demás jugadores en esta farsa.

En mi vida me he hipotecado ni endeudado sencillamente porque nunca me ha cuadrado eso del dinero gratis, ni tampoco estoy convencido que cuatro tochos mal apilados tenga que costar el sueldo de media vida. Cada cual que aguante su cruz y se aguante con sus decisiones.

Genial!!!
Y ese pueblo borrego nos lastra en todo...sociedad, trabajo, sanidad pública....

 

[Lorca83-2]

El problema y la solución tiene un nombre y se llama Ley Hipotecaria, en mi opinión todo lo demás que se quiera hablar sobre el precio de la vivienda son puntas de platanos, con esa ley haces lo que quieras con la vivienda, pero sorpresa a los políticos no les interesa dan argumentos simples, que si patatin que si patatin y la borregada aplaudiendo con las orejas.

Precisamente lo que hay que hacer es LEGISLAR MENOS.

Los alquileres no están caros per se, están caros PORQUE DESDE LA CCAA se SUBVENCIONAN con dinero o a través de IMPUESTOS.

Y esas deduccciones y subvenciones se las lleva el casero.

Algunos no os queréis dar cuenta de que precisamente lo que ocurre es que el PRECIO está SUBVENCIONADO.

Si se eliminaran de facto todas y cada una de las deducciones de alquiler y/o subvenciones al mismo ya te digo yo que iban a caer.

Lo que necesitamos en España es precisamente menos politicos, menos leyes, menos intervención.

País de comunistas e ignorantes me siento amigablemente en el WC mientras pienso en la fruta. Que país.

 

[dapman]

Ineficiencia en que sentido ?

Si la eficiencia se mide en capacidad para resolver una necesidad, pues no estoy de acuerdo. Por ejemplo, la sanidad será todo lo ineficiente que quieras, según tu definición, pero lo que no se puede discutir es que en España, de no ser por la sanidad pública ... en fin ... En USA la sanidad pública es una hez, y la privada es la leche de avanzada, pero ES LA MAS INEFICIENTE DEL MUNDO, la privada, si.

Claro que el estado construiría vivienda a pérdidas. ¿ Acaso la sanidad pública no es a pérdidas ? ¿ La VPO de franco no era a pérdida ? ¿ La VPO de franco fué para unos pocos ? Una vez satisfechos los primos y cuñaos, si se construye lo suficiente llega a todos

El estado, la competitividad la debe fomentar, y esto puede hacerlo mediante investigación y desarrollo, como ya he mencionado antes. Ningún costructoh se va a poner a investigar materiales ni arquitecturas mudulares ni impresión 3D. La solución y el futuro va por ahí

Eficaz podría ser pero eficiente sin duda no.
Eficiencia es la capacidad de lograr ese efecto en cuestión con el mínimo de recursos posibles o en el menor tiempo posible.

La administración pública gasta más recursos para realizar lo mismo que la empresa privada. Hay infinidad de ejemplos de ello. Un caso bastante ilustrativo es PDVSA, o como pasar de una empresa privada rentable que proporciona un servicio a los ciudadanos, a una empresa estatal desastrosa que proporciona un servicio desastroso a sus ciudadanos. Entrar a debatir gestión pública vs gestión privada merece un post aparte.

La sanidad en España es a pérdida como usted dice, pero no está claro que la alternativa privada sea deseable, como usted comenta con el ejemplo de Estados Unidos. La sanidad en Estados Unidos es objeto de estudio; gastan una cantidad de recursos terribles para los resultados que obtienen. Da para otro post aparte, sin duda.

Ahora, justificar que el Estado podría ser un mejor operador para gestionar vivienda cuando el mercado actual está hiperintervenido no deja de ser curioso.
Aproximadamente 1/3 de los costes de costruir una vivienda son impuestos, y eso repercute en su precio. Aumenta el precio.
Sólamente se puede construir en el suelo que de forma discreccional van liberando los ayuntamientos. Estrangula la oferta.
Los impuestos sobre la compra de una vivienda no son nada desdeñables, lo que encarece aún más el coste para el comprador. Aumenta el precio.
La inseguridad jurídica de los propietarios puede expulsar a muchos operadores del mercado. Estrangula la oferta.
¿Qué impuestos se pagan al comprar una casa en España?
Consulta blog construcción: Impuestos en la construcción de una casa
No sería mejor liberar la oferta, dar seguridad jurídica y dejar de coser a impuestos a empresas y compradores?
Y si eso no funciona, perfecto, que el Estado se meta a constructor. Pero que el estado se meta a solucionar un problema que él mismo genera... pues muy lógico no parece.

De la misma forma podría usted justificar nacionalizar las empresas energéticas porque el precio de la energía es caro, cuando lo que hace que la energía sea cara son los impuestos.
Casi el 60 % del recibo de la luz son impuestos

Por cierto los los primos y los cuñaos son sólo una parte, a eso habría que añadir los negocietes y corruptelas. Supongo que sabrá usted que para acceder a una VPO mucha gente pagó para estar más arriba en las listas. Lo de la VPP/VPO con o sin Franco tiene muchos peros. Si se pasa usted por un garage de viviendas de VPP se va a sorprender de los cochazos que va a encontrar. Pues bien, los dueños de esos cochazos han comprado un piso más barato que usted a costa de sus impuestos, o de que el resto de pisos sean más caros de lo que hubieran sido sin la existencia de esos VPP.

Respecto a las políticas europeas de intervención en los precios, que tambien ha comentado alguien por ahí, hay sonoros fracasos, precisamente por estrangular la oferta:
Más de 20 años para alquilar una casa en Estocolmo: las consecuencias de la regulación
Berlín: una cola de 1.800 aspirantes para alquilar un piso de 56 metros

Las políticas de intervención estatal en los mercados siempre han tenido un resultado negativo, es lo que la historia nos enseña.

 

[Nothing]

Eficaz podría ser pero eficiente sin duda no.
Eficiencia es la capacidad de lograr ese efecto en cuestión con el mínimo de recursos posibles o en el menor tiempo posible.

Gracias por la precisión. Lo que quise decir es que la gestión estatal puede ser a pérdidas, pero debe ser eficaz. Pero creo me entendió de todas formas

La sanidad en España es a pérdida como usted dice, pero no está claro que la alternativa privada sea deseable, como usted comenta con el ejemplo de Estados Unidos. La sanidad en Estados Unidos es objeto de estudio; gastan una cantidad de recursos terribles para los resultados que obtienen. Da para un post aparte, sin duda.

Aquí no se si me expresé mal o entendió mal. Lo que dije yo es lo mismo que dice ud. No se de donde saca, leyendome, que yo defienda la sanidad privada frente a la pública. En mi post digo que la sanidad privada en USA ES LA MAS INEFICIENTE DEL MUNDO y recalco, tras una coma, que es la privada, si ( la más ineficiente del mundo ). Pero a la vez es la más avanzada, y como es lógico, me refiero a tecnológicamente avanzada

Ahora, justificar que el Estado podría ser un mejor operador para gestionar vivienda cuando el mercado actual está hiperintervenido no deja de ser curioso.
Aproximadamente 1/3 de los costes de costruir una vivienda son impuestos, y eso repercute en su precio. Aumenta el precio.
Sólamente se puede construir en el suelo que de forma discreccional van liberando los ayuntamientos. Estrangula la oferta.
Los impuestos sobre la compra de una vivienda no son nada desdeñables, lo que encarece aún más el coste para el comprador. Aumenta el precio.
La inseguridad jurídica de los propietarios puede expulsar a muchos operadores del mercado. Estrangula la oferta.
¿Qué impuestos se pagan al comprar una casa en España?
Consulta blog construcción: Impuestos en la construcción de una casa
No sería mejor liberar la oferta, dar seguridad jurídica y dejar de coser a impuestos a empresas y compradores?
Y si eso no funciona, perfecto, que el Estado se meta a constructor. Pero que el estado se meta a solucionar un problema que él mismo genera... pues muy lógico no parece.

De la misma forma podría usted justificar nacionalizar las empresas energéticas porque el precio de la energía es caro, cuando lo que hace que la energía sea cara son los impuestos.
Casi el 60 % del recibo de la luz son impuestos

Por cierto los los primos y los cuñaos son sólo una parte, a eso habría que añadir los negocietes y corruptelas. Supongo que sabrá usted que para acceder a una VPO mucha gente pagó para estar más arriba en las listas. Lo de la VPP/VPO con o sin Franco tiene muchos peros. Si se pasa usted por un garage de viviendas de VPP se va a sorprender de los cochazos que va a encontrar. Pues bien, los dueños de esos cochazos han comprado un piso más barato que usted a costa de sus impuestos, o de que el resto de pisos sean más caros de lo que hubieran sido sin la existencia de esos VPP.

Respecto a las políticas europeas de intervención en los precios, que tambien ha comentado alguien por ahí, hay sonoros fracasos, precisamente por estrangular la oferta:
Más de 20 años para alquilar una casa en Estocolmo: las consecuencias de la regulación
Berlín: una cola de 1.800 aspirantes para alquilar un piso de 56 metros

Las políticas de intervención estatal en los mercados siempre han tenido un resultado negativo, es lo que la historia nos enseña.

Creo que no ha leído lo que he escrito anteriormente o me confunde con un perroflauta. Lo que estoy defendiendo es precisamente que el estado NO intervenga el mercado, sino que sea un actor más, como en el resto de Europa. Si quiere le repito un post anterior:

Si lees unos posts atrás, verás que eso es lo que digo precisamente, pero en lo que no estoy de acuerdo es en dejar que el mercado fluya.​

​

La situación actual es producto de dejar que el mercado fluya con una legislación mal hecha, pero el mal ya se ha producido. Ahora por mucho que arregles la ley, no vas a arreglar el mercado. Jodidus est​

​

Hay que arreglar la ley, y hay que arreglar el mercado, y si no puedes regularlo, porque conduce a Venezuela, pues toca meterse dentro y mancharse de barro, en este caso arena, cemento ...​

​

Hay que construir para vender a precio popular, y eso solo lo pueden hacer los estados. Nada impide tampoco innovar, e inducir al sector privado a la innovación, investigando y desarrollando. Por ejemplo, viviendas en las que a la estructura y cimientos del bloque se les incrustan módulos impresos en 3D y producidos en factorías a lo bestia por 3 pavos. Esto no tiene que resultar en viviendas sovieticas, existiendo la variedad de materiales y diseños modulares diferentes a las que las técnicas actuales dan acceso. cachopo, es que se sigue construyendo como hace 100 años​

​

Esto está al alcance de España, que no son microchips, ostra fruta. Aquí entendemos de eso​

​

Hay que pensar a lo grande, jorobar​

Parece que el autor del post al que contestaba también me atribuía ideas imaginarias. Y es que aquí, cada uno lee de lo que quiere, lo que quiere leer

 

[nekcab]

Precisamente la segunda guerra mundial fue para intentar librarse de estos saqueadores que arrasan con la economía de los países sin compasión.

¿Podrías desarrollar ese punto? Creo saber por donde vas pero tengo tendencia a imaginar demasiado.

Gracias.