Tremendísimo artículo de Blas Piñar en el ABC, 1962

Al-paquia

Paco de Paquitania cazador de Psicópacos Pacópatas
Desde
25 Oct 2013
Mensajes
27.300
Reputación
63.466
Lugar
Paqvnto
Eres petulante profundo lord del elemento, contestarte es perder el tiempo. Para empezar el PIB es simplemente mentira, segundo comparar el PIB de Alemania con España en dos situaciones diferentes, siendo la segunda con la misma moneda y organización política, es una tontería. Si eres conocedor de Alemania sabrás que la riqueza de cualquier Alemán medio es muy superior a un 50% añadido a la del español medio.

Hace falta que te desgrane las consecuencias que conlleva eso? Los inanes como tu solo ven las cosas de forma aislada y de la manera que les sirve para justificar "sus intereses".
 

Satori

Madmaxista
Desde
16 Jul 2012
Mensajes
12.974
Reputación
24.070
El crecimiento económico en la España franquista: una verdad que incomoda a la izquierda

Con oportunidad del traslado de los restos del general Franco se ha abierto en España un debate interesante sobre la figura del otrora dictador español. Quizá más interesante todavía es el debate abierto en torno al buen (o mal) hacer del régimen franquista.

Los columnistas en prensa escrita y los tertulianos en los programas de televisión enfatizan constantemente los abusos del régimen en términos de libertades civiles y políticas. Sin embargo, rara vez se escribe o habla de los méritos o deméritos del régimen en términos económicos, y, cuando se hace, creemos que se aborda el tema de forma extremadamente parcial como hace eldiario aquí, y que ha sido sólo parcialmente contestado aquí.

En este artículo vamos a comparar el crecimiento de la renta per cápita española en diferentes regímenes. No nos vamos a limitar sólo a comparar el régimen franquista con el régimen democrático actual. Los datos de renta per cápita nos permiten ir mucho más atrás. En concreto, podemos ir hasta 1868 (sexenio democrático) y comparar el crecimiento obtenido en los diferentes regímenes en los últimos 150 años.



Seis regímenes y 150 años de historia
Vamos a poder estudiar el rendimiento económico de seis regímenes diferentes que se han extendido a lo largo de casi 150 años de historia española, desde la segunda mitad del siglo XIX hasta 2016.

fraec1.jpg
Vemos que hay tres regímenes que duran un número importante de años, mientras que otros duran muy poco. Los resultados que obtengamos de los regímenes más cortos son mucho menos informativos de los que obtengamos de los regímenes más largos. Las variables económicas muchas veces llevan cierto retardo e "impulso". Esto es, es posible que el crecimiento que se da en el sexenio democrático, más que venir de las propias políticas de los múltiples gobiernos que tiene España en esa época, venga de cierto impulso del régimen anterior (Reinado Isabel II). Exactamente lo mismo ocurre para el resto de regímenes cortos.

También es posible que la economía española tuviera en los diferentes regímenes "vientos de cola" o "vientos de cara", es decir que el crecimiento de otras economías impulse o ralentice la economía nacional, aunque esta eventualidad debería importar menos cuanto más largo sea el régimen a estudiar. Analicemos el crecimiento económico que ha proporcionado cada uno de estos regímenes.

Renta per cápita
La variable más utilizada como proxy de nivel de vida es la renta per cápita. A este respecto, las tablas del proyecto Angus Madisson nos proporcionan una fuente de información muy valiosa. Dichas tablas proporcionan la renta per cápita española año tras año desde 1850.

fraec2.png
A simple vista, podemos ver que el peor momento de crecimiento económico en la historia reciente de España ha sido, como no podía ser de otra forma, el periodo de la Guerra Civil. El mejor momento de crecimiento parece ser el obtenido en el régimen franquista, a pesar de que sus inicios coinciden con la Segunda Guerra Mundial.

El Sexenio Democrático, junto al inicio de la Restauración, parecen ser momentos de crecimiento; el resto de la Restauración tiene crecimientos mediocres; la breve dictadura del general Primo de Rivera parece coincidir con un crecimiento, mientras que la Segunda República vuelve a obtener crecimientos mediocres; después de la Guerra Civil, el régimen franquista coincide con la mejor época de crecimiento económico que ha conocido la historia moderna española; el periodo democrático inicia con los altos crecimientos experimentados en el Franquismo, aunque van perdiendo fuerza a lo largo de los años para, finalmente, entrar en terreno negativo por el efecto de la Gran Recesión que se inicia en 2008. Si calculamos el crecimiento medio de la renta per cápita en los diferentes regímenes obtenemos los datos de la tabla 2.

fraec3.png
El Franquismo obtiene los mejores crecimientos económicos de la historia moderna en España. La democracia actual se encuentra por debajo del Franquismo, del Sexenio Democrático y de la Dictadura de Primo de Rivera en lo que a crecimiento de la renta per cápita se refiere.

Pero los regímenes que más tiempo se han extendido en el tiempo (Restauración Borbónica, Franquismo y Democracia actual) también han tenido diferentes etapas. Hemos separado el crecimiento de la renta per cápita en sendos sub-periodos. Los datos se pueden ver en la tabla 3.

fraec4.png
Una vez más vemos que el Franquismo, en cualquiera de sus dos etapas ha sido más exitoso en el desarrollo económico que cualquiera de los otros regímenes bajo los que ha vivido España en los últimos 150 años. Especialmente fuerte fue el crecimiento en la segunda etapa del Franquismo, cuando se liberaliza de forma efectiva la economía española.

Comparativa internacional
Podría ocurrir que un régimen concreto tuviera buenos/malos datos económicos no tanto por su buen/mal hacer, sino por el desarrollo de los países del entorno. De esta manera, vamos a calcular la renta per cápita española comparada con los principales países del entorno al inicio y al final de cada régimen para ver si, efectivamente, un sistema de gobierno concreto consiguió un avance o un retroceso en términos relativos (relativo a los países del entorno). En la gráfica 2 podemos ver la renta per cápita española como porcentaje de la renta per cápita del resto de Europa occidental.

fraec5.png
En esta ocasión tenemos una panorámica similar a la anterior, aunque con algunas importantes diferencias. Lo primero que vemos (una vez más) es que la Guerra Civil fue traumática para la economía española (efectivamente, por mucho que algunas corrientes económicas se esfuercen, las guerras son desastrosas para la economía).

El aparente boom después de la Guerra Civil Española es, en parte, explicado por la destrucción de riqueza que estaba ocurriendo en el resto de Europa. Aquí vemos que la primera etapa del Franquismo tuvo un crecimiento relativamente parecido al del resto de Europa, pero la segunda etapa del Franquismo es claramente de crecimiento acelerado muy por encima del crecimiento del resto de Europa. La época democráctica actual es bastante mejor de lo que aparecía antes. Si bien existe cierto retroceso en los últimos años, España ha acortado diferencias de renta per cápita con respecto al resto de Europa en la época democrática.

En la tabla 4 se muestra la renta per cápita en España como porcentaje de la renta per cápita en el resto de Europa al inicio y final de cada régimen. También se muestra el crecimiento (positivo o negativo) que ha tenido dicho régimen en comparación con el resto de Europa.

fraec6.png
En esta métrica, el punto de partida elegido para el Franquismo es muy importante. La fecha utilizada como punto de partida del Franquismo en otras gráficas y tablas (1939) tiene ciertos problemas para hacer comparaciones con el resto de Europa. España se encontraba en plena reconstrucción después de la Guerra Civil Española mientras que el resto de Europa se encontraba en plena guerra. Por esto se incluye, a modo de comparación, 1945 como punto de partida alternativo para el Franquismo.

Con relación al punto de partida del Franquismo, hemos de mencionar que si bien la cifra de 38% (punto de partida en 1939) es muy baja precisamente por la destrucción a la que lleva la Guerra Civil, la cifra de 56% (punto de partida 1945) es probablemente muy alta por la destrucción que conllevó la Segunda Guerra Mundial en el resto de Europa. Es por ello que la cifra real comparable esté entre el 38% y 56% (es decir la renta española era aproximadamente el 47% de la renta per capital europea cuando inicia el régimen de Franco).

Por lo que podríamos establecer un rango de mejora relativa de la calidad de vida en el régimen franquista de entre el 13,2% y el 30,8%. En cualquier caso, incluso el límite inferior muestra una mejora superior a cualquier otro régimen. Por tanto, una vez cruzados datos con los del resto de Europa, vemos que el crecimiento económico de la democracia es mejor de lo que parecía en un primer momento. Sin embargo, el crecimiento económico del Franquismo sigue siendo muy superior al de cualquier otro régimen que haya tenido España en los últimos 150 años.

¿Lo mejor es una dictadura?
Entonces, ¿estamos sugiriendo que lo mejor para la economía es tener una dictadura? La respuesta es un rotundo no. De hecho, del análisis de los datos que hemos expuesto se puede sacar la conclusión de que la primera parte del régimen Franquista es de todo menos un oasis económico.

Lo que pretende este artículo es poner a la dictadura Franquista en su sitio (en términos económicos) comparándola con el resto de regímenes españoles y con el crecimiento económico del resto de Europa. Y en este aspecto, los datos nos dicen que el régimen Franquista fue la época de mayor crecimiento económico en la historia reciente de España. Y lo ha sido a pesar de su mediocre crecimiento (en términos relativos) hasta las reformas liberalizadoras del año 58. El crecimiento económico español fue tan fuerte desde el año 59 hasta la muerte del dictador en 1975 que se ha bautizado el periodo como el milagro económico español.

Se podría argumentar que las desigualdades eran superiores en la España Franquista y que, por tanto, las clases populares en realidad no mejoraban su vida. Sin embargo, las cifras de desigualdad parecen indicar justo lo contrario. En un estudio que calcula las cifras de desigualdad en España desde 1933, se concluye que las desigualdades cayeron drásticamente en la primera fase de la dictadura y se mantuvieron estables a partir de 1958 a pesar del increíble aumento en el crecimiento económico.

¿Se vivía mejor en el Franquismo?
La respuesta a este interrogante es otro rotundo no. De hecho, la generación actual vive mucho mejor que sus padres y abuelos. En este artículo recogí una serie de estadísticas de niveles de vida a finales de los 50s, inicio de los 90s y mediados de los 2010s (tres generaciones diferentes) y se puede ver cómo, efectivamente, la generación actual de españoles es, con mucho, la que mejor calidad de vida tiene.

Lo que se desprende de los datos expuestos en este artículo es que la creación de riqueza en la segunda parte del régimen Franquista (desde el año 1958 hasta 1975) era mucho más acelerada que la creación de riqueza de la democracia actual o de cualquier otro régimen económico en los últimos 150 años.

Liberalizar mercados y proteger la vida y propiedad de los ciudadanos es la mejor política que se puede realizar para desarrollar una economía, y esto es algo que el régimen de Franco realizó especialmente bien en su segunda etapa. Si bien la democracia actual haría muy mal en imitar al régimen de Franco en lo que a libertades civiles se refiere, copiar las políticas económicas iniciadas por el régimen a partir del año 58 podría traer una nueva ola de prosperidad a la economía española.
 

ESC

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
15.096
Reputación
26.046
USA está ya amortizada con creces.

Cuando hayan terminado con China (aún estamos entrando en una nueva etapa), ya tendremos autarquía globalista para rato.
 

estrujillo

Madmaxista
Desde
17 Nov 2006
Mensajes
12.124
Reputación
20.893
Los USA vieron la forma de destruir Europa y la usaron bien. La prueba es que esto sigue yendo para abajo.
 

Al-paquia

Paco de Paquitania cazador de Psicópacos Pacópatas
Desde
25 Oct 2013
Mensajes
27.300
Reputación
63.466
Lugar
Paqvnto
Lo dices como si augusto fuese una condición inferior a la de gusano, como tu.
 

MasMax

Madmaxista
Desde
28 Jul 2012
Mensajes
5.997
Reputación
11.270
Los que los que los que los que los que los que los que...

Alguien le tendría que haber enseñado a ese señor a redactar.
 

Escachador

Madmaxista
Desde
20 Abr 2007
Mensajes
10.707
Reputación
31.378
¿Los datos quien te los da?¿La ONU?¿P. Sanchez?

El sector publico se ha triplicado cosa que se incluye en el PIB, las pilinguis y las drojas tambien, y aun asi ahora estan pensado en medir "la calidac de vida" porque el PiB es fascista, ni con toneladas de maquillaje tapan los datos.

Tengo 40 años y tengo ojos, desde hace 25 años cada ley y cada hez nueva solo busca destruirnos como pais.

Ademas ya da igual, la izquierda mirando solo su bebeficio ha destruido la cohesion de España, ahora solo quedan tiempos de repruebo y miseria.
 
Última edición:

SBrixton

Madmaxista
Desde
30 Jun 2014
Mensajes
8.259
Reputación
21.709
Lugar
1970
HIPOCRITA. Blas Piñar 19-01-1962
Hipócritas - Fundación Blas Piñar

Los que se amedrentan y atemorizan ante las explosiones termonucleares por vía de ensayo y no tuvieron escrúpulos para lanzar la primera bomba atómica sobre los seres indefensos de Hiroshima.

Los que condenaron al fuego hombres y ciudades y en Núremberg se erigieron en jueces de los criminales de guerra.

Los que hoy, pusilánimes y temblorosos, llaman la atención sobre el peligro comunista y se aliaron con el comunismo entregándole como botín patrias y culturas.

Los que alardean, vocingleros, de anticomunistas y en el fondo “buscan anhelantes una formula de coexistencia que, les permita vivir tranquilos, aunque millones de hombres continúen gimiendo como esclavos.

Los que firman, alcanzan y establecen bases estratégicas de carácter militar en países a los que llaman amigos y luego los abandonan indiferentes y mudos cuando estos países se encuentran en el momento difícil.

Los que incitan a la lucha por la libertad movilizando voluntades con espíritu de sacrificio y después, iniciada la lucha, permanecen impasibles ante la represión brutal del enemigo.

Los que hicieron su historia y su grandeza volando buques y atribuyendo culpas para justificar la intervención armada en beneficio propio y ahora se escandalizan de sus mejores discípulos.

Los que hablan de libertad de pensamiento y de libertad de prensa y de un modo sistemático y con arreglo a prejuicios irreformables ahogan ciertas noticias, las desfiguran o las inventan y en vez de una censura inspirada, aunque cometa errores, en el bien común, crean tantas censuras solapadas y clandestinas, como intereses sectarios o grupos de presión económica y política.

Los que presumen de anticolonialistas y al exigir la independencia y la autodeterminación de los pueblos subdesarrollados, pretenden uncirlos al yugo de una total dependencia económica.

Los que quisieron o toleraron la división de Berlín, de Alemania, de Corea y del Vietnam y se rasgan las vestiduras y atropellan el derecho por la división del Congo.

Los que facilitaron armas, brindaron aliento y proporcionaron la mayor propaganda gratuita a Fidel Castro y se estremecen ante los horrores del sistema y, lo que es más grave, ante su enorme fuerza de contagio.

Los que mantienen relaciones diplomáticas con las naciones ocultas tras el telón de acero o el telón de “bambú” y patalean si otros gobiernos de la órbita occidental aspiran a seguir su ejemplo.

Los que juegan a mantener gobiernos liberales sin apoyo popular autentico y sin obra social entre las manos, a sabiendas de su enorme debilidad para oponerse al marxismo.

Los que ofrecen millones en concepto de ayuda generosa y abonan precios de hambre por la riqueza obtenida en los países a los cuales la ayuda se ofrece.

Los que predicaron los derechos del hombre y, sin embargo, le arrancan el derecho a la vida al impedir los movimientos migratorios, condenar al hambre a millones de ciudadanos y estimular sin preocupaciones morales el control de los nacimientos y el aborto (más de un millón y medio de abortos provocados en las clínicas oficiales del Japón en 1.960).

Los que hablan de democracia, de sufragio universal y de un hombre, un voto, y después condicionan el voto al pago de un impuesto para evitar el voto de los personas de color pobres o al conocimiento del inglés para evitar el voto de los ciudadanos de raíz cultural distinta.

Les que exigen el respeto a las minorías y ahogan con hábil y paciente terquedad a las que existen dentro de las propias fronteras.

Los que mientras favorecen las llamadas reivindicaciones territoriales de otras naciones, mantienen con orgullo colonias inútiles en países soberanos.

Los que hacen del pacifismo y de la no violencia adagio y norma de conducta y usan la fuerza cuando así lo consideran oportuno.

Los que a un tiempo atropellan al débil y observan una actitud de filtro respeto frente al vecino poderoso que los ofende.

Los que se dicen defensores ardientes del mundo occidental y abren, negociando a espaldas de Occidente, un portillo por el cual un rio de divisas occidentales contribuye a aumentar la fuerza del comunismo.

Los que nos ofrecen su amistad y a estas alturas y refiriéndose al descubrimiento de América se atreven a escribir con carácter oficial: “It was no accident that the voyages which led to the discovery of America were led by an Italian. Italian seamanship was supreme. The exploration of the Western Hemisphere was a direct result of the inquiring mind of 15th century Italy“, desconociendo y despreciando así la obra de España.

Los que eluden el vocablo Hispanoamérica y no estarían dispuestos a consentir que se hablase de África latina.

Los que lisonjean al llamado catolicismo liberal y progresista y buscando su colaboración y ayuda “bajo el lema de comprensión, dialogo y caridad, acaban, cuando triunfan, persiguiendo y aniquilando a la Iglesia de Cristo.

Pero, nada es tan oculto que no se haya de manifestar, ni tan secreto que al fin no se sepa. (San Lucas XII, 2). En estos años hemos aprendido muchas cosas, tantas y tan graves que a nuestros hermanos podemos repetir aquello de Cristo: “guardaos de la levadura de los fariseos, que es la hipocresía.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.841
Reputación
108.196
Esta claro que la victoria aliada de 1945 y la ocupacion de Europa Occidental por el Imperio Americano fue un gran desastre para Europa. Espanya se resistio al Imperio hasta 1975, pero luego, nos rendimos sin disparar un tiro con la promesa del confort material.

Ahora el Imperio esta en descomposicion, y nos arrastra en su hundimiento. No habra ni paz ni confort.

Nadie es profeta en su tierra. Blas Pinyar es claro ejemplo.
Las bases americanas son de 1953, y yo mamé gringos en televisión y cine a todas horas, así que engañes.