¿Edad de hielo?, ¿Mad-Max?, en los años venideros veremos si este es el primer año.

[El buho pensante]

The Carbon Dioxide Greenhouse Effect

The Carbon Dioxide Greenhouse Effect

In the 19th century, scientists realized that gases in the atmosphere cause a "greenhouse effect" which affects the planet's temperature. These scientists were interested chiefly in the possibility that a lower level of carbon dioxide gas might explain the ice ages of the distant past. At the turn of the century, Svante Arrhenius calculated that emissions from human industry might someday bring a global warming. Other scientists dismissed his idea as faulty. In 1938, G.S. Callendar argued that the level of carbon dioxide was climbing and raising global temperature, but most scientists found his arguments implausible. It was almost by chance that a few researchers in the 1950s discovered that global warming truly was possible. In the early 1960s, C.D. Keeling measured the level of carbon dioxide in the atmosphere: it was rising fast. Researchers began to take an interest, struggling to understand how the level of carbon dioxide had changed in the past, and how the level was influenced by chemical and biological forces. They found that the gas plays a crucial role in climate change, so that the rising level could gravely affect our future. (This essay covers only developments relating directly to carbon dioxide, with a separate essay for Other Greenhouse Gases. Theories are discussed in the essay on Simple Models of Climate.)

To get an overview, start with Summary: the Story in a Nutshelland then come back here.

Muy interesante. Deberías aprender inglés o leer antes de citar cosas para responder.
Taluec!

 

[makwa]

Hamigoush, el frío llega a España... +40 °C gradazos de nada para ir abriendo boca... Me gustaría ver 2030, a lo mejor ese verano estamos bajo cero en agosto... De momento 100 kg... de helado...

Imposible. Seguro que en los cantones de los "fanboys magufos" está nevando y helando.

 

[Locoderemate]

The Carbon Dioxide Greenhouse Effect

The Carbon Dioxide Greenhouse Effect

In the 19th century, scientists realized that gases in the atmosphere cause a "greenhouse effect" which affects the planet's temperature. These scientists were interested chiefly in the possibility that a lower level of carbon dioxide gas might explain the ice ages of the distant past. At the turn of the century, Svante Arrhenius calculated that emissions from human industry might someday bring a global warming. Other scientists dismissed his idea as faulty. In 1938, G.S. Callendar argued that the level of carbon dioxide was climbing and raising global temperature, but most scientists found his arguments implausible. It was almost by chance that a few researchers in the 1950s discovered that global warming truly was possible. In the early 1960s, C.D. Keeling measured the level of carbon dioxide in the atmosphere: it was rising fast. Researchers began to take an interest, struggling to understand how the level of carbon dioxide had changed in the past, and how the level was influenced by chemical and biological forces. They found that the gas plays a crucial role in climate change, so that the rising level could gravely affect our future. (This essay covers only developments relating directly to carbon dioxide, with a separate essay for Other Greenhouse Gases. Theories are discussed in the essay on Simple Models of Climate.)

To get an overview, start with Summary: the Story in a Nutshelland then come back here.

O sea, en el s.XIX descubren que la atmósfera, que no son más que gases, mantiene la superficie de la Tierra a una temperatura más o menos estable alrededor del punto de fusión del agua. Antes de nada, vemos, pero y como detalle curioso, que la primera frase del texto ya es una falacia conceptual: la atmósfera no es un recipiente o una "cosa" con gases, sino un cúmulo de gases de por sí, por tanto no son los gases de la atmósfera la causa del efecto invernadero, sino la atmósfera misma... al ser estos gases mismos. Dicha hipostación sobra; dirás que bueno, que qué más da eso, pero como te veo una persona rigurosa, entonces vayamos a ser rigurosos en todo. Porque en este tema, me parece a mí, casi todo es una cuestión de relato.

Otra falacia que detecto en el texto de forma inmediata: el "efecto invernadero atmosférico" es en gran medida falso. ¿Por qué? Porqué un invernadero incrementa o estabiliza su temperatura interna, en su mayor parte, porque impide la convección del aire interno, quiero decir, las paredes del invernadero impiden el intercambio del aire de dentro con el entorno, del mismo modo, que si vas a la playa, haces un agujero en la arena, lo rellenas de agua, entonces, en media hora verás como el agua estará calentita al estar confinada por la arena. Por tanto, "la estabilización" de la temperatura atmosférica no se debe a un efecto invernadero propiamente, sino a que los gases atmosféricos calientan o mantienen la temperatura por "efecto fotoeléctrico", es decir, por su característica "absorción y radiación de fotones". Estamos ante un mecanismo distinto al efecto invernadero, aunque este efecto fotoeléctrico también influye en bastante menor medida en los propios invernaderos.

Por tanto, si la estabilidad térmica de la atmósfera depende del efecto fotoéletrico (la capacidad característica de los gases atmosféricos para absorber y radiar fotones, es decir, energía), simplemente hay que mirar sus índices fotoelétrcios a la temperatura en la que se encuentran en la atmósfera. Sabemos que el vapor de agua ocupa gran parte del porcentaje atmosférico y lo curioso es que, como hace muchos meses atrás ya colgó Jarella pero que igual es mentira (si alguien tiene otros datos que los cuelgue), la capacidad de radiar calor (infrarrojo) del vapor de agua es mucho mayor que la del CO2. En otras palabras, si tomásemos la atmósfera preindustrial y hiciéramos 2 experimentos, uno aumentando su vapor del agua en un 0.004% y el otro aumentando su Co2 también en un 0,004%, la radiación infrarroja sobre la Tierra seria mucho mayor en el caso del incremento de vapor de agua.

En todo caso, siguiendo el hilo del texto que has colgado, vemos como dicen que, después de ver como el nivel de CO2 había incrementado rápidamente durante la primera mitad del s.XX, se pusieron a investigar cómo este incremento podía afectar a un incremento de las temperaturas, dado que veían cierta correlación de datos. Y entonces dice lo siguiente: They found that the gas plays a crucial role in climate change, so that the rising level could gravely affect our future. Pero dice esto sin más, sin ningún argumento ni evidencia. Entonces nos enlaza a un artículo sobre discusión de modelos simples climáticos. Y cabe recordar como todos los modelos climáticos calentólogos llevan 30 años fallando estrepitosamente.

En fin, me parece un texto donde sólo se aprecia mala redacción y propaganda. Yo, con mi comentario, aunque quizás muy discutible y de andar por casa, almenos he intentado razonar y exponer evidencias, además de reclamar otras si no es correcto lo que digo, porque a mi no me ha fichado el IPPC para vaticinar cuando será el dia final del capitalismo occidental.

 

[Locoderemate]

Como te veo con ganas te contaré algo curioso

el CO2 no es el único gas de efecto invernadero, sino uno más de muchos, y sí, el vapor de agua tiene un efecto mayor

nadie lo niega, y por eso hablamos de CO2 equivalente, y definimos un término llamado potencial de calentamiento global, para poder comparar los distintos gases y su efecto relativo en el efecto invernadero


Definición: El Potencial de Calentamiento Global define el efecto de calentamiento integrado a lo largo del tiempo que produce hoy una liberación instantánea de 1kg de un gas de efecto invernadero, en comparación con el causado por el CO2.

(imagen visible para usuarios registrados)

ahí puedes ver que el sf6 de las celdas eléctricas de alta tensión es terrible, pero por suerte se usa relativamente poco, y se controla su cadena de valor, para evitar fugas


casi todas las primicias que descubrís aquí como conspiraciones ocultas, no son sino hechos naturales, conocidos y estudiados por cualquiera que tenga algo de interés

hay muchas referencias que demuestran cómo se calcula el potencial de los diferentes gases de efecto invernadero, si quieres te busco algo

dudar del fenómeno físico químico es bastante cuestionable 😉

Y el del vapor d agua comparado con el CO2 cual es? Pq no lo ponen? Pq estos datos, asi sin mas, no me dicen nada sobre la capacidad del co2 para aumentar la energia atmosferica. Argumentalmente es una circularidad

 

[Locoderemate]

Estaba pensando que al ser la capacidad de radiacion del agua superior a la del CO2, y dado que toda combustion no solo genera CO2 sino principalmente h2o el calentamiento guebal, si fuera cierto q se da, no se deberia al co2 de las combustiones industriales, sino del h2O de estas.
Esta es una hipotesis que se me ha ocurrido ahora despurs de comer

 

[Locoderemate]

Aquí tienes el detalle.

0.3 en mucha literatura

No veo la circularidad.

Aquí tienes el detalle.

0.3 en mucha literatura

No veo la circularidad.

He mirado esta y otra literatura y deciden despreciar la acumulacion de H2O vapor en la era industrial pq dicen que se condensa rapido y precipita. Me parece poco riguroso y muy subjectivo.

La verdad q la emision de vapor d H2o se ha incrementado año a año desde 1780 como resultado del incremento del gasto energetico mundial. Que su duracion como vapor sea mas o menos breve resulta insignificante, pq constantemente se repone, e incrementa al incrementar el gasto energetico industrial.

Me parece que estais acomodando muchos datos a lo que os interesa resaltar

 

[Locoderemate]

No, tiene cierto sentido entender que el CO2 permanece y el vapor de agua precipita. Uno de ellos crece de manera constante.

En todo caso se tiene en cuenta dentro del análisis global de comportamiento de la atmósfera. También el incremento d temperatura favorece la evaporación, y ese efecto aumenta la carga de gases de efecto invernadero

Ya, puede tener sentido pero a medias. De hecho, ¿ hay datos de que el vapor de agua atmosférico no se haya incrementado de fprma significativa a lo largo de los ultimos 250años?

Porque, a ver, que su duracion sea breve ya que se condensa en un plazo relativamente breve no significa que sea inocuo, dado que se va repeniendo constantemente (de hecho esta reposicion constante ha ido creciendo con las decadas).

En definitiva, y si es el agua (en todas sus formas) el eje central del clima, junto al sol? Eso cambiaroa los modelos y predicciones

 

[Locoderemate]

No es inocuo.

simplemte te he dicho que es parte del análisis, y que se tiene en cuenta.

el documento que te publique existe en español. Yo me lo leí hace tiempo.

léelo, trabájalo un poco y seguimos.

pero que tienes que entender que el CO2 y demás GEI se acumulan, su efecto es acumulado, y el vapor de agua se recicla

Entiendo que se recicla, como un rio en constante recorrido, pero si su emision aumenta al aumentar el uso de energia (combustion), entonces su concentracion atmosferica aumenta tb con el tiempo, aunque se recicle.
Ya he visto que lo tienen en cuenta, pero lo hacen de forma anecdotica y no veo razon (datos) para menospreciarlo asi. Me parece que lo desprecian pq no razonan bien la situacion. Piensan que al reciclarse su concentracion atmosferica es poco variable, sin embargo, como he dicho, no tiene porque ser asi.

Ademas, lo que si que me parece claro es como todos los pronosticos y proyecciones hechas con los modelos del ippcc de los ultimos años han fallado notoriamente. Por tanto, deben ser muchos los errores teoricos sustentados

 

[Locoderemate]

La verdad es que no he visto que los pronósticos hayan fallado, y si quieres podemos buscar alguna nota.

lo que sí vemos es que en algunos casos los efectos locales se han acelerado.

no somos conscientes de esos fallos de metodologia de cálculo que tienes tan claro

Busquemos evidencias si quieres, pero no noticias de prensa, por favor.

Habra que buscar pues...

 

[capitán almeida]

En Oviedo el fin de semana pasado a 13 graditos, no recuerdo una temperatura tan baja a una semana del verano, el clima hasta ahora siempre fue variable...

 

[wysiwyg]

En Oviedo el fin de semana pasado a 13 graditos, no recuerdo una temperatura tan baja a una semana del verano, el clima hasta ahora siempre fue variable...

En Asturias hizo un mayo veraniego y en invierno apenas cayeron cuatro copos. A ver que tal se porta el veranin.

 

[capitán almeida]

En Asturias hizo un mayo veraniego y en invierno apenas cayeron cuatro copos. A ver que tal se porta el veranin.

De momento nevando en el pico urriellu, somos capaces de llevar la contraria al ipcc ese de los coyoninos

 

[Ajoporro]

Los científicos calentólogos mienten … ¿ Qué es un científico … al que le dan un título en alguna universidad?.
¿ Arquímedes se puede considerar científico … y Thales … y Pitágoras?...
Eran gentes que analizaban lo que veían, no lo que le contaban los científicos de los gobiernos de las polis?.
Friso los 60, ftoda mi vida he veraneado en La Manga, en una casa que compró mi abuelo a finales de los 50 cerca de Cabo de Palos. Recuerdo la primera vez que fui consciente del agua del mar … la playa estaba en el mismo sitio que está ahora.... ni palmo más dentro, ni palmo más fuera … a la misma distancia de la carretera central de La Manga … más de 50 años. Y no recuerdo que mis abuelos me dijeran que alguna vez subió o bajó el nivel del mar. Mi abuelo nació en 1902 y siempre vio el nivel de la playa en el mismo sitio. Que los floreros que vivan a pies del Meditarráneo digan si ha habido cambio de nivel del agua del mar.

¿ De quién me fío, de lo que yo veo o de lo que publican los científicos?.

Mi lugar favorito de juegos de niño, era un pino de más de 30 metros de alto que tenían mis abuelos en un paraje, donde mi abuelo tenía unas fanegas de almendros, junto a una casa de adobe.Según mi abuelo, el pino en cuestión lo habían conocido 4 generaciones de su familia y no sabía si era anterior …. quizá 150 - 200 años. En 1986 vino un huracán y lo arrancó de cuajo.

¿ Ese huracán lo provocó el calentamiento global? … Murcia se ha inundado decenas de veces, documentadas desde el siglo XV, quizá antes. Las gotas frías son parte de nuestro saber ...

¿ Las gotas frías las provoca el calentamiento? …. ¿ Y las heladas? ..

Si analizo lo que veo y no oigo lo que me dicen los científicos … aquí no ha cambiado nada y no parece que vaya a pasar algo que no haya pasado antes...

 

[Locoderemate]

(mensaje citado en revisión)

Hay algo que me chirria. ¿Cuanto dice el ipcc que ha subido la temperatura global estos 100 años, 1°... 2°C? O sea, que por 2°C de media en 100años, siendo optimistas, el artico se deshiela, los niños andaluces de golpe pasan de abrigos y gorros a jerseys, y en centroeuropa hay diferencias de 10-12°C respecto lo "que dicen" que deberia ser lo habitual.

Pienso, hymildemente, q un […] como Dios manda fue el del holoceno: 15-20°C de mefia en 3 o 4 decadas.