Por qué el oro no puede sustituir al dinero

[capuser]

Osea, voy a una oficina y le digo.... quiero un dolar, y me entrega un billete americano verde en la mano por 87,55€??? que fuerte!!! :O

 

[Monsterspeculator]

Puesto que Buster es incapaz de hacer una búsqueda, aquí se lo traigo para que rebata con argumentos:

Cagüen la leche...se me borro el post de respuesta a las animaladas de SNB.

Resumo rápidamente porque me joroba gastar un segundo más con ese mostrenco:

(nota: comento la primera parte del último video. No sé si habla del oro en algún otro sitio.)

(1) "EL oro no tiene liquidez. Lo compras al precio que pone y lo vendes al precio que quieran darle". Evidentemente este señor no ha ido al extranjero y su conocimiento del mercado del oro se limita a los compra-oro de su barrio. Me gustaría que hablase del spread de compra-venta del petroleo...o del trigo...

(2) "El oro sólo tiene un valor simbólico y ornamental". No comment.

(3) "Cuatro brokers y tres mineros fijan el precio del oro". Como el de cualquier mercado de futuros, con la diferencia que el del oro es de los mayores.

(4) "El oro es un mineral cuyo uso industrial es muy limitado". Precisamente por eso es idóneo como patrón monetario. Les cuesta mucho de entender a los economistas...

(5) "En el 94 el oro estaba a 450 dólares y ahora está a 1150" Ni astuta de la evolución de los precios del oro (en el 94 no llego nunca a 400). Y el entrevistador asiente 😀. Podía haber dicho que en el 2000 estaba a $270 y ahora ha llegado a máximos de $1237. "Qué explica que de 450 dólares haya pasado a 1150? Nada. Pura especulación". Una forma fácil de reconocer cuando un economista no tiene ni astuta es cuando hace alusión a la "especulación". Debería, al menos, plantearse a qué se debe esa supuesta especulación.

(6) "A nadie le va a interesar manipular artificialmente el precio de la moneda" :8: ¿Este tío es economista de verdad? ¿Y la inflación? ¿Y la "impresión" de dinero? ¿Y la manipulación de los tipos de interés?

(7) "Si resulta que el que tiene patatas acepta que por un kilo de patatas le des un diamante, pues genial". Este no se ha enterado que jamás nadie con oro pasó hambre. Sin embargo alemanes con muchos millones de marcos si pasaron hambre en la hiperinflación de Weimar.

Y paro ya...Está a nivel de su libro. Superficialidad insoportable.

Y finalmente, celebremos que se propaguen ideas así. De esta manera se controla la burbuja. Cuanto más tarde en crecer más grande será y más tiempo tendremos para "descargar" en el momento apropiado.

 

[carloszorro]

Pilingui, por tu forma de pensar yo también puedo decir que eres un infante dando sus primeros pasos hacia la edad adulta.

Aquí se ha criticado a SNB porque dijo que el oro no es líquido. Hasta los niños de 12 años saben que si llevas oro a una tienda de empeños, monte de piedad, tienda de compro oro, en ebay como tú mismo has dicho ... te lo cambiarán por dinero. Por lo tanto el oro sí tiene liquidez.

En vez de tanto criticar, una persona adulta lo que haría sería ponerse en contacto con SNB para que aclare por qué dijo que el oro no es líquido cuando todos sabemos que se puede cambiar por dinero en cualquier momento.

Pero claro, es más sencillo estaros tocando la banana entre vosotros y echando unas risas al mismo tiempo pensando que lo sabéis ya todo.

Pues soy yo el que me río de vosotros y no al revés.

Ayer y hoy estoy vendiendo oro, con un spreed ridículo y con liquidez inmediata, décimas de segundo.Utilizo el mercado electrónico, ese mismo que se utiliza para comprar y vender acciones o divisas, no me digas ahora que eso de las acciones y las divisas tampoco es real...

En cuanto al físico, los que comenzamos a comprar en el año 2006 ya tenemos el doble de liquidez que si hubieramos guardado los papeles de colores bajo el colchón.

Estoy acostumbrado a escuchar muchos tipos de analistos con muchas carreras, dime una universidad donde enseñen economicas y expliquen como funcionan los mercados, no existe.

 

[Buster]

(1) "EL oro no tiene liquidez. Lo compras al precio que pone y lo vendes al precio que quieran darle". Evidentemente este señor no ha ido al extranjero y su conocimiento del mercado del oro se limita a los compra-oro de su barrio. Me gustaría que hablase del spread de compra-venta del petroleo...o del trigo...

Evidentemente SNB habla de la compra-venta de oro por parte de gente normal, gente que no va a realizar un viaje al extranjero para comprar-vender un poco de oro.

No es que su conocimiento se limite al mercado de compra-venta de oro de su barrio, sólo sus comentarios porque es el método que la mayoría de la gente emplea.

¿O es que ahora vamos a pretender que, por ejemplo, la mayoría de las personas se aprovecha de los depósitos de cierta entidades que rentan por encima del resto? Pues no, la mayoría tiene su dinero rindiendo por intereses ridículos. Pues lo mismo pasa con el oro, la mayoría lo compra-vende en esas tiendas de barrio y por eso me parece lógico que SNB comente las vicisitudes de la mayoría y no de las de la minoría, que es vuestro caso: gente que viaja al extranjero, gente que compra-vende por internet, ...

Punto 1 aclarado y evidentemente SNB tiene razón en lo que dice.

(2) "El oro sólo tiene un valor simbólico y ornamental". No comment.

"Todo valor de algo es puramente psicólogico." Monsterspeculator 15-mar-2009, 18:55

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/1522800-post57.html

SNB vuelve a tener razón y monster se la da a la vista de su comentario.

El oro tiene el valor que le queramos dar porque como dice monster, todo valor es psicológico.

(3) "Cuatro brokers y tres mineros fijan el precio del oro". Como el de cualquier mercado de futuros, con la diferencia que el del oro es de los mayores.

No digo nada porque la razón a SNB ya va dada ahí.

(4) "El oro es un mineral cuyo uso industrial es muy limitado". Precisamente por eso es idóneo como patrón monetario. Les cuesta mucho de entender a los economistas...

Se le vuelve dar la razón a SNB. Lo que pregunto es:

¿Dónde se puede ver a SNB diciendo que el oro no es bueno como patrón monetario?

(5) "En el 94 el oro estaba a 450 dólares y ahora está a 1150" Ni astuta de la evolución de los precios del oro (en el 94 no llego nunca a 400). Y el entrevistador asiente . Podía haber dicho que en el 2000 estaba a $270 y ahora ha llegado a máximos de $1237. "Qué explica que de 450 dólares haya pasado a 1150? Nada. Pura especulación". Una forma fácil de reconocer cuando un economista no tiene ni astuta es cuando hace alusión a la "especulación". Debería, al menos, plantearse a qué se debe esa supuesta especulación.

SNB se limita a decir que el oro en tal año estaba a tal precio y en tal año estaba a tal otro.

¿A caso la especulación no es un argumento válido para explicar el incremento de un bien?

Que venga un economista y me diga que no es un argumento válido. Lo que digáis vosotros no me vale.

(6) "A nadie le va a interesar manipular artificialmente el precio de la moneda" ¿Este tío es economista de verdad? ¿Y la inflación? ¿Y la "impresión" de dinero? ¿Y la manipulación de los tipos de interés?

Ahí no estoy de acuerdo con SNB. La manipulación artifical del precio de una moneda es un método que se ha venido usando durante mucho tiempo por los estados.

(7) "Si resulta que el que tiene patatas acepta que por un kilo de patatas le des un diamante, pues genial". Este no se ha enterado que jamás nadie con oro pasó hambre. Sin embargo alemanes con muchos millones de marcos si pasaron hambre en la hiperinflación de Weimar.

Y vosotros no os habéis enterado de que los tiempos cambian. Hace 100 años era impensable que el hombre pudiese llegar a la luna. ¿Tan impensable es pensar que puede llegar un momento en la historia del hombre que el oro no compre comida?

Hay que ser muy prepotente y muy arrogante para pensar eso.

monster: Como ves no me cuesta nada rebatir con argumentos lo que has puesto.

Estoy de acuerdo en que lo que tú has puesto convence a algunas personas, pero tendrías que ser muy cenutrio para no reconocer que lo que yo acabo de contestar también podría convencer al mismo número de personas o más.

 

[Buster]

Ayer y hoy estoy vendiendo oro, con un spreed ridículo y con liquidez inmediata, décimas de segundo.Utilizo el mercado electrónico, ese mismo que se utiliza para comprar y vender acciones o divisas, no me digas ahora que eso de las acciones y las divisas tampoco es real...

SNB habla de la compra-venta de oro físico:

a) porque es sobre lo que le han preguntado

b) es el que realiza la inmensa mayoría de personas

 

[Monsterspeculator]

Evidentemente SNB habla de la compra-venta de oro por parte de gente normal, gente que no va a realizar un viaje al extranjero para comprar-vender un poco de oro.

No es que su conocimiento se limite al mercado de compra-venta de oro de su barrio, sólo sus comentarios porque es el método que la mayoría de la gente emplea.

¿O es que ahora vamos a pretender que, por ejemplo, la mayoría de las personas se aprovecha de los depósitos de cierta entidades que rentan por encima del resto? Pues no, la mayoría tiene su dinero rindiendo por intereses ridículos. Pues lo mismo pasa con el oro, la mayoría lo compra-vende en esas tiendas de barrio y por eso me parece lógico que SNB comente las vicisitudes de la mayoría y no de las de la minoría, que es vuestro caso: gente que viaja al extranjero, gente que compra-vende por internet, ...

Punto 1 aclarado y evidentemente SNB tiene razón en lo que dice.

¿Y el petroleo? ¿Y el trigo? Como de costumbre evitas lo que incomoda que demuestra que el "argumento" de SNB no se sostiene.

"Todo valor de algo es puramente psicólogico." Monsterspeculator 15-mar-2009, 18:55

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/1522800-post57.html

SNB vuelve a tener razón y monster se la da a la vista de su comentario.

El oro tiene el valor que le queramos dar porque como dice monster, todo valor es psicológico.

A ver, manipulador barato. A mi cuando me cites no me tronques el post. Precisamente lo que decía es que a pesar de que haya una componente psicológica, hay razones tangibles que dan valor. Aquí está todo mi post, respondiendo a tus perrogrulladas de bajito intelectual:

Comentar perrogrulladas me cansa. Pero haré un esfuerzo una última vez pues veo que utiliza la táctica petulante del que sin argumentos intenta decir la última palabra.

Todo valor de algo es puramente psicólogico. Legiones de eminentes economistas han intentado dar una definición científica. La más acertada, según mi opinión personal, es la de Ricardo-Marx-... de definición del "valor" por el trabajo. Sin embargo es incompleta y permite únicamente una primera aproximación. Es incapaz de explicar, por ejemplo, el valor de un seguro o una opción.

A esto simplemente añado que hay cosas que tienen un valor más psicológico y otras menos. Intente hacer una lista de las propiedades que dan a algo un valor más objetivo. Aquella materia o cosa que tenga un valor más objetivo es el candidato ideal para ser la divisa de referencia. Si hace el ejercicio bien llegaría a la misma conclusión a la que ha llegado la humanidad durante miles de años. Habrá aprendido algo, reinventado la rueda que desconocía.

Por cierto, ¿Has hecho el último ejercicio?

No digo nada porque la razón a SNB ya va dada ahí.

Luego admites que no hay diferencia con el petroleo. ¿Por qué no te vas a quejar a Repsol?

Se le vuelve dar la razón a SNB. Lo que pregunto es:

¿Dónde se puede ver a SNB diciendo que el oro no es bueno como patrón monetario?

SNB empieza diciendo que el oro es un mineral inútil. Ergo no ve la utilidad que tiene como patrón monetario. No es tan dificil de entender.

SNB se limita a decir que el oro en tal año estaba a tal precio y en tal año estaba a tal otro.

¿A caso la especulación no es un argumento válido para explicar el incremento de un bien?

Que venga un economista y me diga que no es un argumento válido. Lo que digáis vosotros no me vale.

Es que no te has enterado ni tú mismo. Los precios y fechas que da no son ciertos. Este señor sabe tan poco del oro que ni siquiera sabe la cotización histórica. Para eso sobran diplomas y doctorados Honoris Causa...

Ahí no estoy de acuerdo con SNB. La manipulación artifical del precio de una moneda es un método que se ha venido usando durante mucho tiempo por los estados.

¿Y cómo te cubres ante eso, lumbreras?

Y vosotros no os habéis enterado de que los tiempos cambian. Hace 100 años era impensable que el hombre pudiese llegar a la luna. ¿Tan impensable es pensar que puede llegar un momento en la historia del hombre que el oro no compre comida?

Hay que ser muy prepotente y muy arrogante para pensar eso.

monster: Como ves no me cuesta nada rebatir con argumentos lo que has puesto.

Estoy de acuerdo en que lo que tú has puesto convence a algunas personas, pero tendrías que ser muy cenutrio para no reconocer que lo que yo acabo de contestar no podría convencer al mismo número de personas o más.

No has rebatido nada. Te has limitado, como de costumbre, a quedarte en el plano vacío de la retórica. Eres incapaz de mantener un debate argumentado. Te hago un resumen. De las respuestas que has dado: Un par evitan el punto clave, en otras dos no te enteras de lo que se habla, y en otra me citas erróneamente troncando mi post. Finalmente en un punto estás de acuerdo y eres incapaz de ver que es el principal argumento para comprar oro.

Eres un polemizador barato. No creo que tengas un gran capital. Y si lo tienes estoy seguro que lo perderás muy rápido...ya sabes eso que dicen de los simple y su dinero...

 

[Buster]

¿Y el petroleo? ¿Y el trigo? Como de costumbre evitas lo que incomoda que demuestra que el "argumento" de SNB no se sostiene.

Como le dije a syn, y me acabó dando la razón, ¿qué tienen que ver los productos de consumo como el petróleo o el trigo, que tienen un valor fuera del meramente especulativo, con el oro?

El valor del oro es meramente especulativo. El trigo cubre una necesidad básica del hombre como es el comer.

A ver, manipulador barato. A mi cuando me cites no me tronques el post.

ea ea ea... monster se cabrea... :XX: :XX: :XX:

Precisamente lo que decía es que a pesar de que haya una componente psicológica, hay razones tangibles que dan valor.

Si el oro tiene valor es porque los ricos lo llevan amasando durante muchísimo tiempo y no les conviene que el oro deje de tener valor.

¿Pero qué razones tangibles existen realmente para querer darle un valor al oro?

Si mañana la humanidad se pone de acuerdo y decide que el oro deja de tener valor, pues no pasaría nada. La humanidad podría seguir existiendo como si nada.

Es que no te has enterado ni tú mismo. Los precios y fechas que da no son ciertos. Este señor sabe tan poco del oro que ni siquiera sabe la cotización histórica. Para eso sobran diplomas y doctorados Honoris Causa...

¿Por qué es tan importate saber si el oro estaba a $200 o a $400 en 1994?

Lo que importa es que sabe que el precio del oro ha aumentado mucho desde mediados de los 90 y que ese incremento se debe en buena parte a la especulación.

Eres un polemizador barato. No creo que tengas un gran capital. Y si lo tienes estoy seguro que lo perderás muy rápido...ya sabes eso que dicen de los simple y su dinero...

Tan polemizador como lo puedas ser tú. Que no quieras aceptarlo te rebaja bastante.

Te crees en posesión de la verdad pero cuando te echan en cara que no tienes estudios te subes por las paredes. Eres un mal perdedor.

Madura un poco y deja de creerte el rey del mambo porque no lo eres.

 

[Pilingui]

El trigo cubre una necesidad básica del hombre como es el comer.

Pues los chinos no comen trigo, comen arroz. El trigo es un valor para especular con los adictos al pan :XX: El oro sin embargo cubre una necesidad universal: proteger la riqueza en el futuro.

El oro de una moneda del imperio romano conserva su poder adquisitivo hasta hoy, pero qué haces hoy con trigo romano del año 2? :XX:

Yo es que me parto con este troll tan torpe :XX:

 

[Buster]

Pilingui: ¿A caso te molesta que el oro sea un valor meramente especulativo y que no tenga valor fuera de que nosotros se lo queramos dar, como algo de valor ornamental, o como valor de uso industrial?

 

[Pilingui]

Pilingui: ¿A caso te molesta que el oro sea un valor meramente especulativo y que no tenga valor fuera de que nosotros se lo queramos dar o como algo de valor ornamental?

Son las muyeres la que dan valor al oro, no los varones como tu o yo. Personalmente lo desprecio, no sirve para nada práctico. Sin embargo está presente en todas las bodas y es por algo muy básico de biología.

El valor que ellas le dan no es "ornamental", sino reproductivo. Mírate el "principio de hándicap" (biología) que radica precisamente en la "carga inútil" bien llevada y quizás llegues a entender la relación entre el oro y la selección de un macho apto para la reproducción. Además es un hándicap que se hereda para ser reutilizado con ventaja po rla descendencia en el futuro.

 

[Buster]

El valor que ellas le dan no es "ornamental", sino reproductivo. Mírate el "principio de hándicap" (biología) y quizás llegues a entender la relación entre el oro y la selección de un macho apto para la reproducción.

200 años sin que el oro tuviese valor y a la guano que se iba el "principio de hándicap".

Por no decir que:

The generality of the phenomenon is the matter of some debate and disagreement, and Zahavi's views on the scope and importance of handicaps in biology remain outside the mainstream.

Vamos, que te agarras a un clavo ardiendo.

 

[Pilingui]

200 años sin que el oro tuviese valor y a la guano que se iba el "principio de hándicap".

El valor del oro procede de su calidad de "hándicap", no al revés. Como siempre será un buen hándicap (es raro, ostentoso y costoso de extraer) siempre tendrá valor.

El valor del oro es "probatorio" ante la muyer, es decir, solo un macho apto en la adquisición de recursos es capaz de llegar a poseer mucho oro, por tanto es una prueba de aptitud imposible de falsificar.

Siento machacarte a un pobre adolescente con conceptos tan abstractos y tan lejanos a tu programa educativo :XX: pero para entender las paradojas aparentes del mundo hay que estudiar.

 

[Buster]

El valor del oro procede de su calidad de "hándicap", no al revés. Como siempre será un buen hándicap (es raro, ostentoso y costoso de extraer) siempre tendrá valor.

Siento machacarte a un pobre adolescente con conceptos tan abstractos y tan lejanos a tu programa educativo :XX: pero para entender las paradojas aparentes del mundo hay que estudiar.

¿Pero quién machaca a quien, mequetrefe, alfeñique mental y piltrafilla? :XX:

Pero si hasta te he puesto una cita en inglés que desmonta tu teoría del hándicap dado que no está reconocida como válida en biología.

Eres patético.

De ahora en adelante te voy a llamar el hombre araña... porque hago que te subas por las paredes. :XX: :XX: :XX:

 

[Pilingui]

The generality of the phenomenon is the matter of some debate and disagreement, and Zahavi's views on the scope and importance of handicaps in biology remain outside the mainstream

Peus no señor, es "mainstream" y está modelizado matemáticamente:

You must be registered for see images

Johnstone's 1997[5] graphical representation of a Zahavian handicap. Where CL is cost
to a low quality signaller and CH is cost to a high quality signaller. Optimal signalling
levels are for a low quality signaller, and for a high quality signaller.


Pero como todas las teorías modernas siempre hay algún viejuno con cátedra que no las entiende y las rechaza, nada besugo.

Pero si hasta te he puesto una cita en inglés que desmonta tu teoría del hándicap dado que no está reconocida como válida en biología.

Una simple negativa no desmonta nada, pardillo. Donde está la argumentación?

 

[Buster]

¿Quién es ahora el niño, hombre araña?

Yo digo que no y tú dices que sí para que yo diga que no, y tú digas que sí... y así como niños pequeños.

Pues te joroba porque yo no soy un niño pequeño como tú, trepa muros.

 

[Pilingui]

¿Quién es ahora el niño, hombre araña?

El mismo de siempre, el que recurre a la llorera y al principio de autoriad paterna para "desmontar" lo que no es capaz de entencer :XX:

"Esto no es verdad porque mi papá SNB dice que no.. buaaaaa! buaaaaa!" :XX: para qué tienes cabeza niño cabezón?

 

[Buster]

"Esto no es verdad porque mi papá SNB dice que no.. buaaaaa! buaaaaa!" :XX:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Review by Andrew Pomiankowski, A. & Iwasa, Y. 1998. Handicap Signaling: Loud and True? Evolution, 52, 928-932

 

[Pilingui]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Review by Andrew Pomiankowski, A. & Iwasa, Y. 1998. Handicap Signaling: Loud and True? Evolution, 52, 928-932

En definitiva, tu argumento es que UN señor se opone y eso invalida toda la teoría y las observaciones. En el caso del oro son mas de 5.000 años ejerciendo su hándicap 😀

Me recuerda la guerra personal que DKD con su Tierra Hueca libraba, en solitario, contra toda la geología :XX:

 

[Buster]

En definitiva, tu argumento es que UN señor se opone y eso invalida toda la teoría y las observaciones

Ja ja ja que más quisieras tú.

Lo que dice la wikipedia es que la comunidad de biólogos deja fuera de la línea principal el principio de hándicap.

¿Por qué te haces el simple si ya sabes que es como digo yo?

 

[Pilingui]

Lo que dice la wikipedia es que la comunidad de biólogos deja fuera de la línea principal el principio de hándicap.

Dónde dice eso, bajito plasta? esto es lo que dice Wikipedia:

The generality of the phenomenon is the matter of some debate and disagreement​

La generalidad del fenómeno es objeto de ALGÚN debate, lo normal con toda teoría científica. Además:

with most researchers in the field believing that the theory explains some aspects of animal communication​

LA MAYORIA de los investigadores creen que explica algunos aspectos de la comunicación animal. Blanco sobre nego: LA MAYORÍA acepta que el modelo explica cosas.

A este paso lumbreras te vas a comer la Wikipedia entera para la merienda, con los OWNEDS y pardo del desayuno hoy ya no vas a cenar :XX:

You must be registered for see images

 

[Buster]

Vamos a ver, hombre araña, la frase completa es:

The generality of the phenomenon is the matter of some debate and disagreement, and Zahavi's views on the scope and importance of handicaps in biology remain outside the mainstream

La generalidad del fénomeno es el centro de cierto debate y discrepancia, y la visión de Zahavi en el ámbito y la importancia de los hándicaps en biología se mantiene fuera de la línea general.

Luego añade:

Nevertheless, the idea has been very influential,[5][6][7] with most researchers in the field believing that the theory explains some aspects of animal communication.

A pesar de todo la idea ha sido muy influente en la mayoría de los investigadores en la temática creyendo que la teoría explica algunos aspectos de la comunicación animal.

Dice algunos, no todos.

Por no mencionar que la mayoría de los animales tienen un comportamiento que no es racional mientras que la muyer es un ser racional.

Pretender que ciertos comportamientos en animales irracionales se den en alguien racional es cuando menos muy aventurado. Como no eres biólogo... no compro.

 

[Pilingui]

A pesar de todo la idea ha sido muy influente con la mayoría de los investigadores en la temática creyendo que la teoría explica algunos aspectos de la comunicación animal.

Dice algunos, no todos.

A ver simplón, menciona una teoría que los explique TODOS.

El principio de hándicap ni lo explica todo ni lo pretende, esa exigencia es otra simpleza de las tuyas que tanto florecen en este hilo-maceta de autor vegetal.

Pero explica perfectamente cómo las hembras seleccionan en los machos las señales de aptitud que son mas difíciles de falsificar, como el ORO 😀😀😀 ... que las hembras de sencilla no tienen un pelo porque las que no supieron distiguir han perdido cuota genética en la población...

Pretender que ciertos comportamientos en animales irracionales se den en alguien racional es cuando menos muy aventurado. Como no eres biólogo... no compro.

El ser humano tiene uso de razón, pero el principio de conservación de la energía le empuja a "que piensen otros" y a tomarse atajos mentales como haces tú cuando rte fías de lo que dice SNB por no hacer el esfuerzo de pensar. Es la actitud que convierte al animal racional un simple ejemplar de ganado ovino y en rebaño a la sociedad.

 

[Buster]

Pero explica perfectamente cómo las hembras seleccionan en los machos las señales de aptitud que son mas difíciles de falsificar, como el ORO 😀😀😀 ...

Eres un fantoche de tomo y lomo. :XX:

¿Te atreverías a salir en la tele a contar tu teoría? Aunque claro, el único que tendría interés en sacarte sería Cárdenas.

Te aconsejo que te gastes un poco de tu oro en clases de inglés porque te hacen buena falta.

 

[Pilingui]

Eres un fantoche de tomo y lomo. :XX:

Porquetulovales yogur.

Te aconsejo que te gastes un poco de tu oro en clases de inglés porque te hacen buena falta.

Sé más que suficiente para tenerte a dieta exclusiva de OWNEDs y todavía me sobra dar alguna que otra conferencia en ese idioma.

Luego me quedan otros 4 en la reserva, pero puedo bajar a español de EGB por si mi interlocutor carece de estudios como es tu caso.

 

[Buster]

Sé más que suficiente para tenerte a dieta exclusiva de OWNEDs y todavía me sobra dar alguna que otra conferencia en ese idioma.

Está claro que no se consuela quien no quiere. 😉

Si esto hubiese sido un combate de boxeo ahora estarían recogiendo tus dientes del suelo del ring mientras te llevaban al hospital.