Sí. Con los alimentos podemos hacer igual. Primero metemos miles de aditivos a los alimentos y luego decimos que lo que hay que probar o demostrar es que esa combinación de miles de cócteles de aditivos puedan ser tóxicos o perjudiciales. Eso es ciencia. Me lo dice la OMS.
Manual básico de atenuación de señales de telefonía móvil, WiFi, 5G|Según OMS esto es una magufada innecesaria y nada tiene que ver con "cobi19"
- Autor del tema AYN RANDiano2
- Fecha de inicio
No entiendo tu respuesta.
¿Hay miles de estudios que demuestran que los aditivos que se usan no son inocuos?
Tu dices hay que demostrar que las ondas electromagnéticas puedan causar daño a la salud. Pero ¿no hay que demostrar antes que sean absolutamente seguras para quienes viven muy cerca de la fuente de dichas ondas, por ejemplo?
¿Hay miles de estudios que demuestran que los aditivos que se usan no son inocuos?
Tu dices hay que demostrar que las ondas electromagnéticas puedan causar daño a la salud. Pero ¿no hay que demostrar antes que sean absolutamente seguras para quienes viven muy cerca de la fuente de dichas ondas, por ejemplo?
¿Si provocasen alguna enfermedad ya estaríamos muertos? Muertos o enfermos eso no se sabe. Eso es lo que habría que investigar precisamente.
A ver. Yo no soy técnico, pero comparar el sol que nos dá la vida, con el que hemos evolucionado durante millones de años y con el que estamos totalmente adaptados... comparar eso con las ondas electromagnéticas y las ondas WIFI de las que estamos rodeados desde hace pocos años durante 24 horas al día...???
No sé si científicamente se sostienen ese tipo de comparaciones, no se si son comparables e iguales las ondas del sol y las ondas del WIFI o la telefonía.
¿Por ejemplo las ondas del sol no respetan unos ciclos y no te dejan descansar por la noche durante las horas del sueño?
El sol te da la vida, te aporta vitamina D, en los países en los que hay mas luz del sol hay menos suicidios y menos depresiones, permite la fotosíntesis de las plantas... ¿es eso comparable con las ondas WIFI por ejemplo?
A ver. Yo no soy técnico, pero comparar el sol que nos dá la vida, con el que hemos evolucionado durante millones de años y con el que estamos totalmente adaptados... comparar eso con las ondas electromagnéticas y las ondas WIFI de las que estamos rodeados desde hace pocos años durante 24 horas al día...???
No sé si científicamente se sostienen ese tipo de comparaciones, no se si son comparables e iguales las ondas del sol y las ondas del WIFI o la telefonía.
¿Por ejemplo las ondas del sol no respetan unos ciclos y no te dejan descansar por la noche durante las horas del sueño?
El sol te da la vida, te aporta vitamina D, en los países en los que hay mas luz del sol hay menos suicidios y menos depresiones, permite la fotosíntesis de las plantas... ¿es eso comparable con las ondas WIFI por ejemplo?
Lake
Madmaxista
- Desde
- 25 Dic 2014
- Mensajes
- 6.278
- Reputación
- 9.988
Si son tan seguras por qué las más importantes casas de seguros exxcluyen de sus coberturas los daños a personas por radiaciones electromagnéticas , sin especificar si ionizantes o no ionizantes ?
Insurance Companies | The Science behind Cellphone Radiation
Insurance Companies | The Science behind Cellphone Radiation
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.981
- Reputación
- 625.032
Sé algo de la Historia de la Ciencia y de lo confiables que son sus edictos de "inocuidad":
Mire, una "Magufa" diciendo que el DDT es malo, y tal:
¡Magufa! ¡Los estudios de la ciencia oficial demuestran que el DDT es inocuo!
Yo prefiero -por prudencia- irme con los Margaret Carson de las señales de comunicaciones: PRECAUCIÓN. Exponerse lo menos razonable.
¿Que usted prefiere descargarse películas en 4K por una WiFi Max al lado de la cabeza? Adelante. Es su vida.
Pero si yo viviese al otro lado del tabique -en el piso de al lado- lógicamente yo sólo estaría tras una capa de pintura al carbono derivada a tierra, para que disfrute usted en exclusiva de su WiFi.
El tiempo nos dará o quitará la razón. Ambos -ojalá- moriremos más o menos a la misma avanzada edad. O quizás no, quizás la palme usted mucho antes.
Yo prefiero no participar en este experimento. Por eso me apantallo.
Mire, una "Magufa" diciendo que el DDT es malo, y tal:
¡Magufa! ¡Los estudios de la ciencia oficial demuestran que el DDT es inocuo!
Yo prefiero -por prudencia- irme con los Margaret Carson de las señales de comunicaciones: PRECAUCIÓN. Exponerse lo menos razonable.
¿Que usted prefiere descargarse películas en 4K por una WiFi Max al lado de la cabeza? Adelante. Es su vida.
Pero si yo viviese al otro lado del tabique -en el piso de al lado- lógicamente yo sólo estaría tras una capa de pintura al carbono derivada a tierra, para que disfrute usted en exclusiva de su WiFi.
El tiempo nos dará o quitará la razón. Ambos -ojalá- moriremos más o menos a la misma avanzada edad. O quizás no, quizás la palme usted mucho antes.
Yo prefiero no participar en este experimento. Por eso me apantallo.
Última edición:
Freedomfighter
El puñetero Amo
- Desde
- 27 Ene 2012
- Mensajes
- 46.539
- Reputación
- 139.042
AYN te aconsejo que te busques una isla desierta donde irte a vivir y así podrás vivir eternamente.
jorobar, tanto miedo por todo no puede ser bueno....
jorobar, tanto miedo por todo no puede ser bueno....
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.981
- Reputación
- 625.032
El aparato tiene una enorme consistencia en sus medidas.
He aprendido a "predecir" lo que medirá el aparato al acercarlo a un interruptor "vivo", a un coche en marcha o a un router WiFi encendido.
El aparato mide lo que dice medir. Y de forma muy consistente y predecible. Se puede utilizar desde como detector pasivo de radar (es ilegal darle este uso, por cierto) hasta para saber por donde pasa un cable vivo en la pared a la hora de hacer un agujero.
Usted me caricaturiza, y puede tener usted razón. Sé que que es posible que mis precauciones sean superfluas porque en realidad el riesgo no exista.
Pero creo que también es posible que usted sea el Legasov de esta historia:
El tiempo nos dará o quitará la razón.
Yo sólo sé que cada vez hay más muertes por cáncer y más enfermedades raras a las que se atribuyen causas oficiales que me resultan increíbles ("Prión" de las vacas Locas, el súper bichito mutante del Coronafake...)
He aprendido a "predecir" lo que medirá el aparato al acercarlo a un interruptor "vivo", a un coche en marcha o a un router WiFi encendido.
El aparato mide lo que dice medir. Y de forma muy consistente y predecible. Se puede utilizar desde como detector pasivo de radar (es ilegal darle este uso, por cierto) hasta para saber por donde pasa un cable vivo en la pared a la hora de hacer un agujero.
Usted me caricaturiza, y puede tener usted razón. Sé que que es posible que mis precauciones sean superfluas porque en realidad el riesgo no exista.
Pero creo que también es posible que usted sea el Legasov de esta historia:
"No hay riesgo, sólo son 3.6 Roentgen".
"No hay riesgo, la WiFi/5G/4G/Bluetooth es segura".
El tiempo nos dará o quitará la razón.
Yo sólo sé que cada vez hay más muertes por cáncer y más enfermedades raras a las que se atribuyen causas oficiales que me resultan increíbles ("Prión" de las vacas Locas, el súper bichito mutante del Coronafake...)
dedalus
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2014
- Mensajes
- 3.844
- Reputación
- 6.161
Un horno microondas es un generador de RF de 2,4Ghz a unos 700W de ERP metido en una jaula de Faraday. Un WIFI casero es un transmisor Paco de 2,4Ghz con una potencia del estilo de 100mW y generalmente una antena omnidireccional, aunque no está apantallado de manera intencional. Me interesan más las repercusiones sociales de la gente tirando de usarlo todo el día que de el campo que crea (el segundo, cada uno que caliente la comida como quiera).
La intensidad del campo eléctrico/magnético creado por un emisor omnidireccional disminuye con el cuadrado de la distancia. Esto significa que estás sometido al mismo campo por un emisor 10 veces más cerca y 100 veces menos potente que otro. Existen antenas directivas, pero la directividad no es perfecta por muchos elementos que les pongas, vas obteniendo retornos disminuidos, y siempre hay límites prácticos. Cuanto más alta la frecuencia más práctico es obtener mucha directividad. El problema es que van apareciendo más cosas susceptibles de absorber la onda y convertirla en calor antes de que llegue a su destino.
La energía de una onda electromagnética aumenta con la frecuencia. Mucha de la obsesión con frecuencias altas en telecomunicaciones viene de que aumenta la relación señal/ruido. Entonces de acuerdo con el teorema de Shannon aumenta la tasa de datos posible.
La torre de Wanderclyffle de Tesla no fué ni más ni menos que una de las primeras emisoras de radio de alta potencia de la historia. Estaba hecha con un oscilador de alta potencia movido por un generador de 200KW con un transformador con núcleo de aire para crear un campo eléctrico muy grande. El que fuera una tecnología incomprendida en su momento se debe ni más ni menos a que en ese momento nadie comprendía el concepto de "broadcasting" y como se podría rentabilizar una transmisión que va por el aire gratis. Años después vendían cacao en polvo y caldo concentrado en pastillas, con minutos musicales.
El electromagnetismo se detecta de la siguiente manera. Se recibe con una antena de ganancia calibrada respecto al radiador isotrópico en la banda de frecuencias interesante (siempre hay unos límites prácticos) y se pasa por un filtro paso banda con la banda de paso la banda interesante, luego se amplifica de manera calibrada (si se quiere detectar un campo débil) y se detecta. Detectar es extraer la onda que está modulada en la portadora. El detector más sencillo es el detector de envolvente que es ni más ni menos que un diodo en serie con una cierta capacidad a la salida, con el podrías por ejemplo recibir una emisión modulada en AM. El problema es que todo esto es dificillillo de calibrar.
Yo la verdad es que ni me aclaro con que intensidades de campo y en que frecuencias podrían empezar a ser malos, ni me meto en eso. En el cuerpo humano hay nervios, que son conductores eléctricos con sodio de determinada longitud, y susceptibles de hacer de antena, aunque el resto del cuerpo apantalla. Ni idea en este campo la verdad.
Yo creo que esto de lo que va es de juanquearte la tostadora para quemarte las tostadas y que te deprimas por tener un mal desayuno, juanquearte el vater para ver si comes mucha fibra y que tu coche te obligue a ir a gasolineras "Paco" donde ofrecen un servicio de calidac a cambio de tus Pacocoins duramente ganados haciendo girar la rueda de hámster conectada a un generador.
La intensidad del campo eléctrico/magnético creado por un emisor omnidireccional disminuye con el cuadrado de la distancia. Esto significa que estás sometido al mismo campo por un emisor 10 veces más cerca y 100 veces menos potente que otro. Existen antenas directivas, pero la directividad no es perfecta por muchos elementos que les pongas, vas obteniendo retornos disminuidos, y siempre hay límites prácticos. Cuanto más alta la frecuencia más práctico es obtener mucha directividad. El problema es que van apareciendo más cosas susceptibles de absorber la onda y convertirla en calor antes de que llegue a su destino.
La energía de una onda electromagnética aumenta con la frecuencia. Mucha de la obsesión con frecuencias altas en telecomunicaciones viene de que aumenta la relación señal/ruido. Entonces de acuerdo con el teorema de Shannon aumenta la tasa de datos posible.
La torre de Wanderclyffle de Tesla no fué ni más ni menos que una de las primeras emisoras de radio de alta potencia de la historia. Estaba hecha con un oscilador de alta potencia movido por un generador de 200KW con un transformador con núcleo de aire para crear un campo eléctrico muy grande. El que fuera una tecnología incomprendida en su momento se debe ni más ni menos a que en ese momento nadie comprendía el concepto de "broadcasting" y como se podría rentabilizar una transmisión que va por el aire gratis. Años después vendían cacao en polvo y caldo concentrado en pastillas, con minutos musicales.
El electromagnetismo se detecta de la siguiente manera. Se recibe con una antena de ganancia calibrada respecto al radiador isotrópico en la banda de frecuencias interesante (siempre hay unos límites prácticos) y se pasa por un filtro paso banda con la banda de paso la banda interesante, luego se amplifica de manera calibrada (si se quiere detectar un campo débil) y se detecta. Detectar es extraer la onda que está modulada en la portadora. El detector más sencillo es el detector de envolvente que es ni más ni menos que un diodo en serie con una cierta capacidad a la salida, con el podrías por ejemplo recibir una emisión modulada en AM. El problema es que todo esto es dificillillo de calibrar.
Yo la verdad es que ni me aclaro con que intensidades de campo y en que frecuencias podrían empezar a ser malos, ni me meto en eso. En el cuerpo humano hay nervios, que son conductores eléctricos con sodio de determinada longitud, y susceptibles de hacer de antena, aunque el resto del cuerpo apantalla. Ni idea en este campo la verdad.
Yo creo que esto de lo que va es de juanquearte la tostadora para quemarte las tostadas y que te deprimas por tener un mal desayuno, juanquearte el vater para ver si comes mucha fibra y que tu coche te obligue a ir a gasolineras "Paco" donde ofrecen un servicio de calidac a cambio de tus Pacocoins duramente ganados haciendo girar la rueda de hámster conectada a un generador.
Última edición:
Tio_Serio
Madmaxista
- Desde
- 4 Nov 2011
- Mensajes
- 9.075
- Reputación
- 17.462
Max Niggerton
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2015
- Mensajes
- 503
- Reputación
- 1.580
Hola, un ingeniero eléctrico subespecializado en líneas eléctricas de alta tensión por aquí.
Solo comentar que a nivel de ELF, categoría que engloba a las líneas de AT, en España este aspecto está regulado por el Real Decreto 1066/2001 y está basado en las directrices elaboradas, en 1998, por la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP) en las cuales se establece un límite máximo recomendado de exposición a intensidades de campo magnético, para el público general, de 100μT.
Pues bien, resulta que las exposiciones típicas a los CEM justo debajo de las líneas de transmisión son: 40μT bajo una línea de 400kV, 22μT bajo una línea de 275kV i 7 bajo una línea de 132kV.
En resumidas cuentas el chanchullo consiste en que el límite de 100μT establecido por el ICNIRP no se alcanza ni debajo de una línea de 400kV...así pues resulta imposible superarlo. Así se aseguran que las eléctricas no puedan ser multadas.
El chanchullo del ICNIRP continua al solo contemplarse los efectos biológicos inmediatos y a corto plazo...Visto así ni el tabaco ni la heroína serían perjudiciales para la salud.
Por otro lado si acudimos organismos serios no untados tenemos como resultado de algunos estudios independientes en donde se establece un límite de exposición a un límite máximo de inducción de 0.2 μT.
[1] [BioR-2007] “BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF)”. Home
[2] [CCARS-2009] Informe sobre radiofrecuencias y salud (2007-2008). Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS), Ed. Complutense, Madrid 2009, ISBN 9788474919912. http://www.ccars.es
[3] [UE-1999] Recomendación del Consejo de 12 de julio de 1999 relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0Hz a 300 GHz) (1999/519/CE).
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1999:199:0059:0070:ES:PDF
Supongo que en el campo de las telecomunicaciones el chanchulleo será análogo.
Por otra parte comentar que no me parece muy congruente el planteamiento que hace @AYN RANDiano2 en este hilo con lo que él mismo comenta en otros hilos que está por venir en cuanto a vacunación y chip se refiere.
Es muy probable que aquellos que no se quieran someter a la vacunación y al chip se vean forzados a huir de las ciudades hacia lo rural puesto que tiene pinta de que a medio o corto plazo será obligatorio. Así pues no es muy importante saber como detectar el smog electromagnético en las ciudades/viviendas, ni saber que hay pinturas técnicas, etc puesto que a medio o corto plazo ya no deberías estar en una ciudad a menos que quieras acabar medicado y chipeado a la fuerza.
Creo que el enfoque de este hilo sería más congruente con tu postura si éste fuese orientado a dar información detallada de como neutralizar (mediante pedradas, balazos, etc) los radioenlaces/repetidores/antenas que te puedes encontrar en "lo rural".
Así pues molaría que algún teleco nos instruyera sobre como proceder..."a donde apuntar para tumbar una antena"
Solo comentar que a nivel de ELF, categoría que engloba a las líneas de AT, en España este aspecto está regulado por el Real Decreto 1066/2001 y está basado en las directrices elaboradas, en 1998, por la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP) en las cuales se establece un límite máximo recomendado de exposición a intensidades de campo magnético, para el público general, de 100μT.
Pues bien, resulta que las exposiciones típicas a los CEM justo debajo de las líneas de transmisión son: 40μT bajo una línea de 400kV, 22μT bajo una línea de 275kV i 7 bajo una línea de 132kV.
En resumidas cuentas el chanchullo consiste en que el límite de 100μT establecido por el ICNIRP no se alcanza ni debajo de una línea de 400kV...así pues resulta imposible superarlo. Así se aseguran que las eléctricas no puedan ser multadas.
El chanchullo del ICNIRP continua al solo contemplarse los efectos biológicos inmediatos y a corto plazo...Visto así ni el tabaco ni la heroína serían perjudiciales para la salud.
Por otro lado si acudimos organismos serios no untados tenemos como resultado de algunos estudios independientes en donde se establece un límite de exposición a un límite máximo de inducción de 0.2 μT.
[1] [BioR-2007] “BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF)”. Home
[2] [CCARS-2009] Informe sobre radiofrecuencias y salud (2007-2008). Comité Científico Asesor en Radiofrecuencias y Salud (CCARS), Ed. Complutense, Madrid 2009, ISBN 9788474919912. http://www.ccars.es
[3] [UE-1999] Recomendación del Consejo de 12 de julio de 1999 relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0Hz a 300 GHz) (1999/519/CE).
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1999:199:0059:0070:ES:PDF
Supongo que en el campo de las telecomunicaciones el chanchulleo será análogo.
Por otra parte comentar que no me parece muy congruente el planteamiento que hace @AYN RANDiano2 en este hilo con lo que él mismo comenta en otros hilos que está por venir en cuanto a vacunación y chip se refiere.
Es muy probable que aquellos que no se quieran someter a la vacunación y al chip se vean forzados a huir de las ciudades hacia lo rural puesto que tiene pinta de que a medio o corto plazo será obligatorio. Así pues no es muy importante saber como detectar el smog electromagnético en las ciudades/viviendas, ni saber que hay pinturas técnicas, etc puesto que a medio o corto plazo ya no deberías estar en una ciudad a menos que quieras acabar medicado y chipeado a la fuerza.
Creo que el enfoque de este hilo sería más congruente con tu postura si éste fuese orientado a dar información detallada de como neutralizar (mediante pedradas, balazos, etc) los radioenlaces/repetidores/antenas que te puedes encontrar en "lo rural".
Así pues molaría que algún teleco nos instruyera sobre como proceder..."a donde apuntar para tumbar una antena"
Última edición:
