Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* :Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
A mi desde niño, siendo consciente de la existencia de la Fuente de Vida y de su Voluntad, me llamó la atención cuán poderosa para el humano es la idea de la gloria, del fin temporal. Es una cosa chocante: tenemos toda una vida para acostumbrarnos y, sin embargo, aceptar la idea de que nuestro yo material va a desaparecer sí o sí, hay muy pocos que lo acepten. Este señor Gurdjieff parece que tampoco escapó al fenómeno que cito. Es normal que en el momento en el que estamos surjan este tipo de preocupaciones, pero la persona no debe empecinarse en el hecho de morir, que no es de nuestro control humano, sino en el hecho de VIVIR. Esta catarsis tiene mucho de esto: re aprender a vivir. Cuanto me acuerdo de Maese Bertok, cuando hablábamos de esto: los placeres más bonitos y más satisfactorios, los que nos construyen como personas, no valen apenas nada en el sentido más estrictamente económico. Cuantos padres ayer no habrán redescubierto el placer de pasear con sus descendientes y contestar a todas y cada una de sus preguntas, volver a ser niños un momento y jugar con ellos. Eso no deberíamos permitir que nos lo roben. A mí me importa poco tener un pantalón Levis o veinte, me importa poco que sea Levis o la Gaviota, pero SÍ me debe importar el poder educar a mis niños en ciertas condiciones de libertad y disfrute de la progenitora naturaleza. Y soy de los que piensan que este cambio tan brutal que tenemos encima va a cancelar más que el bicho; el visillerismo tenía ya las características de ESA ÉPOCA EN EL 2020 DE LA QUE YO LE HABLO.
Por cierto, ya que estamos, regreso a este punto mentado en el artículo que ha compartido Carlx (habrá que suponer que no se ha puesto el alias de Carlx por Karl Marx y forero "_______" no hace falta que me lea, usted ya sabe lo que voy a decir, con mis limitaciones): "El poder de creación monetaria no debe estar en manos de entidades preocupadas por su tasa de rentabilidad. La regulación bancaria basada en un diagnóstico equivocado sobre el funcionamiento de los bancos no sirve, como lo demuestra la explosión de la crisis financiera global. Se necesita establecer un verdadero control democrático sobre la creación monetaria." Cuando las primeras sociedades convenían el empleo de los metales preciosos para comerciar, lo hacían teniendo presente que dada su escasez suponía un patrón monetario en el que ninguna autoridad monetaria podía hacer trampas o prácticas torticeras. Lo cual implica estar regidos por un sistema justo en cierto sentido, fomentando que todos los integrantes de la comunidad se vean forzados a desempeñar algún servicio o actividad productiva útil con independencia de su cercanía al gobernante/poder. Hace días expuse que de seguir manejando una moneda que no presente relación con nada tangible (lo cual supone una engaña conceptual) se podrían hacer ampliaciones de ese capital pero a razón de una unidad por individuo y bajo ningún concepto en manos de políticos con el actual sistema partitocrático, habría que buscar alguna otra fórmula democrática y la ciudadanía debería tener conocimientos en materia macroeconómica. Suena a locura, menudos tiempos nos ha tocado vivir. -------------------------------------------------------------------------- ¿Qué propone?, ¿que cuando se encuentre el PSOE o los politólogos marxistas en el poder (expertos en endeudarnos dándose un empacho de populismo) se pongan a emitir dinero como si no hubiese un mañana regando a sus redes clientelares?. O el PP o VOX o el partido que sea. Estamos de coña. Ojalá que triunfe la criptomoneda China esa basada en oro. A pesar de que el control de la cripto se encuentre en manos de los JP Morgan de turno que cuando un país se hunde recogen sus bártulos y se largan a otro disfrutando de su estatus como autoridad monetaria mundial en la sombra. El partido único Chino puede acabar jugándosela tranquilamente. Expectante me hallo. PD: Quizás cuando ha leído "expertos en endeudarnos dándose un empacho de populismo" usted tiene presente eso de la naturaleza endógena del dinero. Para el caso me da lo mismo que la multiplicación de los panes y los peces se haga conforme a deuda o no.
Yo apostaría a que la secuencia ha sido la siguiente:
- Finales de enero —> Les comunican que hay un bicho peligroso en China: “No pasa nada, eso está muy lejos, sí hasta anochece a otra hora”.
- Primeros de febrero —> Empieza a extenderse por Italia: “No pasa nada, sigue estando lejos, no ves que tardo 3 horas con el Falcon?
-Finales de febrero: Entra en España y empiezan a salir casos: “Igual pasa algo, pero el 8M es la fecha más importante del año. Aguantad y decid que aquí no va a haber casos” (Aparición de Fernando Simón).
- Primeros de Marzo: Se empieza a extender en España y en Madrid hay imágenes de pánico: “Ignorarlo. Después del 8M lo organizamos todo”.
- 10M —> Se prende la mecha y se disparan los casos y el miedo —> “Qué hacemos?? Oh my god (Son ateos, pero da igual), QUÉ HACEMOS? El feminismo nos salvará”.
- 12M —> Apariciones hasta de Roig diciendo que mantengamos la calma mientras la epidemia alcanza todo el país y se suceden las escenas de pánico —> “Creo que el feminismo no va a salvarnos. Qué han hecho los demás? Cerrar. Sí, cerrémoslo todo”
- 14M —> Estado de alarma —> “Salimos en prime time, todo el país habla de nosotros, estamos salvando a la gente,.. esto mola”.
- 29M —> Reuniones UE y prórrogas —> “Esto es una ruina. Vamos a alarmar a la gente y así conseguimos dos cosas: Que sigan hablando de nosotros y haciendo el Aló presidente, y por otro lado damos pena en Europa para que nos den dinero”.
- Primeros de abril —> Más prórrogas y más casos: “Digamos que esto es un colapso mundial, para cuando salgamos, tengamos excusa. Metamos miedo a la gente. No hagamos test, no traigamos material, inflemos casos... Y démosle dinero a todo el mundo para compensar. De dónde lo sacamos? Europa. Sigamos dando pena, y si no, le sacamos el dinero a la gente expropiando (Pablo empieza a meter miedo en twitter)”.
- Mediados de abril —> Europa no traga y más prórrogas: “Qué hacemos...? No hay dinero para nada y no nos prestan. Sigamos encerrados. Pero vamos a ir falseando datos y obviando gloria, que nos la estamos jugando, no nos vayan a denunciar, y por si además hay que bajar la curva para poder salir si no nos dan dinero.”
- Finales de abril —> Más prórrogas, alivio sanitario y colapso económico —> “Bajad la curva. Hay que salir a la calle ya que nos hundimos; que se nos ha ido de las manos...”
Y ahora lo siguiente:
- Primeros de mayo —> Desescalada y apertura en todos los países. Se ven obligados a hacer lo mismo y se encuentran con que no hay emergencia sanitaria, ni hay dinero para pagar ayudas A MÁS 20 MILLONES DE PERSONAS (12 de paro, 9 de pensionistas,...).
- Finales de mayo —> Apertura gradual de casi todo. Ven claramente que no hay dinero. Suplican por Pacos de la Moncloa que sustenten las medidas exigidas por Bruselas para un rescate. Los demás partidos no suscriben tales recortes, amenazando Pablo Iglesias con salirse del gobierno, y se convocan elecciones para otoño, sustentando el país un BCE por detrás hasta que se llegue a un gobierno nuevo de concentración que permita las exigencias europeas (Grecia Style).
Te compro esa hoja de ruta. Próximo gobierno de centro-derecha, que tendrá la excusa de ... me lo han dejado "asin", y volveremos a ver al Presidente anunciandolo:
No soy comunista..., y mucho menos bolchevique, pero eso es irrelevante.
El Libre Mercado es imposible en una economía capitalista donde el 10% son los propietarios de todo, que libertad puede haber ahí aparte de la elegir amo, y quien pueda?
Crees que bajo un sistema Capitalista van a implantar un sistema monetario que interese al 10% de propietarios o al 90% de remeros?
No seamos ingenuos...
Las clases sociales no es un invento "comunista", o no existían exclavos y libertos en la antigua Roma, o señores y siervos de Gleba en el feudalismo?
Es una clasificación de colectivos de personas basándose en su estatus socio económico dentro de una determinada sociedad y su sistema de producción.
Si no tienes en cuenta las relaciones de producción y quien tiene el poder de decisión es imposible entender ningún sistema económico y el monetario asociado al mismo.
Y no estoy hablando de ideología, estoy hablando de economía y en concreto de economía capitalista que es el tiempo que nos tocó vivir
En ningún momento he escrito nada sobre dinero exógeno o endógeno. Me limito a señalar que el dinero es una convención, lo cual no guarda relación alguna con esa clasificación que, para qué engañarnos, tampoco define qué es el dinero. Además propongo someterlo a referendo.
Por favor, ayer estuve un buen rato escribiendo en torno estas cuestiones en otro hilo. Voy a enlazarlo y le invito a que lo lea y participe en él:
Bolsa: - Creación del dinero: no entiendo nada [Tema serio]
Es una convención, una ciencia social. No hay una predisposición por mi parte a la oposición con usted. ¿Comprende?.
Sobre ciertos puntos coincidimos.
Pues podría aplicárselo. Ya que su discurso muestra cierta inclinación al mutualismo lo cual presenta vínculos con el pensamiento anarquista o comunista.
Me alegro de que centremos el debate en patrón monetario y la autoridad que lo señala como tal.
Si nos centramos en el marginalismo nos desviamos de la cuestión anterior.
Libre mercado pero bajo una moneda justa y una autoridad monetaria que no presente capas a conveniencia de unos pocos prestamistas, digo yo.
Estados que pierden soberanía con una red de bancos centrales por encima de ellos y banca comercial/financiera por debajo operando con amplia libertad, con unos pocos individuos tratando de hacerse con la mayor parte del pastel.
¿Qué me quiere decir con esa frase?.
Pues ¿qué propone?, señor. ¿No le gusta el libre mercado?.
Me cuesta comprenderle.
Es el mundo al que nos dirigimos, pocas empresas muy cerca de los estados, mayor control estatal pero manteniendo al contubernio bancario más fuerte que nunca...
A usted debería gustarle ese mundo, ¿no?.
Veamos un extracto del artículo que ha compartido:
"Lo importante es que los bancos pueden emitir unidades monetarias (es decir, unidades que sirven de medio de pago y de reserva de valor). Los bancos comerciales privados no están constreñidos por el monto de depósitos que han podido captar del público. Este es un punto muy importante que causa gran confusión. La causalidad está invertida: cuando se otorga un préstamo, el banco abre una cuenta con un saldo positivo (por el monto del crédito). Por eso se dice que los préstamos crean los depósitos y no al revés. El prestatario deberá retornar al banco el principal y los intereses en dinero de alto poder o títulos con gran liquidez.
Esto nos regresa al tema de los bancos centrales. Estas entidades emiten lo que constituye la base monetaria: billetes y monedas en circulación (en manos del público o en reservas en los bancos privados). Los títulos monetarios que emiten los bancos comerciales son deuda y representan un derecho sobre otro tipo de dinero (en general, sobre una suma de dinero base). Los billetes que emite el banco central son diferentes: son algo así como dinero en última instancia.
La mayor parte de las transacciones en una economía utiliza unidades monetarias emitidas por los bancos privados. Pero para algunas operaciones se requieren billetes o dinero de alto poder. Por eso se llegaron a imponer requerimientos de reservas prudenciales para evitar situaciones en las que el banco no pudiera hacer frente a una demanda de monedas y billetes de la base monetaria. Pero las reservas son dinero ocioso, los bancos inventaron métodos para minimizarlas. En la actualidad, las reservas han dejado de jugar un papel importante en los esquemas de regulación bancaria.
El poder de creación monetaria no debe estar en manos de entidades preocupadas por su tasa de rentabilidad. La regulación bancaria basada en un diagnóstico equivocado sobre el funcionamiento de los bancos no sirve, como lo demuestra la explosión de la crisis financiera global. Se necesita establecer un verdadero control democrático sobre la creación monetaria."
Todo el artículo parte de la premisa de seguir empleando un dinero deuda. Un dinero no referenciado en nada tangible de cuya emisión se hace un uso poco riguroso.
Con capacidad de emisión por parte de una democracia que opera como partitocracia, en el que los bancos comerciales siguen gozando del estatus de ser parte de la "autoridad monetaria/prestamista" encargada de cumplir dicha función. Ejerciendo influencia sobre los partidos políticos.
Hay varias teorías monetarias dentro del sistema capitalista.
Para establecer un debate hay que partir de alguna de ellas o inventarnos nosotros una, yo no tengo los conocimientos ni la soberbia para lo último y prefiero apoyarme en los que saben y a partir de ahí sacar mis conclusiones.
Aquí un resumen de las teorías monetarias actuales;
No soy comunista..., y mucho menos bolchevique, pero eso es irrelevante.
El Libre Mercado es imposible en una economía capitalista donde el 10% son los propietarios de todo, que libertad puede haber ahí aparte de la elegir amo, y quien pueda?
Crees que bajo un sistema Capitalista van a implantar un sistema monetario que interese al 10% de propietarios o al 90% de remeros?
No seamos ingenuos...
Las clases sociales no es un invento "comunista", o no existían exclavos y libertos en la antigua Roma, o señores y siervos de Gleba en el feudalismo?
Es una clasificación de colectivos de personas basándose en su estatus socio económico dentro de una determinada sociedad y su sistema de producción.
Si no tienes en cuenta las relaciones de producción y quien tiene el poder de decisión es imposible entender ningún sistema económico y el monetario asociado al mismo.
Y no estoy hablando de ideología, estoy hablando de economía y en concreto de economía capitalista que es el tiempo que nos tocó vivir
El libre mercado es imposible mientras nos rijamos bajo la vigente autoridad monetaria representada por el contubernio bancario y su estructuración específica. Ya que parto de la base de que dicha estructuración distorsiona todo nuestro sistema económico y juega sus propias cartas desde la banca financiera y comercial.
Permítame especificar que realizar este diagnóstico no me convierte en nacional socialista, ya que las soluciones que propongo tratan de recoger cierta inquietud liberal en torno a un desarrollo justo del mercado minimizando la inclinación de la autoridad por tornarse totalitaria.
No estoy pensando en si los medios de producción se encuentran en manos públicas o privadas, en la diferencia entre empresario/trabajador y en porcentajes con respecto a la acumulación de capital, de ahí que señale los principios de su análisis como marxistas.
Me estoy preocupando por otros aspectos de la economía, de ahí la dificultad que estamos manteniendo por encontrar un canal a la hora de debatir.
Hablamos de aspectos diferentes en cuanto a economía se refiere.
¿Qué podemos hacer para solucionarlo?. O me acerco yo a usted y debato en torno a los aspectos de su análisis o se acerca usted a mi.
Hay varias teorías monetarias dentro del sistema capitalista.
Para establecer un debate hay que partir de alguna de ellas o inventarnos nosotros una, yo no tengo los conocimientos ni la soberbia para lo último y prefiero apoyarme en los que saben y a partir de ahí sacar mis conclusiones.
Aquí un resumen de las teorías monetarias actuales;
Este hilo parte de realizar un seguimiento de los acontecimientos, no tiene la pretensión de solventar nada.
En ese sentido no he podido evitar expresar cierto impulso constructivo. Pido disculpas a todos los foreros por ello y trataré de contenerme en un futuro.
El libre mercado es imposible mientras nos rijamos bajo la vigente autoridad monetaria representada por el contubernio bancario y su estructuración específica. Ya que parto de la base de que dicha estructuración distorsiona todo nuestro sistema económico y juega sus propias cartas desde la banca financiera y comercial.
Permítame especificar que realizar este diagnóstico no me convierte en nacional socialista, ya que las soluciones que propongo tratan de recoger cierta inquietud liberal en torno a un desarrollo justo del mercado minimizando la inclinación de la autoridad por tornarse totalitaria.
No estoy pensando en si los medios de producción se encuentran en manos públicas o privadas, en la diferencia entre empresario/trabajador y en porcentajes con respecto a la acumulación de capital, de ahí que señale los principios de su análisis como marxistas.
Me estoy preocupando por otros aspectos de la economía, de ahí la dificultad que estamos manteniendo por encontrar un canal a la hora de debatir.
Hablamos de aspectos diferentes en cuanto a economía se refiere.
¿Qué podemos hacer para solucionarlo?. O me acerco yo a usted y debato en torno a los aspectos de su análisis o se acerca usted a mi.
Estamos en un bucle de malentendidos.
Lo lamento, pero eso que enlaza no trata sobre patrón monetario y autoridad que lo respalda. Se obvian ciertos principios, lo cual es peligroso.
Por favor, lea lo que he expuesto en este hilo:
Bolsa: - Creación del dinero: no entiendo nada [Tema serio]
Y si le apetece podemos continuar esta conversación por privado.
No por favor, en privado no, a la vista de foreros y notarios, salvo que estén en conocimiento de algún saber arcano cuya difusión ponga en riesgo sus vidas
Watch out for the #Euribor. Negative rates aren't working, the European transmission mechanism is broken. The European banking system is clearly in trouble. #euro pic.twitter.com/DBfEwhhRik
El dinero al ser una convención presenta un aspecto dual, exógeno y endogeno.
Convenido en una primera instancia (endógeno) y convertido en norma en una segunda instancia (exógeno), ahí es cuando aparece la autoridad monetaria. La propuesta de emitir en clave endógena no niega el reconocimiento exógeno de una autoridad monetaria.
Por eso señalar al dinero como convención me resulta una definición más completa al recoger y contemplar la complejidad del proceso.
Con el fin de evitar la influencia de dicha autoridad, hay muchos foreros de este mismo hilo que están confiando en el bitcoin, adquiriendo criptomonedas y la verdad es que no me extraña.
Sin embargo, imagínense por un momento que desaparece la moneda oficial imposibilitando el establecer una relación ¿cómo establecer el precio de un producto solo mediante criptomonedas libres del control estatal?.
Lo pregunto en serio, ¿no se verían forzados a regatear?.
¿Cuantos de ustedes emplean sus bitcoin como moneda de uso corriente y cuantos la emplean como valor refugio o para especular?.
Los grandes sindicatos confederales basculan hacia el chavismo. Esto es el acabose: Los sindicatos reclaman que se abra la puerta a la nacionalización de empresas tras el cobi19
Los grandes sindicatos confederales basculan hacia el chavismo. Esto es el acabose: Los sindicatos reclaman que se abra la puerta a la nacionalización de empresas tras el cobi19
