La división de la Organización Mundial de la Salud aborda el cobi19 con fondos insuficientes y enfrenta acusaciones de corrupción interna, revelan auditorías
La división de la Organización Mundial de la Salud que lidera la respuesta global al brote de cobi19 está tan poco financiada que se ha encontrado repetidamente que representa un nivel de peligro "severo" e "inaceptable" para la organización, revelan auditorías recientes.
Puntos clave:
- La OMS todavía está luchando por implementar reformas a raíz de su respuesta a un brote mortal de ébola.
- Ha habido un aumento en las denuncias de corrupción interna en toda la organización.
- Los críticos dicen que la respuesta inicial al cobi19 fue demasiado lenta
El Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS, establecido en 2016, obtuvo la calificación de riesgo más alta en 2018 y 2019 porque "no se financió adecuadamente el programa y las operaciones de emergencia [riesgos] entrega inadecuada de resultados a nivel de país".
El ABC también puede revelar que la OMS todavía está luchando por implementar reformas vitales en el resultado de su respuesta ampliamente criticada a un brote mortal de ébola hace seis años.
Hasta mayo del año pasado,
59 de las 90 recomendaciones hechas por sus auditores internos aún no se habían completado, incluidas 38 reformas de "gran importancia", algunas de las cuales habían sufrido un "bajo esfuerzo de implementación".
También ha habido un aumento en las denuncias de corrupción interna en toda la organización, con la detección de múltiples esquemas destinados a estafar grandes sumas de dinero del organismo internacional.
Un comité externo advirtió a la OMS que se enfrenta a "una disminución del cumplimiento del control interno".
Una evaluación separada de "riesgos principales" de marzo de 2019 dice que la falta de fondos del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS significa que corre el riesgo de "no gestionar adecuadamente las emergencias múltiples, simultáneas o consecutivas [de alto nivel], lo que resulta en un bajo rendimiento y resultados a nivel de país".
De acuerdo con la política interna de gestión de riesgos de la OMS, esto significa que el programa presenta el mayor nivel de peligro y: "
El riesgo es inaceptable y se escala a la máxima autoridad de aprobación, es decir, se informa a la DG [Director General]".
Una portavoz de la OMS dijo: "Hemos avanzado mucho en la mejora de la recaudación de fondos y el hecho de que hayamos manejado múltiples emergencias de tercer grado al mismo tiempo sugiere que, aunque es un riesgo, lo hemos logrado".
Pero el programa de emergencia está "en un estado constante de crisis", según Adam Kamradt-Scott, un experto en seguridad sanitaria global de la Universidad de Sydney.
"Cuando se estableció [el Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS] en 2016, ya tenían tres o cuatro crisis de categoría tres nivel con las que estaban lidiando", dijo el Dr. Kamradt-Scott.
"
Tuvieron que lidiar con una serie de crisis de salud de emergencia desde el primer día ... [y, sin embargo] se han visto obligados a celebrar reuniones de donantes para obtener más dinero del fondo".
David Heymann, quien trabajó en la OMS durante 22 años, le dijo al ABC que el brazo de emergencia de la OMS no tenía fondos suficientes.
"No está priorizado adecuadamente", dijo el profesor Heymann.
El año pasado, los propios inspectores de la OMS encontraron que la sede de la organización en Ginebra necesitaba hacer más para garantizar que pudiera cumplir su mandato durante las emergencias de salud.
"Existe la necesidad de fortalecer aún más el apoyo operativo de la sede y las oficinas regionales a las operaciones en el país, particularmente en el contexto de las operaciones de emergencia", dijo su informe.
Lento para responder al cobi19
Son estas operaciones de emergencia las que ahora se están probando en los intentos de la OMS por contener el brote de cobi19 en China y en todo el mundo. Ya ha habido críticas de que la organización no declaró anteriormente una emergencia de salud pública de interés internacional (PHEIC).
Lawrence Gostin, quien estudia leyes de salud global en la Universidad de Georgetown, dijo recientemente que el mundo había sido "engañado" por la decisión de la OMS de no declarar una emergencia de salud pública en una etapa anterior del brote de cobi19.
La declaración de la OMS solo se hizo el 30 de enero, 10 días después de que se confirmó por primera vez que el bichito podía propagarse de persona a persona y ocho días después de que aplaudiera los esfuerzos de China para combatir la enfermedad.
Una portavoz de la OMS dijo a ABC que el comité de emergencia se reunió el 22 de enero, pero "en el momento de la primera reunión no todos los miembros del comité consideraron que había evidencia / información adecuada para apoyar la recomendación de la declaración de un PHEIC".
Aproximadamente al mismo tiempo, China había comenzado la institución de un régimen de cuarentena radical que restringió el movimiento de millones de sus ciudadanos.
Alrededor de 500 millones de personas en China están actualmente afectadas por políticas que restringen su movimiento. ( ABC: Steve Wang )
"Yo y otros expertos en salud pública, basados en lo que decían la Organización Mundial de la Salud y China, aseguramos al público que esto no era grave, que podíamos controlarlo", dijo el profesor Gostin al Washington Post.
"Nos dieron una falsa sensación de seguridad".
Ranu Dhillon de la Facultad de Medicina de Harvard le dijo al ABC que era posible que "las preocupaciones políticas influyan en si declararlo o no".
"Ciertamente podrían haber declarado algunos días antes de lo que hicieron, porque en ese momento estaba claro que había una escalada de transmisión dentro de China", dijo el Dr. Dhillon.
El profesor Heymann dijo que una declaración anterior no habría hecho una diferencia material en el manejo del brote, y elogió el trabajo de la organización para combatir la propagación del bichito.
También dijo que la forma y la naturaleza de la declaración PHEIC necesitaban ser reconsideradas.
"Hay confusión en todo el mundo sobre la declaración", dijo al ABC.
"¿Qué significa realmente y por qué siempre parece retrasarse más que a tiempo?"
En un artículo reciente del British Medical Journal, el Dr. Kamradt-Scott instó a la OMS a instituir una mayor transparencia sobre cómo decidió declarar una emergencia pública.
Citó el caso de un brote de ébola en la República Democrática del Congo hace dos años. Durante esa crisis, un comité técnico de la OMS encargado de recomendar dicha declaración se reunió en octubre de 2018 y abril de 2019 y "desaconsejó declarar un PHEIC, a pesar de que los criterios para hacerlo parecen cumplirse en ambas ocasiones".
"
Hasta que haya una mayor transparencia en torno a las deliberaciones [del comité de emergencia], continuarán surgiendo preguntas sobre consideraciones irrelevantes, influencia indebida e interferencia política", dijo.
En el corazón de las preocupaciones de la propia OMS sobre su función de respuesta de emergencia están las capacidades de la organización en África.
Los auditores encontraron que sus oficinas en los países de Liberia, Chad, Etiopía, Somalia y Nigeria, y su oficina regional para África, requieren mejoras significativas.
La auditoría señaló que las acciones necesarias para abordar los problemas importantes identificados durante las verificaciones en cada país, incluidos los desafíos sistémicos,
no se habían implementado completamente.
Las reformas a largo plazo en un informe interno titulado Contención de la enfermedad por el bichito del Ébola 2014 en África Occidental fueron fundamentales para los "procedimientos y funciones administrativas" del programa de emergencia de la OMS.
La OMS se negó a proporcionar al ABC las recomendaciones específicas. Su portavoz dijo que "si bien se informó que se tomaron algunas medidas para implementar las recomendaciones relacionadas, el progreso informado no fue suficiente para permitir que la función de auditoría interna independiente cierre esas recomendaciones".
Ella dijo que un nuevo informe que resume los esfuerzos realizados hasta ahora "se espera que esté disponible en abril de 2020".
Aumento de la corrupción y el acoso sensual.
Los documentos de evaluación de riesgos internos también revelan un aumento de las denuncias internas de corrupción, fraude e incluso acoso sensual en toda la organización de 7,000 miembros, abrumando a un equipo interno de cuatro investigadores a tiempo completo y dos consultores. 
En 2018, se reportaron 148 nuevos casos, en comparación con los 82 del año anterior, un aumento que según los auditores de la OMS fue principalmente el resultado de una mayor conciencia y actividades de prevención.
Más de la mitad de estos están relacionados con el fraude de compras.
Incluyendo una acumulación de casos,
los investigadores se enfrentaron a no menos de 248 investigaciones abiertas en 2018.
Ese año se completaron 28 investigaciones internas, y en 20 de ellas se confirmaron las denuncias clave.
En una oficina regional de la OMS, un oficial presentó documentos falsificados para reclamar más de US $ 97,000 ($ 144,361), mientras que varias estafas de corrupción vieron al personal enviar facturas falsas, canalizar cheques de la OMS a entidades asociadas, defraudar su plan de seguro médico y ayudar a proveedores corruptos a defraudar a la organización internacional.
En un caso en una oficina regional, se descubrió que un empleado de la ONU enviado a la OMS "invitó a una pasante a almorzar en su departamento, donde la tocó de manera inapropiada". Hubo otros cinco casos de acoso sensual denunciados internamente en los que "no había pruebas suficientes para demostrar ... conducta sensual inapropiada".
"[Sin embargo] hubo evidencia suficiente para respaldar que el miembro del personal implicado no ejerció un juicio apropiado o razonable en sus interacciones".
En otro, "un oficial de operaciones estuvo involucrado en varias violaciones graves de las políticas de la OMS relacionadas con adquisiciones, delegación de autoridad y administración de caja chica, lo que resultó en una pérdida financiera de US $ 20,628 para la Organización".
"
En general, la Oficina [de Servicios de Supervisión Interna] observó que el progreso en la implementación de las recomendaciones individuales de auditoría interna realizadas durante años anteriores aún no ha dado lugar a una mejora significativa, sostenida y sistémica en toda la organización", según el último Informe de la OMS de El Auditor Interno.
"Estamos adoptando las recomendaciones como [parte de] nuestra mejora comercial continua y para hacer un mejor programa que garantice que cada dólar vaya al beneficiario", dijo la portavoz de la OMS.
"La organización está trabajando en todos los niveles de la organización para abordar los problemas sistémicos identificados en los informes de auditoría".
World Health Organisation division tackling cobi19 underfunded and facing internal corruption allegations, audits reveal - ABC News
