Ábalos dice que las cintas de Barajas no se pueden ver por Protección de Datos

[Minsky Moment]

¿Creéis que a este señor le queda un telediario, o dos?

Ábalos dice que las cintas de Barajas no se pueden ver por Protección de Datos

Una cosa, leed el artículo antes de opinar, que disparamos antes de mirar. El señor este se está refiriendo al visionado público más bien. Por supuesto que los jueces podrán verlo, faltaba más. La cuestión es que señalando la obviedad está marcándose un "excutatio non petita" de libro. A eso voy.

 

[Impresionante]

El maestro de educación física ministro de fomento, ¿tiene competencias en protección de datos?

 

[melch]

Que cosas oye

 

[Impresionante]

Parece que pretenden enquistar el escándalo retrasando todo y que se disuelva el asunto

José Luis Ábalos ha recalcado que un juez no puede permitir la visualización de estas grabaciones y en este caso sólo ha dicho que se conserven.

 

[prueba26]

1) La ley esta para que nuestros jueces se la amen como quieran
2) Aún así, un órgano judicial competente ,y solo el, no está impedido en mirar esas cintas tal y como se expone en el título II artículo 10 de la ley de protección de datos, claro, también se aclara que solo si hay un posible delito ( que es lo que ha argumentado el juez para pedirlas)
3) Ya me explicara alguien que puñetero delito existe por reunirse con alguien . Que yo conozca, no existe ninguno, por lo tanto , indicio de in juez prevaricando llevando un caso que le corresponde al Supremo llevarlo( por lo tanto tampoco se trata de un órgano judicial competente y por lo tanto por aquí podría venir la defensa de Abalos)

 

[PACOEMOS]

Cloaquero y orgulloso

 

[jpjp]

No estoy muy puesto en estos casos de la LOPD pero en estos casos al ser judicial pregunto ¿no se supone que si puede ver esas imágenes un juez?

 

[Kabraloka]

a lo mejor puede dar su permiso para verlas. Quizás no quiere.

 

[Winston Smith]

Si nadie, bajo ninguna situación, está habilitado para ver las imágenes grabadas por un sistema de grabación... ¿¿para qué sirven todos los miles y miles de cámaras que tenemos por todas partes??

¿A quién quieren engañar? ¿Todavía hay gente que se cree a esta panda?

 

[Tons of Fear]

Señoría usted no puede ver mis vídeos de mi persona robando un banco porque viola mi privacidad.

Señoría usted no puede ver mis vídeos de mi persona pasando oro de contrabando en un aeropuerto porque viola mi privacidad.

El chiste se hace solo.

 

[Garrafone]

1) La ley esta para que nuestros jueces se la amen como quieran
2) Aún así, un órgano judicial competente ,y solo el, no está impedido en mirar esas cintas tal y como se expone en el título II artículo 10 de la ley de protección de datos, claro, también se aclara que solo si hay un posible delito ( que es lo que ha argumentado el juez para pedirlas)
3) Ya me explicara alguien que puñetero delito existe por reunirse con alguien . Que yo conozca, no existe ninguno, por lo tanto , indicio de in juez prevaricando llevando un caso que le corresponde al Supremo llevarlo( por lo tanto tampoco se trata de un órgano judicial competente)

Cuando te reúnes con alguien que tiene prohibición de entrar en el espacio Schengen por delitos de lesa humanidad la cosa cambia colegui

 

[GarciaBarbon]

Lo de proteccion de datos es el comodin funcicharil de siglo XXI, para sustituir el "vuelva usted mañana".

En este pais, para que tengamos políticos y AAPP decentes, hay que plantar fuego a los archivos de CCAA d estos ultimos 40 años.

 

[Feyerabend]

1) La ley esta para que nuestros jueces se la amen como quieran
2) Aún así, un órgano judicial competente ,y solo el, no está impedido en mirar esas cintas tal y como se expone en el título II artículo 10 de la ley de protección de datos, claro, también se aclara que solo si hay un posible delito ( que es lo que ha argumentado el juez para pedirlas)
3) Ya me explicara alguien que puñetero delito existe por reunirse con alguien . Que yo conozca, no existe ninguno, por lo tanto , indicio de in juez prevaricando llevando un caso que le corresponde al Supremo llevarlo( por lo tanto tampoco se trata de un órgano judicial competente y por lo tanto por aquí podría venir la defensa de Abalos)

Por reunirse con alguien no, pero por reunirse con alguien que no puede pisar Schengen sí. Depende de dónde se reunieran y si hubo o no equipaje que no pasó control de ningún tipo.

 

[Celsius]

Todos los días, en juzgados penales, se utilizan pruebas documentales en soporte video para condenar a alguien.....

¿ O no?