Sí que fue liberal, claro. Lo fue más de lo que es China, la URSS o Venezuela
Hablas de sociedades donde no existió el mercado cuando eran comunistas. En el caso de Venezuela va mal con Maduro y fue mal con todos los anteriores, socialdemócratas, conservadores o liberales. La Venezuela de hoy es una consecuencia de la Venezuela anterior.
EEUU era tan liberal que cuando los estados del sur decidieron separarse debido a los aranceles que los estados del norte imponían a los productos de importación, perjudicando así las exportaciones de algodón, los machacaron.
Dinos de una gran empresa norteamericana que no haya estado ligada a las compras del estado, sea en defensa, infraestructura, tecnología, investigación científica. Puedes poner el ejemplo de alguna multinacional, pero te saltarás que esa multinacional compra a los legisladores, con lo cual usa el Estado en beneficio propio.
Lee este libro, que por otra parte no está bien titulado, porque no va en contra del capitalismo sino de liberalismo:
23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo - Wikipedia, la enciclopedia libre
Porque la libertad económica es una dirección, no un fin que se pueda alcanzar. Me temo que ningún estado lo permitiría. E igual que argumentan con el comunismo (con la misma razón...), ningún sistema se puede implantar al 100%.
El problema viene cuando pasa un cierto umbral
de libertad y el Estado carece de fondos para subvencionarla o adquirir parte de su producción, sin la cual deja de ser rentable. ¿Qué sería de las constructoras, de cualquier país del mundo, que no tuviera al Estado como contratista?
Por eso el debate y el análisis sería centrarnos no en países 100% liberales (igual que no existieron los 100% comunistas), sino en comparar los resultados que han obtenido los países más liberales vs los que han obtenido los más comunistas.
Con lo cual vienes a decir que los extremos son malos. Eso lo sabe todo el mundo. Desde que los chinos se enteraron se han puesto a la cabeza del mundo. ¿Son los chinos liberales? ¿Y la economía japonesa? ¿Alemana? ¿Francesa? ¿Echamos una ojeada a la participación de los Estados en la economía del país?
Creo que cuando comparas, ves la crudeza de la realidad. Porque esos resultados parece que se hubieran producido en universos paralelos. ¿Que hay quien intenta defender el comunismo? Pues claro, hay gente para todo. Pero es que ahí están, para que cualquier que tenga interés por conocer la realidad pueda estudiarlo.
Pero déjate ya de una vez de comunismo, colectivismo, libertad. No hables como los dogmáticos, que siempre hablan desde la abstracción y desde allí interpretan la realidad. Fíjate en qué países se han desarrollado y cómo lo han hecho, que no ha sido precisamente un 'dejar hacer' a los mercados, sólo en aquellos sectores o niveles de la producción donde el mercado libre se mostraba más eficiente.
A partir de ahí el debate se podría centrar en la medida concreta, independientemente del país donde se produzca. Hasta China ha hecho medidas liberales, mientras EEUU alguna que otra parece comunista.
En el momento en que el Estado interviene con una regulación se le llama comunismo, y resulta que el desastre al que nos ha llevado la financiarización de la economía ha sido precisamente el contrario.
Con la desvergüenza que caranteriza al liberal, acusa a los bancos centrales del desaguisado por estatalismo, cuando resulta que los bancos centrales están en manos de los banqueros privados. ¿Quién dirige la FED? ¿Y el BPI? ¿Quién era Draghi o Cristine Lagarde? A ver si resulta que fueron los sindicatos quienes les pusieron ahí.
Lo que nunca he comprendido como viendo la diferencia de resultados tan apabullante, no nos estemos continuamente preguntando por qué un poco más de socialismo es bueno y un poco más de liberalismo malo. Que es lo que a mi particularmente me chirría, incluso gente que no ideologiza estos resultados y tiene clarísimas las consecuencias del comunismo, cuando se trata de una medida concreta casi siempre suele tender más hacia la visión socialista, lo cual me parece que es una enorme incongruencia.
Porque sin ese 'poco más de socialismo' no ha existido nada. Y quienes trituraron cualquier posibilidad de mercado han pasado a la historia.
Es que os pensáis que la economía es algo así como la geometría o la aritmética, que opera al margen de que exista hambre, abundancia, desarrollo o subdesarrollo, guerra o paz.
No existe tal posibilidad.
:
