¿Por qué hay tantos casos de gente joven que muere de cáncer y con hijos?

sirpask

sirpask

Será en Octubre
Desde
16 Oct 2009
Mensajes
51.598
Reputación
115.886
Las IAs/ML con los datos que tenemos actualmente del cáncer deberian ya saber que lo provoca analizando datos de alimentación, entorno, estado fisico, generica...

Si no ponen a las maquinas a detectar patrones con tantos datos que tenemos, es por que saben las causas, o por que no quieren prevenirlo.
 
Última edición:
A

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.252
Reputación
24.893
No hay ninguna cura farmacológica para el cáncer; ni la hay ni la habrá.
Al contrario, cada vez habrá más cáncer, hasta el fin de esta civilización, llamada de PROGRESO.

En la medida que nos rehumanicemos, es decir, admitamos la vida tal y como es, y no pretender alcanzar el EDÉN (sea cual sea, tecnológico, sensual, hedonista de todo tipo, etc.) en esa misma medida el cáncer irá remitiendo.

Lecturas recomendadas:

INFIERNO CONVIVENCIAL

ESFUERZO

EL SENTIDO DEL SUFRIMIENTO Y EL DOLOR

Movilización, autoorganización popular y ética de la responsabilidad

INDIVIDUALIDAD CREADORA

LA NOCIÓN DE SUJETO AUTOCONSTRUÍDO EN LA CULTURAL OCCIDENTAL

PARA EL PERFECCIONAMIENTO MORAL DE LA SOCIEDAD Y EL INDIVIDUO

REIVINDICACIÓN DE LA GENTE COMÚN

El cáncer es producto de colapso mental-emocional, ya sea por conflicto fuerte y agudo, o bien por conflicto leve pero sostenido en el tiempo.
Dependiendo de como la persona percibe "el hecho", así se desarrolla el cáncer, o no se desarrolla o ni siquiera aparece. Y dependiendo del conflicto que la persona percibe (no hace falta que sea real, lo que importa es lo que percibe) y del resentir que subyace, el cáncer afecta a uno u otro órgano.

Ejemplo: dos personas de 50 años que llevan 30 años en una empresa y son despedidas sin previo aviso (no hay petróleo ni en 100 km a la redonda)... Uno se va a su casa como si nada, no le afecta... y se busca la vida en otra cosa: NO HAY CÁNCER
El otro se viene abajo, entra en depresión y genera cáncer (100% de las veces).

El hecho es el mismo para los dos....

Puedo poneros MILES de casos.... Todos ellos son por impacto EMOCIONAL (amigos, familia, trabajo, etc.)

El cáncer es el indicativo más claro de que esta sociedad que hemos creado, que llamamos de PROGRESO, es una sociedad ENFERMA, antihumana, antivida...

Otra manifestación es no tener hijos... Una sociedad que no tiene hijos es también una sociedad ENFERMA, que odia la vida.

Ahora podéis seguir pensando en científicos salvadores, fármacos milagrosos... o bien dar un giro a vuestras vidas y a vuestra cosmovisión.

Es vuestra, nuestra, decisión.

Antes la gente estaba sana, y la mayoría de las muertes eran por agentes externos, infecciones, en algunos casos mala alimentación, etc. pero no morían de CÁNCER. El cáncer es OTRA COSA.

Gran parte de las estadísticas que nos cuentan, como la de "esperanza de vida", o son falsas o están manipuladas, y las que son ciertas sólo se quedan en los TITULARES, que es lo que la gente lee.
Os pongo un ejemplo, y así con todo lo demás (con TODO):
Nos dicen que en 1918 la esperanza de vida en España era de 35 años... La gente interpreta esto como que la gente moría de media a los 35, y eso NO ES VERDAD.

Yo prefiero no quedarme en el titular y profundizar en dicha estadística... y profundizando descubres que la esperanza de vida es la media de las edades a las que muere la gente. Y descubres que la gente sólo moría con la mitad de edad que ahora por asuntos relacionados con infecciones (causas externas, digamos), y que los que no morían por infecciones graves llegaban a los 80 años de edad igual que ahora. Y descubres que otro grupo MUY (el más) nutrido de muertes jóvenes era debido a las GUERRAS (pero no diferencian estas muertes a la hora de generar estadísticas).

Y descubres que el grupo nutrido de muertes por enfermedades contagiosas que se tratan ahora de forma preventiva con banderillas, redujo su número hasta un 90% cuando mejoraron las condiciones de salubridad después de las guerras.... es decir, antes de que se implementaran los programas de vacunación masiva (con los que redujeron sólo ese 10% restante, que de igual forma se hubiera reducido sin dichos programas).

En resumen; descubres (y lo mismo para otros ámbitos) que todo es mentira y/o manipulación de "titulares" rimbombantes para que abracemos el concepto de PROGRESO aunque éste nos esté matando, ahora sí, LITERALMENTE.

1- Nos extingumios por falta de natalidad.
2- Nos extingumios por millones de casos de cáncer (que antes no se existían).
3- Nos extinguimos por contaminación masiva de todo.
4- Nos extinguimos por atrofiamiento de gran parte de las cualidades y atributos humanos, físicos y mentales.
5- Nos extinguimos por HEDONISTAS, por infrahumanos.

Y como todo esto apabulla, y nos hace mirar para adentro, y nos obliga a comprobar hasta qué punto de DEGRADACIÓN hemos llegado, y nos obliga a asumir nuestra RESPONSABILIDAD en todo ello, ya sin poder seguir mostrándonos como víctimas cuando algo sale mal, descargando responsabilidades en los demás... Pues como todo eso es doloroso, preferimos NO PENSAR, NO INVESTIGAR, NO REFLEXIONAR, NO DISCERNIR y preferimos creer que en el año 1918 la gente moría de media con 35 años (que es lo que se enseña en las escuelas y la universidad y en la televisión).

Sobre banderillas:

En los países con programas de vacunación masiva, son los banderilleados los que contagian a los no banderilleados.

Explicación: la banderilla no evita el contagio del bichito, sino su desarrollo en el cuerpo, pero el bichito lo puedes tener... y por tanto lo puedes contagiar. Y como la mayoría está vacunada, el bichito puede estar en millones de personas que no saben que lo tienen porque no lo desarrollan (no lo sufren en sí mismos). Bueno, de hecho el bichito lo tienen todos los banderilleados porque se lo inoculan precisamente con la banderilla (dicen que "desactivado")... Por tanto, son los millones de banderilleados los que contagian a los pocos no banderilleados, y por eso son éstos (los no banderilleados que sí desarrollan la enfermedad) los primeros en ser visibles.

Por lo demás, si fuera cierto que son los "no banderilleados" los que contagian a los banderilleados (eso lo que nos venden, ¿verdad?), esto demostraría que la banderilla no es fiable... porque si fuera fiable los ÚNICOS perjudicados por no vacunarse serían, obviamente, ellos mismos...

La realidad es que PRECISAMENTE por estar todo el mundo medicado es por lo que siempre estamos expuestos a que el bichito campe a sus anchas sin que se sepa. No suele pasar nada grave (no hay esa época en el 2020 de la que yo le hablo) mientras el bichito no mute, ya que en principio los más perjudicados son los no banderilleados (que son muy pocos)... pero si el bichito muta la esa época en el 2020 de la que yo le hablo puede llegar, porque a la ya de por sí errática fiabilidad de la banderilla hay que añadirle que no está diseñada para las sucesivas mutaciones... Y de ahí vienen todas las campañas anuales de vacunación, en las que van variando la composición de las banderillas para tratar, sin éxito (y siempre con retraso), de adecuarse a la enésima mutación del bichito.

Otra cosa es la propagación debido a la inmi gración masiva, ya que la mayor parte de pagapensiones no está vacunada... y claro, los no banderilleados propagan también la enfermedad, con la diferencia, "positiva", de que se detecta antes al ser el contagio más rápido y visible.

Y todo ello sin entrar a valorar los efectos secundarios de las banderillas... que es el debate actual que SÍ está permitido e incluso es impulsado... y es impulsado precisamente para, con él, ocultar lo anterior... Porque debatiendo (y en algún caso incluso admitiendo a duras penas) sobre lo accesorio (los efectos secundarios de las banderillas) consiguen OCULTAR lo principal del asunto: que son un negocio descomunal, que consiguen tener a la población asustada (además de dependiente e irresponsable) de forma permanente y que no sirven para nada, o peor aún, que hacen más mal que bien a todos los niveles.

Y las estadísticas que nos muestran para "demostrar" que con la banderillas se erradicaron tales o cuales enfermedades, son falsas.

El aumento en la incidencia de esas enfermedades contagiosas tuvo su origen en la falta de higiene y en la insalubridad que normalmente se da durante y después de las guerras... En lo que se refiere a España, cuando se mejoraron las condiciones de vida después de la guerra civil, dichas enfermedades fueron descendiendo hasta un 90% y en algunos casos hasta el 98%, y fue entonces cuando se empezaron a hacer las campañas masivas de vacunación, y con ellas bajaron ese 2% restante, poniéndose las medallas por haber "erradicado" (supuestamente) dichas enfermedades gracias a las banderillas.

Luego vemos que en realidad no están erradicadas, simplemente están latentes dentro de nuestros organismos, a la espera de EXPLOTAR de forma incontrolable... y será de forma incontrolable porque nuestros organismos ya no son capaces de autoprotegerse-autosanarse debido (además de la existencia en nuestra vidas de innumerables tóxicos y contaminantes productos de la modernidad) a la acción del Estado de Bienestar, que es el responsable, con su mastodóntica industria química farmacológica, de haber debilitado las defensas del organismo (por no hablar de las muertes por causas iatrogénicas).

Dejando al margen las enfermedades contagiosas, tengo bastante claro que que los personas de color de 2x2 que llegan a Europa están bastante más sanos que nosotros... y el que no lo quiera ver que no lo vea. Y por eso nos van a sustituir por ellos: porque la población europea está enferma y senil, y ya no es funcional para el sistema; y los que llegan son jóvenes, fuertes, sanos y con ganas de ser esclavizados a la forma moderna...

Una de las características del ESCLAVO es que es dócil con el poderoso y tirano con sus iguales... ¿no es ese precisamente el perfil de la inmensa mayoría de pagapensiones? Sí, lo es; y también ahora (no así antes) de los autóctonos, con la diferencia, como digo, de que éstos ahora están seniles y enfermos y por eso no son útiles, no por su actitud esclava, que la tienen (tenemos).

Ya lo dijo "El Príncipe" de Maquiavelo: que en el peor de los casos no importa si el pueblo le odia, mientras el pueblo se odie entre sí. Ya sabemos, el famoso "divide et impera", y a tal fin sirven las religiones políticas: izquierdismo, feminismo, gaysismo, inmigracionismo, antirracismo, etc. y sus respectivos supuestos contrarios.
También, a un nivel inferior: vacunación-no vacunación, fumadores-no fumadores, Madrid-Barça, carnívoros-veganos, etc.

Y si hablamos de cáncer (en concreto infantil) la cosa es ya pavorosa...

Por ejemplo, la mortalidad infantil no era ningún problema antes (más allá del dolor inicial de los padres) ya que los hijos se tenían a edades razonables... y si se te moría un hijo, pues tenías otro u otros, porque ni éramos tan pusilánimes ni tan viejos como ahora... que (en el mejor de los casos) tenemos, con 40 años, un único hijo y si se muere es el fin del mundo (porque, además, no podremos tener otro).

Si hay poca higiene o alimentos en malas condiciones se muere de infecciones y cosas por el estilo, no de cáncer; el cáncer es OTRA COSA. La mortalidad del pasado era en su mayoría por infecciones y accidentes. Ahora, además de accidentes, son por CÁNCER y todo tipo de DISFUNCIONES del organismo.

El dato más claro para saber que los casos de cáncer ahora son muchísimos más que antes... y más graves... y más significativos... es el de los cánceres infantiles y de neonatos: la cifra se ha disparado.

Por cierto, y aún a riesgo de parecer que me contradigo, también afirmo que la "detección precoz" del cáncer es un auténtico escándalo; ahora se diagnostican como cáncer muchos casos que no lo son... o que aun siéndolo, el tratamiento que se les da es peor que dejar evolucionar el cáncer (el cual muchas veces desaparece sin más, sobre todo, precisamente, y no casualmente, en neonatos a poco que a éstos no se les destruya -con quimio y radio- su ya de por sí débil, y en formación, sistema inmunitario).

En resumen: hay mucho cáncer y la verdadera razón (sumada a los factores ambientales) es el estado EMOCIONAL de las personas (DERROÍDO, como se dice por aquí...); y en el caso concreto de los neonatos, el desastroso estado emocional de las madres (mujeres "emancipadas" por la modernidad y demás embustes, que están absolutamente superadas por la situación de sus vidas).

Y a pesar de que hay mucho cáncer, a las AUTORIDADES sanitarias, es decir, AL ESTADO, le parece poco... y de ahí el sobre-diagnostico. ¿Por qué? pues porque lo que más interesa (motivos crematísticos al margen) es tener a la población ATERRORIZADA y DEPENDIENTE VERTICALMENTE del SISTEMA de DOMINACIÓN en el que vivimos (llamado ESTADO DE BIENESTAR)... y todo ello para que BAJO NINGÚN CONCEPTO haya AMOR ENTRE LOS IGUALES, y para que la sociedad esté atomizada, dividida y enfrentada y, como digo, para que seamos dependientes de las estructuras, en vez tener una INTER-DEPENDENCIA NATURAL y HORIZONTAL, BASADA EN EL AMOR, QUE SE DA ENTRE LOS INDIVIDUOS EN UNA SOCIEDAD SANA.

Por cierto, además de cáncer, como digo, hay un sinnúmero de enfermedades de todo tipo; sería de utilidad rescatar el dato de cuánta gente hay, por ejemplo en España, diagnosticada de esas enfermadades (leucemia, diabetes, esclerosis varias, enfermedades de la piel, del pulmón, de los huesos, cardiopatías, riñones, etc., además de todo tipo de minusvalías). Quizá la cifra sea de varios millones (y eso lo venden como sociedad sana, como progreso, etc.). ¿Alguien que trabaje en sanidad (o en la maldita estadística) podría rescatar los datos? Gracias.
 
Juan Ramon Jimenez

Juan Ramon Jimenez

Himbersor
Desde
14 Oct 2018
Mensajes
1.041
Reputación
2.314
El cáncer supone una industria colosal y cuantos más diagnósticos, más tratamientos y más dinero para la industria. Actualmente sí existen más cánceres que hace décadas pero también hay una plaga de sobrediagnósticos acojonante.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.