Por que Rusia ha sido un pais historicamente pobre dentro de Europa?

[ciruiostar]

¿Siguen todavía con la misma paja de la propaganda anglosajona del final de la Guerra Fría? Hombre siquiera moléstense en investigar un poquito que ya dan vergüenza ajena y si por presión del sector militar hablamos Estados Unidos y su gasto elefantiásico en defensa con una economía desindustrializada y que vive imprimiendo papeles desde los 70s ha debido implosionar desde hace décadas, (eso sí es un desequilibrio económico monstruoso) y todavía siguen moliendo.

La URSS solo tenía deficiencias en unos sectores puntuales, que parece que aquí están convencidos de que porque complementaran la demanda de trigo con importaciones del mismo ya estaban en las ultimas cuando los mismos países europeos importan todo cuanto dios creo.

Los motivos de la caída soviética fueron aclarados por mi persona en mensajes anteriores en este mismo tema, así que no me molestare en repetir lo mismo de nuevo, pero lo resumo no fue por cuestiones económicas que cayó la URSS fue por una cuestión puramente política y un fracaso de su gobernante (Gorbachov).

 

[Von Riné]

Por cierto, la gente se centra en la Rusia Zarista y la URSS. Me gustaria tambien un poco de analisis de la Rusia de pilinguin que hasta donde se es una economía con escaso crecimiento, .

 

[Paletik "Paletov" Pasha]

Por cierto, la gente se centra en la Rusia Zarista y la URSS. Me gustaria tambien un poco de analisis de la Rusia de pilinguin que hasta donde se es una economía con escaso crecimiento, .

Mercados cautivos a tutiplén y un montón de regulaciones y barreras para entrar en ellos. Poca inversión extranjera.

Relativos bajos impuestos. Pero los bajos impuestos se tienen que acompañar con regulaciones bajas. De nada sirve tener sociedades al cero, si luego no puedo montar ni una triste frutería si no le chupo la berenjena a pilinguin y sus burócratas.

Economía paco que vive de exportar commodities, con una estructura de capital mucho menos alargada que la de países como España, que aunque no lo creáis y a pesar de la fruta pesoe, le damos cien mil vueltas en economía a Rusia (siendo un país tan grande, tiene el mismo PIB que España).

 

[Von Riné]

(siendo un país tan grande, tiene el mismo PIB que España).

El PIB español esta en 1,4 billones y el ruso en 1,637. Pero vamos, una vergüenza para un país con 100 millones mas de habitantes y recursos casi infinitos. Corea del sur tiene prácticamente el mismo 1,63 y tiene solo 50 millones de habitantes, recursos escasisimos y un pais del tamaño de Portugal.

 

[ciruiostar]

Créeme salio muchísimo peor y más caro el desmonte del sistema cualquiera que vea un balance económico de Rusia antes y después de Gorvachov es para llevarse las manos a la cabeza de la magnitud de la hecatombe, es tanto así que aun Rusia no recuperan el nivel de PIB que tenía la URSS en los 80s hubo sectores económicos completos que desaparecieron y nunca fueron recuperados.

 

[ciruiostar]

Ni tan vergüenza están en la sexta posición en paridad de poder adquisitivo solo superados levemente por Alemania. Entre otros indicadores Rusia a diferencia de España si es una economía solvente.

 

[HArtS]

Si feudales como les gusta a los liberatas Rusia era un país atrasado en todo sentido, quitando una élite minúscula el pueblo era completamente analfabeto.

El feudalismo es una sociedad anarquista, o el resultado de la anarquía que sigue al colapso de un estado. En todo caso la transcisión del feudalismo al mundo moderno fue violenta y hubo mucha resistencia, partidarios del sistema no faltaban...

Seguro que los soviéticos eran unos macuches y no tenian industria química y metalúrgica de primera no tengo que recordarles que con titanio no trabaja cualquiera, los soviéticos al no ser una sociedad consumista al estilo occidental anglosajón no veían necesidad de producir bienes que no fueran estrictamente necesarios, o con obsolescencia programada cosas como la moda y demás no estaban dentro de los cánones comunistas la otra de hacer manufacturas.

Todo bien es necesario, es cosa de crear la necesidad en el consumidor final... En cualquier caso los soviéticos a finales de la guerra fría estaban tecnológicamente muy atrasados. Su maquinaria era mucho más anticuada y menos eficiente que la estadounidense, sus vehículos tenían rendimientos inferiores a los occidentales y sus tractores usaban tecnología de los 40' y 50' (una de las grandes causas del fracaso de la agricultura en la URSS). También producían, por ejemplo, una cantidad muy baja de camiones y otros vehículos de transporte lo cual provocaba una deficiente distribución con las enormes pérdidas que eso significaba para la economía.

Y con todo y eso los norteamericanos fueron violados por esos cacharros en Vietnam

Pues al Mig21 le dieron una paliza en todos los frentes donde estuvo en servicio. Los israelíes los destrozaron en el Yom Kipur (aunque en esa guerra los SAM dejaron muy mermada a la IAF), en la Guerra de Angola mientras la fuerza aérea cubana se basó en los mig21 nunca fue capaz de lograr superioridad aérea, en Vietnam la USAF hizo lo que quiso aunque de nada sirviera...

es un decir muy grande afirmar que los soviéticos no producían electrónica. Todo sea por hacer pasar por triunfos las derrotas de su amo anglosajón.

Prácticamente no tenían producción tecnológica o electrónica. La URSS por ejemplo nunca produjo cintas VHS, la producción de fotocopiadoras o fax era baja, lo mismo la de computadoras y la electrónica de sus aviones estaba por debajo de la de sus homólogos estadounidenses. Los americanos introdujeron el F15 en 1975, en los 80' los F15 estaban una generación por delante de los cazas soviéticos de la época (MIG21, 23, 25 y 27). Recién en 1985 los soviéticos lograrían tener un avión capaz de enfrentar al F15, el mítico Su27. Un retraso de diez años...

 

[HArtS]

complementaran la demanda de trigo con importaciones del mismo

En la época zarista Rusia tenía trigo de sobra para alimentar a su gente y además exportar, durante el período soviético tenían que importarlo. Pues hoy, ya sin comunismo Rusia es uno de los mayores productores mundiales de trigo y eso que a diferencia de la época soviética o zarista no tienen la fértil llanura ucraniana. De hecho Rusia hoy produce un 15% más de trigo que EEUU (EEUU produce 63 millones de toneladas y Rusia produce 73 millones), y eso que pilinguin y compañía como mencionan no son precisamente una maravilla en nada...

De hecho hoy Rusia es el mayor exportador mundial de trigo y sólo en los últimos 10 años su producción agrícola ha crecido en un 20%, repito, sin tener a disposición Ucrania (el territorio más fértil y con mejor clima para el cultivo de trigo en tiempos de la URSS).

Como dato: En tiempos de la URSS, ya bajo el gobierno de Brezhnev los soviéticos debían comprar 12 millones de toneladas de grano al año para poder compensar el déficit de la producción.


The Economist: Rusia emerge como una potencia agrícola

 

[Von Rudel]

El problema Ruso viene de su propio territorio, me explico.


Rusia o mas bien el mundo eslavo tiene un problema que viene desde la Edad Media y nos otro que el de territorio. Mientras en Europa occidental cuando se empezo a estabilizar la economia, el principal problema era la poblacion. Demasiada poblacion para la tierra que habia cultivable. Lo que hacia que el campesinado y pequeña nobleza tuviera que buscarse la vida. A las ciudades y posteriormente con los descubrimientos a las colonias.
En Rusia ocurria lo contrario, sobraba tierra y lo que faltaba era poblacion para trabajarlas. De hay que los prebostes medievales rusos lo que querian es mantener a la poblacion. y se crearon estructuras mas duras que en Europa occidental para mantener a esa poblacion. De hay que el campesinado Ruso siempre estuvo mas subyugado. Esas estructuras crearon el caldo de cultivo para unos gobiernos muy despoticos con su propia poblacion.


Poco a poco rusia fue ganando poblacion que en vez de irse a las colonias se quedaban en Rusia o se iban hacia el este. Lo que proporciono una cantidad enorme de poblacion. Las Europeas se fueron disgregando a medida que las colonias Europeas se fueron independizando. En Rusia no llego a ocurrir por eso la principal ventaja Rusa siempre fue su ingente poblacion. Pero a medida que se fue desarrolando la ciencia, el mayor numero de poblacion no les sirvio y empezaron a occidentalizarse. Mas que nada porque empezaban a verles las orejas al lobo tras enfrentarse a las potencias europeas.


Aun así,las estructuras antiguas eran muy fuertes y pese al enorme avance en muchos sentidos. Siempre estuvieron detras de occidente. La gran oportunidad fue las revoluciones de finales de la 1 GM. Pero la propia guerra civil y las costumbres de siempre de Rusia lo evitaron. Lo que crearon fue otra forma de dominio feudal mas rebuscado.


El desarrollo de la URSS se debe en mucha medida en la explotacion mas extrema de la poblacion. Tuvieron una rapida industrializacion, pero a costa de millones de vidas. Que a la larga fue lo que les hizo perder contra occidente. Cuantos millones de Rusos murieron construyendo carreteras, deportados a minas insalubres, o el holomodor para financiar la industrializacion a costa de millones de vidas. Si nos industrializamos rapido pero a que coste a largo plazo. Esos millones producciendo en vez de mucho en 2 años, lo que que producirian en 40 años. se gastaron inmensa cantidades en armamento pero a costa de destruir la economia a largo plazo. Un sinsentido, que le acabo entre otros muchos motivos en llevar a la ruina.


No nos olvidemos las cantidades de esfuerzo que hicieron las potencias Europeas en sus colonias que hoy no se ven. Por ejemplo en el imperio Español. Que en Rusia no se llegaron a hacer tanto, a pesar de contar con el mismo tiempo. Imaginar que seria España si mantuviera las colonias, las catedrales, fuertes, caminos, campos y de mas obras de ingenieria que hicieron los Europeos occidentales en sus colonias. En Rusia se hicieron pero muy en menor media.



Hoy en día Rusia vive de dos cosas, exportar sus inmensos recursos naturales y en su industria de armamento, lo unico junto con la KGB, que funcionaba en la URSS. Y era porque alli tenian competencia con los occidentales.

 

[ciruiostar]

Más impacto y costo tuvo la invasión nancy que toda la mitología occidental sobre la industrialización soviética, perder esos 30 millones de habitantes tuvo un fuerte impacto dentro de la demografía del país tanto es así que en Rusia desde entonces siempre ha habido más mujeres que hombres.

El feudalismo es una sociedad anarquista, o el resultado de la anarquía que sigue al colapso de un estado. En todo caso la transcisión del feudalismo al mundo moderno fue violenta y hubo mucha resistencia, partidarios del sistema no faltaban...

En realidad es el resultado de la parcelación y privatización del estado y su conversión en una posición eso fue lo que hicieron los reyes barbaraos y toda la realea que les siguió, y si el feudalismo es anarquista casi tanto como el burguesía, por eso el noble feudal es el abuelo del burgués.

Todo bien es necesario, es cosa de crear la necesidad en el consumidor final...

Eso es mentira y lo sabes perfectamente, existe demanda actualmente de cosas que no se necesitan en absoluto ni tienen un impacto positivo ya sea en el bienestar o la salud, o se genera un vicio consumista con el famoso usar y tirar, que ya no es ni nunca fue sostenible.

En cualquier caso los soviéticos a finales de la guerra fría estaban tecnológicamente muy atrasados. Su maquinaria era mucho más anticuada y menos eficiente que la estadounidense, sus vehículos tenían rendimientos inferiores a los occidentales y sus tractores usaban tecnología de los 40' y 50' (una de las grandes causas del fracaso de la agricultura en la URSS). También producían, por ejemplo, una cantidad muy baja de camiones y otros vehículos de transporte lo cual provocaba una deficiente distribución con las enormes pérdidas que eso significaba para la economía.

Estados Unidos al final de la Guerra Fría ya había desmontado su industria automotriz por no ser competitiva y producir vehículos enormes y extremadamente ineficiente en el consumo de combustible, por algo sus compañías fueron barridas por las automotrices japonesas, en cuanto a maquinaria quitando el sector electrónico se habían quedado en los 60s ¿Por qué crees que derrochan tanta energía?

Un tractor nuevo o viejo no tiene ninguna relevancia en cuestión de producción agrícola, de hecho, los soviéticos hacían más con menos maquinaria en el campo, la diferencia la amaba la investigación en mejoramiento genético de las semillas porque de fertilizantes estaban bien, y esto era así porque el tipo que dirigía el ministerio de agricultura de la URSS era un tanto incompetente. Y ya estoy cansado de repetirlo a los sodomitas anglófilos mostrar deficiencia en sectores puntuales en una economía tan grande no es motivo para condenar toda la economía, por esa regla de tres las economías europeas que viven importando de todo de afuera y no son auto-suficientes no sirven para un cachopo.

Pues al Mig21 le dieron una paliza en todos los frentes donde estuvo en servicio. Los israelíes los destrozaron en el Yom Kipur (aunque en esa guerra los SAM dejaron muy mermada a la IAF), en la Guerra de Angola mientras la fuerza aérea cubana se basó en los mig21 nunca fue capaz de lograr superioridad aérea, en Vietnam la USAF hizo lo que quiso aunque de nada sirviera...

Los cubanos vencieron a los sudafricanos, en Yonkipur todos sabemos que los judíos contaban con crédito y respaldo ilimitado de los anglosajones y para más ñapa bien conocida es la incompetencia árabe en cuestiones militares.

Prácticamente no tenían producción tecnológica o electrónica. La URSS por ejemplo nunca produjo cintas VHS, la producción de fotocopiadoras o fax era baja, lo mismo la de computadoras y la electrónica de sus aviones estaba por debajo de la de sus homólogos estadounidenses. Los americanos introdujeron el F15 en 1975, en los 80' los F15 estaban una generación por delante de los cazas soviéticos de la época (MIG21, 23, 25 y 27). Recién en 1985 los soviéticos lograrían tener un avión capaz de enfrentar al F15, el mítico Su27. Un retraso de diez años...

Te dejo que te convenzas a ti mismo de tu propia hez. Es una pérdida de tiempo razonar con las piedras.

 

[HArtS]

Los cubanos vencieron a los sudafricanos, en Yonkipur todos sabemos que los judíos contaban con creído y respaldo ilimitado de los anglosajones y para más ñapa bien conocida es la incompetencia árabe en cuestiones militares.

En esa guerra un factor que perjudicó a Sudáfrica fueron las presiones de occidente. En todo caso lograron la superioridad aérea (y con eso prácticamente ganaron la guerra) una vez que introdujeron el Mig23, que era muy superior a los aviones que tenía Sudáfrica...


Por cierto, veo que de la agricultura no dijiste nada.