Lo de Crimea es como los de la Guerra de las Armadas (AKA lo de la Armada Invencible) Al final perdieron ellos. Consúltense los tratados de paz posteriores.Más bien es un gambito ruso en venganza por lo de Crimea, o algo así.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Lo de Crimea es como los de la Guerra de las Armadas (AKA lo de la Armada Invencible) Al final perdieron ellos. Consúltense los tratados de paz posteriores.Más bien es un gambito ruso en venganza por lo de Crimea, o algo así.
Por fin un poco de self awareness.Cuánta arrogancia y soberbia.
“Dog in a manger” = El perro del hortelano
(mensaje citado en revisión)
¿Y? La UE intenta defender su unidad política, amenazando con un reingreso dificultoso al RU. Bien por la UE, defiende sus intereses, hace lo debido.Los hechos desmienten lo que dices:
Antes de que el Tribunal de Justicia de la UE dictara que el UK podía revocar el Brexit cuando quisiera y sin el permiso de la UE, la UE como institución y individualmente como personas decía que el UK no podía revocar el Brexit sin aceptar la nueva “realidad” de la UE, es decir, adoptar el €, ejército y renunciar a su “Cheque”. Aquí el líder del parlamento Europeo decía en 2017.
Gran Bretaña es libre de cambiar de opinión y permanecer en la UE, pero tendría que renunciar a los beneficios especiales, incluyendo la rebaja presupuestaria, según ha dicho el coordinador del Parlamento Europeo para Brexit.
El fruta liberal Guy Verhofstadt se refirió el martes a los comentarios del presidente francés, Emmanuel Macron, según los cuales la puerta de entrada a la UE permanecerá abierta para Gran Bretaña durante las negociaciones de Brexit.
"Estoy de acuerdo", dijo. "Pero como Alicia en el País de las Maravillas, no todas las puertas son iguales. Será una puerta totalmente nueva, con una nueva Europa, una Europa sin rebajas, sin complejidad, con poderes reales y con unidad".
Link abajo
2017
Perks will stop if UK ends up staying in EU, says Guy Verhofstadt
Desde la decisión del tribunal de justicia de la UE, decisión a la que se habían opuesto los 27 países de la UE y las instituciones de la UE, públicamente se cambió el tono sobre la permanencia del UK en la UE, pero esto era solo por “Imperativo Legal”. La verdad es como Guy Verhofstadt decía; en la UE hay una nueva realidad y el UK antigua no cabe dentro de esta nueva realidad que es la UE.
Actualmente los proeuropeos británicos se sostienen por las declaraciones públicas de que el UK estará bienvenido en la UE en exactamente las mismas condiciones que antes; cuando esto es una mentira; por imperativo legal el UK puede quedarse en exactamente las mismas condiciones que antes, pero a la luz de las declaraciones previas a la decisión del Tribunal de Justicia de la UE y de los programas legislativos propuestos por la nueva Comisión es obvio que el UK no tiene cabida en esta “Nueva Europa”.
El peor Brexit posible para la UE y el que amenaza su viabilidad futura es el donde el UK se queda en la UE y no implementa el Brexit: esta simple verdad debe ser transmitida públicamente por la UE a sus admiradores en el UK, porque es la realidad y sin esta "Nueva UE" la viabilidad futura de la UE estará en entredicho.
(mensaje citado en revisión)
(mensaje citado en revisión)
(mensaje citado en revisión)
(mensaje citado en revisión)
¿Y? La UE intenta defender su unidad política, amenazando con un reingreso dificultoso al RU. Bien por la UE, defiende sus intereses, hace lo debido.
El RU recurre a los tribunales, es lógico, defiende sus intereses. El Tribunal de la UE le da razón: bien por la UE, tiene instituciones serias que vigilan por el cumplimiento de las leyes. El RU gana, incluso aunque eso supone favorecer las fuerzas disgregadoras que amenazan que la UE siga unida. ¿Qué hay de 'intromisión' de la UE en asuntos puramente británicos? ¡Nada, sólo defiende sus intereses intentando disuadir a las tendencias disgregadoras de la UE! Pero el RU siempre ha tenido la sartén por el mango. No se puede acusar a la UE de juego sucio. Y menos ahora, cuando ya está claro que no hay nada que la UE pueda hacer, salvo ir en contra de sus propios intereses.
A mí me parece bien que se opusieran los 27, es lógico y es lo que cabe esperar. Y las declaraciones de G V pueden ser un simple desideratum, toda vez que la sentencia del tribunal dice lo que dice
¿Ellos se han puesto a pensar en las toneladas de sacrificio que hay que hacer para conseguir destacar? ¿O es que son como los niños que quieren el premio pero sin los sacrificios que implica lograrlo?Esa es la cruda realidad que ha ansioso a la superficie con el brexit, que por sí solos ya no mandan nada en el mundo
Y les molesta, y por eso protestan y se enfadan, pero la realidad es tozuda
¿Y? La UE intenta defender su unidad política, amenazando con un reingreso dificultoso al RU. Bien por la UE, defiende sus intereses, hace lo debido.
El RU recurre a los tribunales, es lógico, defiende sus intereses. El Tribunal de la UE le da razón: bien por la UE, tiene instituciones serias que vigilan por el cumplimiento de las leyes. El RU gana, incluso aunque eso supone favorecer las fuerzas disgregadoras que amenazan que la UE siga unida. ¿Qué hay de 'intromisión' de la UE en asuntos puramente británicos? ¡Nada, sólo defiende sus intereses intentando disuadir a las tendencias disgregadoras de la UE! Pero el RU siempre ha tenido la sartén por el mango. No se puede acusar a la UE de juego sucio. Y menos ahora, cuando ya está claro que no hay nada que la UE pueda hacer, salvo ir en contra de sus propios intereses.
A mí me parece bien que se opusieran los 27, es lógico y es lo que cabe esperar. Y las declaraciones de G V pueden ser un simple desideratum, toda vez que la sentencia del tribunal dice lo que dice
Veo que no me has entendido;
No estoy diciendo que la UE se está entrometiendo en el UK con Brexit, más bien por omisión la UE está animando a los británicos pro UE a continuar luchando para que el UK se quede dentro de la UE.
Lo que yo he escrito es desde la posición/creencia de que la UE y sobre todo la zona € no puede sobrevivir si no hay más Unión en la UE, creo que sin una “Fondo Monetario Europea”, “unión de deudas Europea”, “Unión Fiscal Europea” y una “Unión de transferencia de riqueza” no hay forma de que el € sobreviva las próximas crisis.
Es imposible que un partido político británico pueda convencer a los votantes británicos de apoyar una de estas ideas, muchos menos las 4 y esto es sin contar otras iniciativas no imprescindibles para que sobreviva la zona € como Las Fuerzas Armadas de la UE y que las decisiones de política exterior de la UE sean tomadas por mayoría simple.
La imposibilidad de poder convencer a los votantes británicos de apoyar una mayor y más cercana Unión obligará a cualquier Gobierno británico a bloquear estas iniciativas.
Cuando digo que si el UK se queda en la UE va a bloquear toda iniciativa de la UE no es para fastidiar a la UE, es que esto es el resultado de la implacable lógica de tener un país dentro que no quiere estar con el nivel actual de integración.
Todos mis posts deben ser vistos en este contexto.
¡¿ Por omisión... los continentales son culpables por NO ENTROMETERSE...?! Esta lógica británica se me hace un poco cuesta arriba, creo que me estoy volviendo viejo...
Lo que estás diciendo es que los continentales son culpables hagan lo que hagan. Se les considerará culpables si se entrometen y si no lo hacen cometen, casi casi, un delito (¡!).lo que a ti te parece NO ENTROMETERSE es en realidad un especia de “cuasidelito de omisión”
“los continentales” no hacen ninguna favor a ellos mismos o el UK no hablando claramente diciendo que el UK esta bienvenida pero olvidándose decir que el UK deberá aceptar no bloquear ninguna medida de integración del EU.
Vos imagináis que en el UK hay otro referéndum y todos los partidos pro EU del UK dicen que nunca aceptaran más integración del EU, y que el EU esta callado? Quien calla otorga;
El UK no podre aceptar mas integración y el EU habrá convalidado esto con su silencio durante el referéndum.
Lo que estás diciendo es que los continentales son culpables hagan lo que hagan. Se les considerará culpables si se entrometen y si no lo hacen cometen, casi casi, un delito (¡!).
NO.
Sólo los británicos son responsables de este asunto. En su mano está el arreglarlo. O quizá está todo tan liado que ya no lo arregla nadie. Bueno, pues os quedáis fuera y ya si eso veremos de buscar soluciones como mejor podamos. Pero este es un problema provocado, mantenido, agravado y hecho insoluble por los británicos, y solo por ellos.
es mundial, es el positivismo feliz, afecta a todos y a todo; el derecho a la felicidad sin consideraciones colaterales, el abandono de la obligacion de no molestar¿Ellos se han puesto a pensar en las toneladas de sacrificio que hay que hacer para conseguir destacar? ¿O es que son como los niños que quieren el premio pero sin los sacrificios que implica lograrlo?
Estoy leyendo ahora el foro inglés y son como niños chicos o como adultos inmaduros.
que descorazone, que no habra brexit, ni con, ni sin; se quedaran dentro, pagaran el farol y estaran calladitos sin monsergas sobre el "relato", porque si hacen ruido les subiran la quebequizacionBien, lo voy a poner de otro manera;
SI el UK se queda en el EU ; ni tu, ni nadie puede quejarse que el UK bloquea todo iniciativa del EU para una mayor integración;
es mundial, es el positivismo feliz, afecta a todos y a todo; el derecho a la felicidad sin consideraciones colaterales, el abandono de la obligacion de no molestar
un fenomeno auspiciado desde muchos frentes y que presenta muchas sinergias, empezando por la lucha contra la deflacion y acabando poniendo facilidades al proceso de ir a menos; se pueden observar mil facetas secundarias, desde las revoluciones de colores a la adaptacion que estan haciendo los monoteismos, la creacion de puestos de trabajo precarios (RBU de postin a dedo) o las terapias de chucho y procesion
que descorazone, que no habra brexit, ni con, ni sin; se quedaran dentro, pagaran el farol y estaran calladitos sin monsergas sobre el "relato", porque si hacen ruido les subiran la quebequizacion
estudia el catexit pat
¡¿ Por omisión... los continentales son culpables por NO ENTROMETERSE...?! Esta lógica británica se me hace un poco cuesta arriba, creo que me estoy volviendo viejo...
Si Patricio fuera británico de verdad, hubiera sabido que Cameron de la Isla les dijo a los líderes de la UE y de otros países de la UE que sería mejor no meterse en la campaña porque resultaria contraproductivo.
No estoy hablando del campaña del referéndum; estoy hablando de otro cosa totalmente distinto;
Es el hecho que al EU ya no les interesa que el UK se queda en el EU como estaba antes porque el EU debe acometer reformas que serán incompatibles con el UK, si no se acomete estas reformas, el € corre riesgo de implosionar
NO.Bien, lo voy a poner de otro manera;
SI el UK se queda en el EU ; ni tu, ni nadie puede quejarse que el UK bloquea todo iniciativa del EU para una mayor integración;
NO.
La pertenencia a la U E implica una pogre integración de sus miembros y una cesión pogre de soberanía de cada estado miembro en favor de la U E. Quien permanece en la U E para dañarla desde dentro juega sucio, desde luego, y no puede esperar que los demás miembros, por mucha paciencia que tengan, se queden eternamente con los brazos cruzados. Al final, acabarán forzando al R U para que ceda y se integre o para que deje la U E.
Y en cuanto a que 'no podré quejarme', SÍ, podré hacerlo y estaré legitimado para ello.