*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[Pat]

Antes de que anunciaron que habrá referéndum, no había ningún clamor:

https://imgur.com/JGvCPQV

Ninguna clamor ¡!!!!!!!!!!
Antes del anuncio del referéndum el partido mas votado en las elecciones Europeas ( con el sistema proporcional) era UKIP, si el partido mas votado no es un clamor, ¿dime que es?

 

[Bulldozerbass]

The EU Is Tearing the UK Apart Over Brexit

 

[Giles Amaury]

Aquí no estamos hablando de un referéndum sobre algo esotérico y intranscendente; estamos hablando de un decisión sobre la independencia y el autogobierno del UK. Como irlandés esto debería saber cómo es de incendiario en las islas.

¿Qué será el reacción si en un referéndum Irlanda del Norte decidido unirse con el sud con 52% a favor y 48 % en contra y el Gobierno Británico decidido que no iba respetar el resultado y Irlanda del Norte se quedaba en el UK….. La explosión será inmediata y sangrienta;
¿Tan distintos somos los británicos de los irlandeses que no hay un riesgo muy real que pasa lo mismo en el UK por Brexit?

No intentas minorar el resultado del referéndum, compare lo con cualquier elección en el UK y veras que el referéndum sobre el EU ha motivado los votantes como ninguna otro asunto.

Sé perfectamente cómo es el asunto de los referendums en Irlanda porque en Irlanda se celebran referendums cada dos por tres, pero es lo que tiene una constitución que establece claramente que cualquier modificación de la constitución tiene que ser aprobada en referéndum. Eso no ocurre en el Reino Unido donde se ha celebrado un referéndum no vinculante y ahora resulta que los miembros del parlamento tienen que aprobar un plan para llevar a cabo lo votado en el referendum pero el problema es que cada MP se debe a los votantes de su "distrito electoral". ¿Qué va a hacer un MP de un "distrito electoral" donde los intereses de los electores de ese distrito pasan por no salir de la UE o al menos de no hacerlo con un "hard Brexit"? A lo que se ha llegado en el Parlamento es a un "impasse" así que o se busca otra camino para salir de esta situación o en el Reino Unido os vais a tirar años intentado salir de la Unión Europea; aunque lo bueno para los "brexiters" es que como esto siga así la Unión Europea os va a echar antes.

 

[Pat]

Sé perfectamente cómo es el asunto de los referendums en Irlanda porque en Irlanda se celebran referendums cada dos por tres, pero es lo que tiene una constitución que establece claramente que cualquier modificación de la constitución tiene que ser aprobada en referéndum. Eso no ocurre en el Reino Unido donde se ha celebrado un referéndum no vinculante y ahora resulta que los miembros del parlamento tienen que aprobar un plan para llevar a cabo lo votado en el referendum pero el problema es que cada MP se debe a los votantes de su "distrito electoral". ¿Qué va a hacer un MP de un "distrito electoral" donde los intereses de los electores de ese distrito pasan por no salir de la UE o al menos de no hacerlo con un "hard Brexit"? A lo que se ha llegado en el Parlamento es a un "impasse" así que o se busca otra camino para salir de esta situación o en el Reino Unido os vais a tirar años intentado salir de la Unión Europea; aunque lo bueno para los "brexiters" es que como esto siga así la Unión Europea os va a echar antes.

Has ignorado por completo mi pregunta de como reaccionara irlanda del Norte si Londres decidido no aceptar el resultado de un referéndum sobre la independencia.
Sabemos que sangre será derramado al instante.

En Cuanto al UK
¿realmente creas que importa a los quien han votado salir del EU que el referéndum era vincúlate o no? Han votado y quieren ignorar su voto……. ¿Vamos, que esperas que sea el resultado?

El parlamento esta en un impasse porque fruta en áreas pro Brexit han ignorado el resultado del referéndum y no quieren ir delante de sus electores en unas elecciones anticipados para que estos no les pasan factura.

Con el EU ya no hay nada que hacer, las relaciones estén completamente rotas y no hay el más mínima confianza entre el EU y el UK. No se va poder legar a un acuerdo porque legar a un acuerdo requiere confianza en el uno y el otro, esto ya ha perecid, solo queda la opción de un “Hard Brexit”.

 

[Giles Amaury]

Has ignorado por completo mi pregunta de como reaccionara irlanda del Norte si Londres decidido no aceptar el resultado de un referéndum sobre la independencia.
Sabemos que sangre será derramado al instante.

En Cuanto al UK
¿realmente creas que importa a los quien han votado salir del EU que el referéndum era vincúlate o no? Han votado y quieren ignorar su voto……. ¿Vamos, que esperas que sea el resultado?

El parlamento esta en un impasse porque fruta en áreas pro Brexit han ignorado el resultado del referéndum y no quieren ir delante de sus electores en unas elecciones anticipados para que estos no les pasan factura.

Con el EU ya no hay nada que hacer, las relaciones estén completamente rotas y no hay el más mínima confianza entre el EU y el UK. No se va poder legar a un acuerdo porque legar a un acuerdo requiere confianza en el uno y el otro, esto ya ha perecid, solo queda la opción de un “Hard Brexit”.

Pues no sé cuál sería la reacción, aunque tú pareces saberlo bastante bien a pesar de ni siquiera ser británico. Si eso es lo que pasaría en Irlanda del Norte entonces ¿cómo es que en todo el Reino Unido no están montando un v de vendetta porque todavía no han ansioso de la Unión Europea?

Por cierto que tienes que seguir currándotelo mucho más para parecer británico, lo dijo por lo de escribir "legar" en lugar de "llegar" porque en inglés existen "legate", "legacy", "delegate" , etc y por eso es difícil que una persona que tiene como primera lengua el inglés confunda "legar" con "llegar". Puedes escribir "acuerdo" como "accuerdo" y eso puede colar mejor por lo de "accord" en inglés y tal.

 

[Soy del norte]

The EU Is Tearing the UK Apart Over Brexit

Quien escribió esto, ¿Pat? ¿Vladimir Pilingui?

 

[Taliván Hortográfico]

The EU Is Tearing the UK Apart Over Brexit

A ese columnista sólo le falta decir que la UE obligó al UK a convocar el referéndum porque quería perjudicarlos. Y bueno, comparar el temor a un "no deal brexit" con la histeria de Greta la niña del exorcista desde la soleada y frutal Florida no me parece propio de un gran conocedor del terreno. Evidentemente las privaciones de un Brexit duro pueden fortalecer al futuro régimen brexiteer, sea conservador o socialista, de la misma manera que lo que afianzó de verdad al régimen de los ayatolás fue la oleada turística de los iraquíes.

 

[burbujadetrufas]

Quien escribió esto, ¿Pat? ¿Vladimir Pilingui?

Pues gracias a esa cita, he encontrado esto, que me ha parecido interesante:

The EU Is Tearing the UK Apart Over Brexit

traducción google:

La relación de amistad entre la administración Trump y el nuevo primer ministro británico, Boris Johnson, se vio empapada de agua fría la semana pasada por la líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Advirtió que el Congreso no aprobaría ningún acuerdo comercial propuesto entre Estados Unidos y el Reino Unido si Gran Bretaña procediera con su Brexit sin acuerdo desde Europa.

Esto se debe a que en el escenario del "Brexit duro" impulsado por Johnson y su gabinete Brexiteer, el resultado inevitablemente significaría el regreso de una frontera física entre Irlanda del Norte (jurisdicción británica) y la República de Irlanda (un miembro de la Unión Europea). El regreso de una frontera dura que divide a Irlanda abusa el Acuerdo del Viernes Santo firmado por las partes británicas e irlandesas en 1997 que puso fin a décadas de conflicto armado.

"Cualquiera sea la forma que adopte, no se puede permitir que el Brexit ponga en peligro el Acuerdo del Viernes Santo, incluida la frontera fluida entre la República de Irlanda y Irlanda del Norte", dijo Pelosi. Ella ha hecho advertencias categóricas similares sobre este tema antes.

Los gustos de Johnson y sus conservadores de línea dura siempre han visto el Brexit como un problema anglocéntrico de Gran Bretaña "escapando de la UE", sin tener en cuenta cómo tal partida afectaría a Irlanda.

Existe una creciente preocupación en toda Irlanda de que el Brexit duro deseado por el gobierno británico podría socavar las últimas dos décadas de relativa paz en la isla.

Al menos para su crédito, la ex primera ministra británica Theresa May era consciente del peligro para la paz irlandesa si no hubiera un acuerdo especial para una frontera abierta en Irlanda, independientemente del Brexit. Eso se conoció como el acuerdo de "respaldo".

El regreso de una frontera dura en Irlanda inflamaría el sentimiento nacionalista. Dicha estructura no solo causaría enormes dificultades económicas, sino que también socavaría una dimensión vitalmente importante de toda Irlanda que estableció el Acuerdo del Viernes Santo. Para Johnson y sus semejantes sobrepasar las preocupaciones irlandesas, marcaría una clara abusa de las propias obligaciones del gobierno británico con respecto a un tratado internacional. En resumen, sería políticamente artefacto peligroso para Irlanda.

Desde que Johnson se hizo cargo de 10 Downing Street el 23 de julio, ha expresado un desprecio típico por el problema irlandés. Incluso se refirió a la idea de respaldo como "antidemocrática", porque limita la libertad de Londres de usar tácticas de hardball con la UE. Johnson y sus Brexiteers anglocéntricos comparten la noción de que Gran Bretaña puede simplemente alejarse de la UE después de más de cuatro décadas de membresía y luego convertirse en una gran nación de libre comercio como en los días del Imperio Británico.

Entra Donald Trump. La administración Trump, que tiene un desprecio descarado por la UE, ha estado incitando al gobierno de Johnson a ir por su duro objetivo Brexit. Según los informes, el presidente Trump y Boris Johnson han estado en contacto telefónico frecuente durante las últimas tres semanas, y ha habido una serie de reuniones transatlánticas entre altos ministros británicos y funcionarios de la administración Trump.

La semana pasada, el asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, fue recibido por Johnson en 10 Downing Street. Bolton anunció con mucha fanfarria que Estados Unidos pondría a "Gran Bretaña al frente de la fila" en la negociación de futuros pactos comerciales. Fue un incentivo explícito de la administración Trump a Johnson y su gobierno para salir de la UE sin un acuerdo de transición (la llamada opción del "Brexit suave").

La celebración de un futuro acuerdo comercial bilateral con los Estados Unidos refuerza la actitud de alto mando del actual gobierno británico de decirle a Europa que "silbe", como dijo Johnson una vez con arrogancia.

No está claro si Johnson puede salirse con la suya con una salida abrupta sin acuerdo. Hay medidas dentro del parlamento británico para evitar tal ruptura al precipitar una elección general antes de la fecha límite de divorcio dada por Downing Street el 31 de octubre.

No obstante, la administración Trump ciertamente está haciendo todo lo posible para envalentonar a Johnson y sus Brexiteers. En el cálculo de este último, si Washington ofreciera un pacto comercial lucrativo, Gran Bretaña puede salvar sus pérdidas económicas después de separarse de Europa. Casi el 50 por ciento de las importaciones y exportaciones británicas se comercializan con la UE. Reemplazar eso con un mercado estadounidense sería absolutamente vital para la supervivencia económica británica después del Brexit.

Es por eso que la intervención de la líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, es un rudo despertar para los revivistas del Imperio Británico.

Un futuro acuerdo comercial entre Estados Unidos y Gran Bretaña no es para que lo designe la administración Trump. Para empezar, de manera realista, las negociaciones tardarían varios años en resolverse, momento en el que Trump ni siquiera podría estar en la Casa Blanca. En segundo lugar, cualquier acuerdo comercial propuesto tendría que ser aprobado por el Congreso, la rama legislativa del gobierno de los Estados Unidos.

Como Pelosi advirtió la semana pasada, el Congreso no aprobará ningún acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido si el proceso de Brexit que está llevando a cabo el gobierno británico resulta en una frontera dura que regresa a Irlanda.

La confianza de la afirmación de Pelosi proviene del caucus tradicionalmente irlandés-estadounidense en el Congreso. Los irlandeses pueden carecer de la influencia financiera del lobby israelí, el lobby del complejo militar-industrial o el lobby saudita-Big Oil, pero lo que sí tiene son los votos. Muchos de ellos. Con una diáspora irlandés-estadounidense que representa casi el 10 por ciento de la población de los EE. UU., Son muchos votos, suficientes para influir en el consenso del Congreso.

Pelosi es de herencia italoamericana, pero el astuto veterano político sabe que el electorado irlandés-estadounidense puede ser decisivo para las elecciones.

Además, para ser justos, el Congreso de los Estados Unidos invirtió mucho capital político durante muchos años para implementar el proceso de paz británico-irlandés que culminó con el Acuerdo del Viernes Santo en 1997. El Congreso no permitirá que el Acuerdo sea pisoteado como el gobierno de Johnson y la administración de Trump parecen preparados para hacerlo. (La posición de Trump puede deberse simplemente a la total ignorancia sobre la política irlandesa).

Por lo tanto, el torpe Boris Johnson y sus breves Brexiteers podrían encontrarse entre una roca y un lugar difícil. Al cortar cualquier buena voluntad con Europa en su despectiva arrogancia, Gran Bretaña termina sin concesiones de la UE para el comercio futuro. Luego, los británicos descubren que su fantasía de cerrar un acuerdo comercial de bonanza con Trump termina en el basurero del Congreso.

Johnson puede pensar que puede fastidiar a los irlandeses en Irlanda (población de 6 millones). No ha contado con 33 millones de irlandeses estadounidenses.

 

[Soy del norte]

Pues al final parece que lo escribió Vlad.

 

[Soy del norte]

Ninguna clamor ¡!!!!!!!!!!
Antes del anuncio del referéndum el partido mas votado en las elecciones Europeas ( con el sistema proporcional) era UKIP, si el partido mas votado no es un clamor, ¿dime que es?

Ganó un 12% del voto que corresponde con el pico del 2014 en el gráfico.

 

[Bulldozerbass]

Pues al final parece que lo escribió Vlad.

Desde luego el articulo se puede encuadrar dentro de la tendencia a un mundo multipolar.

 

[Pat]

Ganó un 12% del voto que corresponde con el pico del 2014 en el gráfico.

2019 European Parliament election in the United Kingdom - Wikipedia

en 2014; De los quien se molestó en votar

Farage gano 26%
Laboristas 24.4%
Conservadores 23.1%

Teniendo en cuenta que los residentes del EU en el UK podían votar en los elecciones europeas, el participación había sido horrendo:
Lo cierto es que los elecciones Europeas no inspiran a los votantes Británicos a salir y votar por alguien, en cambio con el referéndum salió mas del 200% de los quien voto en los europeas…..
Esto es la muestra mas grande del desapego de los votantes con el sistema político y las elecciones: los votantes no crean que su voto cuenta por algo y no ven utilidad en usarlo….

Revocar el resultado del referéndum de forma unilateral o imponer un referéndum que ignora los quien quieren salir del Eu pero no quieren el acuerdo de May va tener resultados imprevisibles; desde luego no va inspirar los votantes a participar la democracia actual.

 

[visaman]

A estas alturas... no creo que pueda ir a peor.

Políticamente no puede ir a peor, esto debe ser un récord, todo lo que ha intentado le ha ansioso por la culata

de todos modos con un brexit hard yo cogería en noviembre la family y huiría de allí

 

[Soy del norte]

2019 European Parliament election in the United Kingdom - Wikipedia

en 2014; De los quien se molestó en votar

Farage gano 26%
Laboristas 24.4%
Conservadores 23.1%

Teniendo en cuenta que los residentes del EU en el UK podían votar en los elecciones europeas, el participación había sido horrendo:
Lo cierto es que los elecciones Europeas no inspiran a los votantes Británicos a salir y votar por alguien, en cambio con el referéndum salió mas del 200% de los quien voto en los europeas…..
Esto es la muestra mas grande del desapego de los votantes con el sistema político y las elecciones: los votantes no crean que su voto cuenta por algo y no ven utilidad en usarlo….

Revocar el resultado del referéndum de forma unilateral o imponer un referéndum que ignora los quien quieren salir del Eu pero no quieren el acuerdo de May va tener resultados imprevisibles; desde luego no va inspirar los votantes a participar la democracia actual.

Me equivoqué así que vuelvo a hacerlo y esta vez veremos que las elecciones del 2014 y 2015 cuadran con el dibujo y no había ningún clamor.

En 2014 (elecciones europeas), UKIP ganó con un 27,49% del voto con una participación de 34,19%, por lo tanto un 9,40% del electorado creían que la UE era el problema más grande que enfrentaba el RU. (fuente)

En 2015 (elecciones generales), UKIP ganó un 12,6% del voto con una participación de un 66,2%, por lo tanto un 8,34% del electorado creían que la UE era el problema más grande que enfrentaba el RU. (fuente)

De la cifra del 2015 (12,6%) venía la cifra de 12% de mi primera respuesta (equivocada, móvil, falta de tiempo, pido disculpas, no volverá a pasar).

Solo cuando se anunció el referéndum, empezó la campaña de propaganda y echaron la culpa del todo a la UE se empezaba a ver una cifra más grande que un 10%.

 

[Pat]

Me equivoqué así que vuelvo a hacerlo y esta vez veremos que las elecciones del 2014 y 2015 cuadran con el dibujo y no había ningún clamor.

En 2014 (elecciones europeas), UKIP ganó con un 27,49% del voto con una participación de 34,19%, por lo tanto un 9,40% del electorado creían que la UE era el problema más grande que enfrentaba el RU. (fuente)

En 2015 (elecciones generales), UKIP ganó un 12,6% del voto con una participación de un 66,2%, por lo tanto un 8,34% del electorado creían que la UE era el problema más grande que enfrentaba el RU. (fuente)

De la cifra del 2015 (12,6%) venía la cifra de 12% de mi primera respuesta (equivocada, móvil, falta de tiempo, pido disculpas, no volverá a pasar).

Solo cuando se anunció el referéndum, empezó la campaña de propaganda y echaron la culpa del todo a la UE se empezaba a ver una cifra más grande que un 10%.

La base de vuestra tesis no se sostiene.

Asumas que el hecho de no votar implica que no importa el debate; hay muchas razones porque la gente no votan, el principal es porque estén convencido que su voto no sirve. Revocando Brexit lo confirmara.

Aplicando vuestro lógica a los resultados del 2014, el único partido con una programa “Pro EU” eran los liberal demócratas, ¿que eran su % de voto? Era insignificante en 2014.
Según vuestro lógica, no habia ninguna apoyo para formar parte del EU en 2014

No puedes usar los elecciones generales como termómetro dado que el sistema electoral del UK penaliza todo voto que no esta concentrado en los dos partidos con mas opciones de ganar.



Acepta lo, el partido mas votado era Farage y son pro Brexit.

 

[Pat]

Me equivoqué así que vuelvo a hacerlo y esta vez veremos que las elecciones del 2014 y 2015 cuadran con el dibujo y no había ningún clamor.

En 2014 (elecciones europeas), UKIP ganó con un 27,49% del voto con una participación de 34,19%, por lo tanto un 9,40% del electorado creían que la UE era el problema más grande que enfrentaba el RU. (fuente)

En 2015 (elecciones generales), UKIP ganó un 12,6% del voto con una participación de un 66,2%, por lo tanto un 8,34% del electorado creían que la UE era el problema más grande que enfrentaba el RU. (fuente)

De la cifra del 2015 (12,6%) venía la cifra de 12% de mi primera respuesta (equivocada, móvil, falta de tiempo, pido disculpas, no volverá a pasar).

Solo cuando se anunció el referéndum, empezó la campaña de propaganda y echaron la culpa del todo a la UE se empezaba a ver una cifra más grande que un 10%.

Aquí los encuestas desde 2013 al 2016. Brexit siempre ha polarizado el opinión publica.
Brexit no se creo de la nada, siempre ha estado presente, simplemente la “Casta” lo ignoro.

(imagen visible para usuarios registrados)

Opinion polling for the United Kingdom European Union membership referendum - Wikipedia


En los días antes del referenum todos los encuestas daba “quedarse “ como ganador.

 

[Soy del norte]

La base de vuestra tesis no se sostiene.

Asumas que el hecho de no votar implica que no importa el debate; hay muchas razones porque la gente no votan, el principal es porque estén convencido que su voto no sirve. Revocando Brexit lo confirmara.

Aplicando vuestro lógica a los resultados del 2014, el único partido con una programa “Pro EU” eran los liberal demócratas, ¿que eran su % de voto? Era insignificante en 2014.
Según vuestro lógica, no habia ninguna apoyo para formar parte del EU en 2014

No puedes usar los elecciones generales como termómetro dado que el sistema electoral del UK penaliza todo voto que no esta concentrado en los dos partidos con mas opciones de ganar.



Acepta lo, el partido mas votado era Farage y son pro Brexit.

En 2014, el UK dentro la UE era el status quo. ¿Qué sentido tendría votar a favor del status quo o hacer que la política del partido sería el status quo?

(mensaje citado en revisión)

Por analisis profundo, el tuyo, ¿eh?

 

[Adriano_]

Lo mas gracioso del asunto es que David Cameron y Boris Johnson estaban convencidos de que iba a ganar el remain de calle.



(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Pat]

Mas tarde, quizás justo antes de los 19:00 Boris debe estar delante el parlamento.

¿Va ofrecen elecciones por la tercera vez? ¿Rechazara elecciones anticipado Corbyn?

¿Dimitiera Boris, obligando la reina a nombrar Corbyn como premier, pero Corbyn sin capacidad de gobernar será aun mas paralizado que Boris.

Parliamentlive.tv

 

[Pat]

Hala, Mañana se vota , y previsiblemente se aprueba, el Suspensión del parlamento para permitir el conferencia de los Conservadores.
Si añadimos a esto 5 días para una cierra/abrir del parlamento con discurso de la reina, estamos exactamente donde estamos antes del decisión del tribunal…

 

[Soy del norte]

Hala, Mañana se vota , y previsiblemente se aprueba, el Suspensión del parlamento para permitir el conferencia de los Conservadores.
Si añadimos a esto 5 días para una cierra/abrir del parlamento con discurso de la reina, estamos exactamente donde estamos antes del decisión del tribunal…

Tiene una mayoría de -40, por lo tanto lo veo difícil. Tampoco es suspender el parlamento porque la suspensión del parlamento no necesita un voto.

(mensaje citado en revisión)

No, porque la fecha de final de suspensión del parlamento era el 13 de octubre así que no estaremos exactamente donde estabamos y hay una sentencia clara sobre como se puede suspender parlamento.

 

[Pat]

Tiene una mayoría de -40, por lo tanto lo veo difícil. Tampoco es suspender el parlamento porque la suspensión del parlamento no necesita un voto.



No, porque la fecha de final de suspensión del parlamento era el 13 de octubre así que no estaremos exactamente donde estabamos y hay una sentencia clara sobre como se puede suspender parlamento.

La sentencia dice que lo normal por una prorrogación del parlamento es 1 semana y que cuando Boris lo cierro por 5 semanas el tiempo extra era para no permitir que el parlamento se reunía: los Jueces no han prohibido la prorrogación, simplemente que 5 semanas era demasiado tiempo y por lo tanto era una cierre ilegal del parlamento.

En cuanto al tiempo; no se que fecha termina el Congreso de los Conservadores, si es Martes o Miércoles pero si es martes o Miércoles volverán al parlamento el día después ( 2 o 3 de Octubre) : y si hay otro orden de prorrogación será de 5 días 1 semana real mas 1 o 2 días para volver a cerrar el parlamento, esteramos sobre le día 10 de Octubre para el discurso de la reina…. A muy pocos días laborales del lunes 14 del prorrogación original..

Sera muy dudoso que el parlamento no acepta cerrar el parlamento para el congreso del partido conservador…. Ellos han celebrado sus congresos, no permitir que los conservadores celebran el suyo será visto como mezquino y injusto.

 

[Soy del norte]

La sentencia dice que lo normal por una prorrogación del parlamento es 1 semana y que cuando Boris lo cierro por 5 semanas el tiempo extra era para no permitir que el parlamento se reunía: los Jueces no han prohibido la prorrogación, simplemente que 5 semanas era demasiado tiempo y por lo tanto era una cierre ilegal del parlamento.

En cuanto al tiempo; no se que fecha termina el Congreso de los Conservadores, si es Martes o Miércoles pero si es martes o Miércoles volverán al parlamento el día después ( 2 o 3 de Octubre) : y si hay otro orden de prorrogación será de 5 días 1 semana real mas 1 o 2 días para volver a cerrar el parlamento, esteramos sobre le día 10 de Octubre para el discurso de la reina…. A muy pocos días laborales del lunes 14 del prorrogación original..

Sera muy dudoso que el parlamento no acepta cerrar el parlamento para el congreso del partido conservador…. Ellos han celebrado sus congresos, no permitir que los conservadores celebran el suyo será visto como mezquino y injusto.

Te inventas argumentos para rebatir, busca dónde dije que el tribunal supremo ha prohibido la suspensión (y sabes que en castellano se llama suspensión y utilicé esta palabra en mi post, disimula un poco mejor anda).

(mensaje citado en revisión)

La suspensión de parlamento puede durar un solo día, no tiene por que durar una semana.

(mensaje citado en revisión)

Para mezquino y injusto la actuación de Johnson esta noche. Su estrategia es crear divisiones para conseguir una mayoría, pero no ha funcionado en el parlamento y tampoco funcionará en una elección. Se está pasando y acabará perdiendo votos.

 

[Pat]

Te inventas argumentos para rebatir, busca dónde dije que el tribunal supremo ha prohibido la suspensión (y sabes que en castellano se llama suspensión y utilicé esta palabra en mi post, disimula un poco mejor anda).



La suspensión de parlamento puede durar un solo día, no tiene por que durar una semana.



Para mezquino y injusto la actuación de Johnson esta noche. Su estrategia es crear divisiones para conseguir una mayoría, pero no ha funcionado en el parlamento y tampoco funcionará en una elección. Se está pasando y acabará perdiendo votos.

Ya veremos, mañana.

Mientras tanto:
El país está muy alterado; los fruta estén quejando de amenazas de gloria contra ellos y sus familias, algunos estaban llorando. Como no entregan Brexit ya pueden sacar el ejercito a las calles y instaurar la censura.