El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Paqui Kabestra]

Pero cuidaoh, que aqui la genteh tiene aseguradah su pension de 2500 euroh hasta 2091 minimoh.

 

[Peeweebeewee]

Fué de los primeros en percatarse que del drama se podían sacar fajos.
Pero siempre se lo ha montado mal, en primer lugar porque de las tres cualidades siguientes como son el talento, el esfuerzo y las ganas, le faltan dos, y no son las ganas.

Le ha importado todo tres narices siempre.

 

[Knish77]

Hoy en "Deduce y Saca Conclusiones", vamos a hablar de probabilidades. ¿Qué es más probable...

- ¿Que quienes secuestren a unas niñas que la mayor parte del tiempo se subirían a un coche sólo con conocidos sean gente cercana, o lejana?
- Que las tierras presentes en los cuerpos sean tierras presentes en la zona, o que no?
- Que quienes se muevan por carreteras comarcales y por caminos de tierra sean locales, o que no?
- Que quienes puedan tener mayor facilidad para enfangar la investigación sean locales, o que no?
- Que quienes mayor influencia sobre los forenses puedan llegar a ostentar sean locales, o que no?
- Que quienes torturen y asesinen en una zona llena de crímenes atroces sean locales, o que no?
- Que quien diga que tiene pruebas, base una teoría improbable en ellas y nunca las muestre, las tenga o no?
- Que quien aporte datos no contrastados sobre las autopsias como causa y soporte de las teorías de un periodista sea un forense, o ese mismo periodista que cambia de versión como de calzoncillos?

Y para remate, si fijar el día del levantamiento pudo beneficiar a alguien ¿quién es más probable que tuviera conocimiento de que, ese día, los investigadores especializados locales están ocupados con otro levantamiento y los investigadores especializados de Madrid aún no han llegado?

Ya sabéis las dos opciones.

 

[Woonie]

Hoy en "Deduce y Saca Conclusiones", vamos a hablar de probabilidades. ¿Qué es más probable...

- ¿Que quienes secuestren a unas niñas que la mayor parte del tiempo se subirían a un coche sólo con conocidos sean gente cercana, o lejana?
Conocidos cercanos
- Que las tierras presentes en los cuerpos sean tierras presentes en la zona, o que no?
Presentes
- Que quienes se muevan por carreteras comarcales y por caminos de tierra sean locales, o que no?
Locales
- Que quienes puedan tener mayor facilidad para enfangar la investigación sean locales, o que no?
No
- Que quienes mayor influencia sobre los forenses puedan llegar a ostentar sean locales, o que no?
No
- Que quienes torturen y asesinen en una zona llena de crímenes atroces sean locales, o que no?
Si
- Que quien diga que tiene pruebas, base una teoría improbable en ellas y nunca las muestre, las tenga o no?
Si
- Que quien aporte datos no contrastados sobre las autopsias como causa y soporte de las teorías de un periodista sea un forense, o ese mismo periodista que cambia de versión como de calzoncillos?
Cuales son las opciones mentecato
Y para remate, si fijar el día del levantamiento pudo beneficiar a alguien ¿quién es más probable que tuviera conocimiento de que, ese día, los investigadores especializados locales están ocupados con otro levantamiento y los investigadores especializados de Madrid aún no han llegado?
Claro que beneficia
Ya sabéis las dos opciones.

Y tras las soplapolleces casuisticas llego a la conclusión de que no te enteras o no te quieres enterar.
Metete en la chola que nadie pone y quita pruebas por dos mataos locales. Y ningun ganadero, policia, farmaceutico, profesor o quien cachopo te imagines tiene el poder suficiente para influenciar al decano del colegio de abogados de valencia, manipular forenses y manipular a las fffccssee.
Por no decir con influencia en la prensa y medios a nivel nacional de un caso tan local.

Y mucho menos ningun hez local hace irse la noche del 27 de enero a valencia al ministro corcuera.
Y tampoco vera hubiera llamado a frontela sino fuera un caso de emergencia nacional. Vera era responsable para la seguridad del estado.

 

[Pepe Criminólogo]

Anote mi respuesta a ambas.

E. No se puede afirmar que algo no ha sucedido.

Porque no ha habido ninguna persona pegada a la chepa de Ricart 24/7 para poder saber lo que ha hecho o dejado de hacer.

Gracias.

Algunas personas me preguntan porqué no pongo más de 4 opciones. La respuesta es sencilla: porque las encuestas de Twitter solo admiten hasta 4 opciones: https://help.twitter.com/es/using-twitter/twitter-polls

No obstante, como tanto en Twitter como en los foros existe la posibilidad de réplica, todo el mundo que esté registrado en Twitter o en foros puede ampliar y desarrollar sus opciones y respuestas, criticar las opciones y por supuesto proponer sus propias respuestas, como es lógico y normal.

 

[Pepe Criminólogo]

De mis errores y decisiones respondo por mí mismo, de los errores de los administradores o de otros investigadores, que respondan ellos.

Por cierto, ¿le suenan algunos de estos nicks?

Desinformadores y magufos
Falsos justicieros
Mentirosos conspiranoicos
Miguelo de Alicante
y otros más con el mismo patrón

¿Cómo que la indemnización de 1,8 millones de euros que debe Ricart a las familias es una tontería? esa definición, le define más que cienes de líneas que pueda escribir. Y si usted dice que yo dije que en mi viaje a Francia le localicé, ya le digo que eso jamás lo dije y si cree que lo dije, muestre la captura de pantalla que seguro que es a lo único que se dedica en lugar de investigar, leer y estudiar el caso.

No, esta vez no se trata de "dibujitos". Como decía, es un cuadro sinóptico, no un diagrama.

¿Qué me tenía que dejar JIB? hay cosas que comparto de él y otras que no. Si te preocupan las cintas, docus, sumarios, etc. no las tengo. Pregunta a su viuda. Desde luego no voy a montar saraos ni conferencias. Me gano la vida dignamente y no necesito pasar el cazo.

 

[Pepe Criminólogo]

No te asustes.

Esta vez no se trata de "dibujitos" ni de un ladrillo. Como decía, es un cuadro sinóptico, no un diagrama, con la síntesis de la síntesis.

 

[Pepe Criminólogo]

Y tras las soplapolleces casuisticas llego a la conclusión de que no te enteras o no te quieres enterar.
Metete en la chola que nadie pone y quita pruebas por dos mataos locales. Y ningun ganadero, policia, farmaceutico, profesor o quien cachopo te imagines tiene el poder suficiente para influenciar al decano del colegio de abogados de valencia, manipular forenses y manipular a las fffccssee.
Por no decir con influencia en la prensa y medios a nivel nacional de un caso tan local.

Y mucho menos ningun hez local hace irse la noche del 27 de enero a valencia al ministro corcuera.
Y tampoco vera hubiera llamado a frontela sino fuera un caso de emergencia nacional. Vera era responsable para la seguridad del estado.

¿Te confirmó alguna vez JIB que Corcuera estuvo en Valencia la noche del 27 de Enero?

Lo pregunto porque en el juicio sobre las calumnias, al que asistió Corcuera como testigo (ver foto), creo recordar que Juan Ignacio no concretó la fecha de esa visita a preguntas del fiscal.

 

[Pepe Criminólogo]

Parece que alguna prensa digital se hace eco de las distintas versiones que circulan por los foros.

5 teorías falsas sobre el crimen de Alcasser

Se me ocurre que estos medios, en vez de criticar las versiones alternativas, algo fácil, podrían poner las afirmaciones de la versión oficial, a ver si son capaces de mantenerlas y defenderlas. Eso sí sería un reto.

 

[Pepe Criminólogo]

Fué de los primeros en percatarse que del drama se podían sacar fajos.
Pero siempre se lo ha montado mal, en primer lugar porque de las tres cualidades siguientes como son el talento, el esfuerzo y las ganas, le faltan dos, y no son las ganas.

Le ha importado todo tres narices siempre.

Cierto, y como me lo he montado mal, no he ganado un duro con esto. Los simples y vagos somos así.

 

[Lito78]

Hoy en "Deduce y Saca Conclusiones", vamos a hablar de probabilidades. ¿Qué es más probable...

- ¿Que quienes secuestren a unas niñas que la mayor parte del tiempo se subirían a un coche sólo con conocidos sean gente cercana, o lejana?

Ya vamos mal por ahí...las niñas se subían tanto o más con desconocidos que conocidos, esto dicho por la misma Esther. Vamos, cómo hacíamos el 90% de la población entonces. Uno no sacaba el dedo esperando que le parase un conocido sino esperando tener la suerte de que parase alguien...
No obstante las probabilidades obviamente se decantan por lo primero, que es sin duda lo que pasó. O eso o en ese coche iba alguien que despertaba confianza, es decir, alguien de la edad conocido o no o una mujer. Es lo más probable en localidades tan pequeñas y vecinas.

- Que las tierras presentes en los cuerpos sean tierras presentes en la zona, o que no?

Es evidente que hubo doble enterramiento. O al menos un dejarlas tiradas en alguna parte para luego subirlas a la Romana...Lo que no excluye a los que conocemos.

- Que quienes se muevan por carreteras comarcales y por caminos de tierra sean locales, o que no?
- Que quienes puedan tener mayor facilidad para enfangar la investigación sean locales, o que no?

Obviamente eran locales...Se conocían los montes bien.

- Que quienes mayor influencia sobre los forenses puedan llegar a ostentar sean locales, o que no?

- Lo mismo daba eso. En un caso tan mediático la hubiera habido de todas todas...Y todo hubiese seguido su cadena de mando, es decir...las prisas la bulla y la presión venían de arriba del todo y llegaba hasta abajo del todo obviamente.

- Que quienes torturen y asesinen en una zona llena de crímenes atroces sean locales, o que no?

Sólo un necio pensaría que unos tíos poderosos se van a un pueblo perdido a tomar por trastero a secuestrar no ya a una sino a tres de clase media para pasearlas por media España...Pero bueno, si hay que subirlas a helicópteros le las sube...Y porque no había mar por medio para menearlas en submarinos...

- Que quien diga que tiene pruebas, base una teoría improbable en ellas y nunca las muestre, las tenga o no?

Obviamente no tiene nada. ¡Anda que no le hubiera gustado tenerlas con lo que le gustaba la notoriedad a cualquier precio! Se hubieran visto los vídeos hasta en Japón...

- Que quien aporte datos no contrastados sobre las autopsias como causa y soporte de las teorías de un periodista sea un forense, o ese mismo periodista que cambia de versión como de calzoncillos?

El segundo obviamente. El hombre era experto en todo, tan experto que le lavó el cerebro al pobre padre que luego iba por los platós con una prepotencia en temas que le quedaban muy lejanos que sorprendía...Por mucho padre que fuese y dolor que arrastrara. Era poco menos que esperpéntico verle discutir con Verdú sobre temas que no conoce ni de lejos en los programas del Jui...¡Así le puso el tarro el otro! Como a muchos por aquí. Todos expertos también en todo porque lo dice Jibsús y punto. Y si hay que meterlo en cuestión de fe se mete, te discuten igual y se quedan tan anchos...Esto es como el que te discute la existencia de Dios; es un debate imposible.

Y para remate, si fijar el día del levantamiento pudo beneficiar a alguien ¿quién es más probable que tuviera conocimiento de que, ese día, los investigadores especializados locales están ocupados con otro levantamiento y los investigadores especializados de Madrid aún no han llegado?

Ya sabéis las dos opciones.

Es una chorrada lo del levantamiento y lo de aprovechar que García no estuviera. Como que le iban a dejar pasar de la zona acordonada por su cara bonita...¡Eso que se lo llegó a creer él y todo! Una lástima jugar con el dolor de una persona de semejante manera...estaba en un estado muy manipulable, es muy duro asumir algo así y cada uno lo hace como puede.

 

[Knish77]

Ya vamos mal por ahí...las niñas se subían tanto o más con desconocidos que conocidos, esto dicho por la misma Esther. Vamos, cómo hacíamos el 90% de la población entonces. Uno no sacaba el dedo esperando que le parase un conocido sino esperando tener la suerte de que parase alguien...
No obstante las probabilidades obviamente se decantan por lo primero, que es sin duda lo que pasó. O eso o en ese coche iba alguien que despertaba confianza, es decir, alguien de la edad conocido o no o una mujer. Es lo más probable en localidades tan pequeñas y vecinas.



Es evidente que hubo doble enterramiento. O al menos un dejarlas tiradas en alguna parte para luego subirlas a la Romana...Lo que no excluye a los que conocemos.



Obviamente eran locales...Se conocían los montes bien.


- Lo mismo daba eso. En un caso tan mediático la hubiera habido de todas todas...Y todo hubiese seguido su cadena de mando, es decir...las prisas la bulla y la presión venían de arriba del todo y llegaba hasta abajo del todo obviamente.


Sólo un necio pensaría que unos tíos poderosos se van a un pueblo perdido a tomar por trastero a secuestrar no ya a una sino a tres de clase media para pasearlas por media España...Pero bueno, si hay que subirlas a helicópteros le las sube...Y porque no había mar por medio para menearlas en submarinos...


Obviamente no tiene nada. ¡Anda que no le hubiera gustado tenerlas con lo que le gustaba la notoriedad a cualquier precio! Se hubieran visto los vídeos hasta en Japón...



El segundo obviamente. El hombre era experto en todo, tan experto que le lavó el cerebro al pobre padre que luego iba por los platós con una prepotencia en temas que le quedaban muy lejanos que sorprendía...Por mucho padre que fuese y dolor que arrastrara. Era poco menos que esperpéntico verle discutir con Verdú sobre temas que no conoce ni de lejos en los programas del Jui...¡Así le puso el tarro el otro! Como a muchos por aquí. Todos expertos también en todo porque lo dice Jibsús y punto. Y si hay que meterlo en cuestión de fe se mete, te discuten igual y se quedan tan anchos...Esto es como el que te discute la existencia de Dios; es un debate imposible.



Es una chorrada lo del levantamiento y lo de aprovechar que García no estuviera. Como que le iban a dejar pasar de la zona acordonada por su cara bonita...¡Eso que se lo llegó a creer él y todo! Una lástima jugar con el dolor de una persona de semejante manera...estaba en un estado muy manipulable, es muy duro asumir algo así y cada uno lo hace como puede.

Muy buenas respuestas, con las que estoy de acuerdo al 90%.

Tendré que echar un ojo a lo de que Esther afirmase que subían con cualquiera, pues siempre tuve entendido lo contrario.

Y lo del día del levantamiento, fue todo muy casual. Evidentemente cabe la posibilidad de que fuese pura chiripa pero bueno, tal vez hubo que cuadrarlo con la historia del falso Jambrina para poder decir que el CESID estuvo detrás.

Es curioso como se crea una falsa verdad, mezclando medias verdades ante un público predispuesto a creer la mayor sin comprobar las menores.

 

[Knish77]

Parece que alguna prensa digital se hace eco de las distintas versiones que circulan por los foros.

5 teorías falsas sobre el crimen de Alcasser

Se me ocurre que estos medios, en vez de criticar las versiones alternativas, algo fácil, podrían poner las afirmaciones de la versión oficial, a ver si son capaces de mantenerlas y defenderlas. Eso sí sería un reto.

En cuanto a las 4 primeras, aciertan, y en la 5ª directamente lo clavan.

Para los despistados: "De ella se ha llegado a decir lo más indecente y rocambolesco sin ningún tipo de prueba" se refiere a Esther, "desde el juicio cero información sobre ambos, como si se los hubiese tragado la tierra" se refiere a Hervás y su novia de pega, y ”amor platónico de una de las niñas y la última persona que las vió con vida, esta persona tiene todos los ingredientes para estar en el punto de mira" se refiere al suizo Cano Llacer.

Claro y al pie, este artículo aporta más claridad al lector no iniciado que varios años de volúmenes de este hilo.