Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Todo puede ser, pero no creas que hay mucho más por perforar ya. En todo caso, con bonos y rentabilidad negativa, podríamos hablar de mantener la producción en meseta o un declive suave del total de la producción.Si consiguen vender bonos en negativo igual duran más de los que piensas.
Y la producción de fracking estadounidense estabilizada en su pico... Tal como está montado el negocio del fracking, deduzco que su ascenso vertiginoso será similar al de su caída. En cuanto comiencen a no poder devolver lo prometido y las expectativas de rentabilidad se hagan realidad, van a pasar de 7 millones de barriles a 0... Creo que ese va a ser el verdadero problema y no tanto el de la OPEP. El petróleo de la OPEP, si cae, caerá a otro ritmo más pausado y no tan vertiginoso. Pero como digo, descuenta los 7 millones de barriles del fracking del total de la producción mundial, y vamos directos al Mad Max. Sobre todo en EE.UU.
el fracking tanto en shale gas como shale oil tiene una tasa de declino importante, menos de la que algunos quieren decir, que requiere compensarse rápidamente con mucha inversión para nuevos pozos. Es decir, sacar producto cuesta dinero constantemente. Lo que muchos obvian es el realmente sorprendente salto tecnológico que se da constantemente en esta industria de manera que los ahorros de costes son muy importantes sobre todo en el manejo del agua y de la arena. En el shale gas, el drilling horizontal no para de superar cotas (ya andan por 12,000 length) asombrosas que hacen que los costes sean menores lo cual genera un CAPex que el 100% de la industria utiliza para seguir invirtiendo en maximizar la producción.
¿por qué?
porque le interesa al país, recuerden que el producto estadounidense de oil y gas va principalmente al mercado interno y solo muy recientemente se exporta, el gas se empieza ahora a exportar en Philly y en el Golfo ..................................................................... le interesa a los consumidores pues tienen el Henry Hub a 2 dolares mmBTU, le interesa a la industria porque es muy competitiva en la partida de consumo energético, le interesa a las eléctricas que están migrando constantemente a producción vía gas, le interesa a los bancos porque son los que prestan el dinero y en muchos casos obligan a las empresas a limitar el CAPex a la cantidad máxima que fuerza que el FCF sea negativo ...................... y toda la fiesta la pagan los inversores que han perdido el dinero, sí, digo que han perdido el dinero, ya no lo van a recuperar.
una aclaración, puede parecer que es un negocio ruinoso pero no lo es, todos los que he enumerado en el listado de ganadores son estadounidenses y los perdedores son los inversores muchos de los cuales son extranjeros, fondos, etc.... de manera que los USA de nuevo están beneficiándose a costa del dinero de otros países.
piénselo, es una jugada maestra.
para los despistados: efectivamente, el shale se va a acabar y eso ni es malo ni bueno, los americanos hacen su negocio y cuando han exprimido el limón lo tiran a la […], después nuevamente petróleo hipercaro porque en el mundo el gas y el petroleo está en los países productores.
solo un cambio radical en el tipo de consumo energético en el transporte viario puede mover sostenidamente la aguja en cuanto a dependencia del oil.
12 Reasons Why Negative Rates Will Devastate The WorldSi estuviéramos en un sistema financiero sin Banco Central los tipos de interés negativos sería por un escenario de deflación acusado. Sin embargo, no recuerdo que pasase cuando hubo la Banca Libre en el XIX (Banca con reserva fraccionaria sin Banco Central bajo el patrón oro). Es lógico, que no hubiera. Sin margen de beneficio la Banca se moría por inacción. La deflación que hubo bajo el período de la Banca Libre fue a veces deflación suave.
Lo que pasa actualmente es un escenario artificial fruto del miedo y no del análisis de mercado. La Ley de Oferta y de Demanda ha dejado de existir. Por eso, entramos en un escenario tan peligroso que esta huida hacia adelante puede acabar muy mal.
¿Hay foreros expertos en la Banca Libre?. No puedo afirmarlo pero leí una vez (no recuerdo donde) que en el modelo Free Banking (Banco Libre) en sistemas financieros muy saneados o muy capitalizados como Escocia el margen mínimo de tipo de interés natural oscilaba entre el 3 al 5%.
Por lo tanto, en la actual Suiza (con una economía muy saneada y ultracapitalizada) los Bancos Comerciales suizos acabarán emitiendo préstamos con intereses negativos o a cero interés arrastrados por los bonos soberanos negativos (la referencia del sistema). Además de acabar arrastrando a la quiebra del sistema financiero (aunque suban las comisiones no compensan un beneficio ridículo) trastoca el sistema de incentivos de la economía helvética. ¿Para qué ahorrar si no te dan nada por los depósitos e incluso te penalizan por tenerlos?.
Los tipos negativos nunca los hubo en la Historia ya que trastoca el principio básico del capitalismo. Rompe el esquema: ahorro, prestar, capitalizar y generar productividad. Los suizos son ricos por alta acumulación de capital. Ahorran (gastan menos de lo que ingresan). Los Bancos Comerciales suizos captan el ahorro y lo prestan a actividad con mucho capital intensivo. Optimizan a lo máximo en el proceso de intermediación. Pues los suizos antes que el sistema de incentivos tan buenos que tienen se destroce con el paso del tiempo pues acaban con el Banco Central.
¿Por qué los Bancos Comerciales prefieren aparcar mucha liquidez en el BCE antes de prestar?. La razón era que no hay demanda solvente suficiente. ¿Y si es que el Banco Central con el poco margen de beneficio que saca no le sale rentable abrir masivamente el grifo crediticio ya que si sube un poco la segarro no hay suficiente capital para absorberlo (los Bancos Centrales desde 2008 exigen más capital propio al Banco)?. Pues con los intereses negativos aún se acentúa el proceso. Recordemos que el Banco Comercial es quien crea el dinero mayoritario (el bancario). Como no presta masivamente no crea la inflación que espera el Banco Central. Prefiere el Banco Comercial aparcar liquidez que prestar. Pues con los intereses negativos durante un prolongado tiempo se muere la Banca Comercial. La de Reserva Fraccionaria necesita crecer siempre sino no puede tapar sus agujeros. Los tipos negativos los hunde en la miseria.
Con el fin del ahorro (el Banco Comercial era el intermediario estrella) pues las economías se descapitalizarán tanto si prolonga los tipos negativos durante mucho tiempo que la productividad bajará tanto que el alto paro será estructural. España es un ejemplo de economía poca capitalizada. Sí está pero en sectores de baja productividad. Las empresas no absorben los demandantes de empleo.
Nestlé es una multinacional suiza. Bien saneada. Tanto que es una de las primeras multinacionales que tiene bonos a diez años a tipos negativos. Pues el sistema de incentivos es tan perverso que en vez de generar beneficios con un crecimiento saneado (reinvertir los beneficios) pues se endeudará a lo orate. Me pagan los acreedores en vez de pagarles. ¿Para qué reinvertir parte de mis beneficios para mejorar la productividad de la empresa si puedo pedir prestado sin coste ninguno y por lo tanto crecer sin límite ninguno aunque ponga mal mi estado financiero*?. El mundo al revés.
* Una subida muy pequeña del tipo de interés me destroza la empresa.
hasta que punto distorsionar las leyes naturales es compatible con la vida y la civilizacion. eso es lo que vamos a ver en el futuro, apasionante si no nos fuera la vida en elloLlega el posmodernismo financiero. Subversión de todos los conceptos económicos... Es el olor a a.XXI
Los bonos con rendimiento negativo a laAqui lo explican, los tipos negativos no son sostenibles a largo plazo porque supone deflacion y destruccion de PIB.
Intuyo que la economia se acerca a algun tipo de reset monetario y sera 2 años tope.
What do Negative Interest Rates “Miccionan”?