No, eso no es una prueba empírica.
Me parece a mi que, aparte del funcionamiento de Bitcoin, también demuestras que no tienes ni fruta idea sobre cómo funciona el empirismo.
El empirismo es un procedimiento basado en la experiencia y en la observación de los hechos. Y no se me ocurre nada más empírico que lo que hicísteis los big blockers badulaques: forkear el código de Bitcoin, aumentar el tamaño de bloque y observar qué pasa.
Bien, pues ahí tienes tu prueba empírica basada en la experiencia y en la observación: Bcrash no sirve ni para tomar por pandero.
Ale, ahora ya sabes lo que significa "empírico".
¿Y qué pasa con los que deciden no incorporar el cambio?
¿Que se joroben ???
Si el cambio que se propone es incompatible con las reglas anteriores, se produce una bifurcación permanente en la cadena de bloques siempre que continúen existiendo mineros y nodos funcionando con el software anterior. Es lo que hicísteis los big blockers cuando os dimos en los hocicos con el UASF, os forkeásteis y terminásteis montando el bcrash. Vuestras nuevas normas eran incompatibles con las del resto de los usuarios que nos mantuvimos con las normas de siempre.
Si yo firmo una transacción para que se ejecute en 2025 y, entretanto, decidís cambiar el protocolo de forma que mi transacción no sea válida en 2025, ¿me tengo que jorobar?
¿Qué clase de dinero es ese?
¿Ves como no tienes ni fruta idea de lo que hablas?
Si tú firmas una transacción que no puede ser incorporada a la cadena de bloques antes de 2025 (que ni siquiera sabes lo que escribes, puesto que sí sería válida, tanto ahora como luego, solo que no puede ser incorporada todavía por el timelock) ocurrirán varias cosas:
1 Que la inmensa mayoría de los nodos la eliminarán de su mempool porque ahí no pinta nada, ocupa espacio y faltarán años para que un minero la mine, así que se considera como transacción "no standar" (que es muy distinto que el "no válida" que has nombrado tú erroneamente) y los nodos la descartaremos. Ojo, descartarla de la mempool no significa que sea inválida. Lo que ocurre es que, al ser no standar, los nodos no la conservaremls en la mempool, pero no nos quejaremos si la vemos incorporada en un bloque, puesto que es válida.
2 Que, o bien es tu propio nodo el que la publica en la red cuando las condiciones sean las adecuadas (por ejemplo cuando la condición del timelock ya se haya cumplido) o encuentra el modo de incentivar a algún minero de la red para que la haya mantenido durante todos estos años la transacción en la mempool y, ahora que ha llegado el año 2025 y era la condición para poder ser incorporada en la cadena, la mine en su bloque.
Así que, volviendo a tus preguntas te diré que sí, te joroba. Te joroba además por varios motivos. El primero es por no tener ni grandísima idea sobre cómo funciona Bitcoin, como ya te he demostrado. Y el segundo es que, si supieras un mínimo de Bitcoin y hubieras escarmentado con lo que os ha sucedido a los big blockers después del UASF ya te habrías dado cuenta de que, si tu transacción se construyó de forma válida hoy y la gente continua instalando actualizaciones que son "retrocompatibles" para evitar posibles forks... tu transacción siempre será válida en cualquier momento futuro.
Y si en algún momento un grupo de fulastres (ehem, ehem) decidiesen correr otro software con otras reglas distintas que provocasen un fork en el futuro... a ti debería serte absolutamente indiferente porque, al fin y al cabo, lo que estarían diciendo esos fulastres (ehem, ehem) es que no están dispuestos a seguir las normas que, en algún momento del pasado, consesuaron contigo. Así que mejor ellos por su lado y tú, con aquellos que sí estàn dispuestos a respetar las normas que compartíais en el pasado, por el vuestro.
Las reglas del juego no pueden estar cambiando constantemente en beneficio de un grupo y en perjuicio del resto.
Las reglas de juego tienen que estar claras desde el principio, y no deben cambiarse.
Te informo de que la versión que estamos haciendo rodar en nuestros nodos (los bitcoineros de este hilo) es la versión más retrocompatible que existe hoy en día de Bitcoin.
Y las reglas han estado perfectamente claras desde el comienzo: Bitcoin es y será aquellos que los usuarios de Bitcoin quieran que sea.
Por ahora queremos que Bitcoin siga siendo lo que lleva siendo desde el principio. Ni más, ni menos.
Si un minero decide incorporar esa transacción "maliciosa" en un bloque, y ese bloque NO queda huérfano, significa que el resto de mineros sí tienen capacidad de procesarla. Y significa que los "nodos que no minan" y no son capaces de procesarla son una carga para la red y, por tanto, no aportan nada.
Los nodos dictan las reglas que rigen en la red Bitcoin. De hecho son los nodos los que velan por que los mineros no alteren el ritmo deflacionario de incorporación de monedas a la circulación, que los bloques mantengan la dificultad adecuada según la frecuencia de 10 minutos de promedio, etc. Y sí, también velamos para que los mineros no se excedan en sus funciones, como la de incorporar transacciones maliciosas sobrepasando el tamaño máximo de bloque que intentasen perjudicar a otros agentes del sistema o incluso colapsarlo.
Mira si somos importantes. Faltaría más.
