Nigel Farage: El Euro provoca la tercermundialización del sur de Europa
- Autor del tema Guanovirus
- Fecha de inicio
morethanafeeling
Madmaxista
- Desde
- 26 Feb 2011
- Mensajes
- 9.515
- Reputación
- 32.403
Europa es una trampa mortal que está cociendo a fuego lento a los países del sur. Y que nadie diga nada e incluso se siga defendiendo la idea de que somos afortunados por pertenecer a Europa, es la prueba más palpable de que estamos gobernados por traidores que trabajan para élites extranjeras, al igual que los medios de desinformación que siguen ocultando lo que ya no se puede tapar de ninguna manera.
Si este país todavía tuviera soberanía hace ya tiempo que habría un debate político entre europeístas y eroescépticos similar al del Reino Unido. Pero como España hace tiempo que se convirtió en un país esclavo pues no se le permite debatir acerca de nada importante.
Está claro que no podemos contar con ningún político para sacarnos de este atolladero, así que, o hay un cambio de poder en Europa que de un giro de 180º a sus políticas, o a los españolitos nos espera un futuro muy neցro.
Si este país todavía tuviera soberanía hace ya tiempo que habría un debate político entre europeístas y eroescépticos similar al del Reino Unido. Pero como España hace tiempo que se convirtió en un país esclavo pues no se le permite debatir acerca de nada importante.
Está claro que no podemos contar con ningún político para sacarnos de este atolladero, así que, o hay un cambio de poder en Europa que de un giro de 180º a sus políticas, o a los españolitos nos espera un futuro muy neցro.
Hurdlerate
Himbersor
- Desde
- 2 Mar 2019
- Mensajes
- 4.267
- Reputación
- 1.878
Incluso recibió más dinero del que hubiera sido suficiente para llevar a cabo una verdadera transformación.. y simplemente nos lo fundimos como si quemara, de la misma manera que los austrias casi 500 años antes con el oro de América
No culpemos a otros de nuestra propia miseria mental
Asi es, pero los cosas estos no lo van a entender nunca. Eso si, cuando nos echen del euro irán raudos y veloces a cambiar sus cosamonedas por euros.
Discutir con el 50% de la humanidad es una pérdida de tiempo pues no tienen valores jovenlandesales dicen lo que se les pasa por la cabeza en ese momento.
BGA
Madmaxista
- Desde
- 16 May 2013
- Mensajes
- 12.810
- Reputación
- 23.315
...una transformación regulada y bajo la batuta y atenta mirada de quienes no iban a permitir la entrada a pleno rendimiento de un nuevo competidor. Esto ya lo entendíamos en aquella época. El trato era racionalizar -así se decía- la producción europea evitando competencias internas en el mercado único. Si España tenía sol pues a desarrollar la agricultura y las energías alternativas junto con el turismo. Si además tenía agua, pues mal. porque esa abundaba allende los Pirineos. Es decir, España debía ocupar un nicho en la economía europea en la idea de evitar solapes y competencias desleales. Es decir, el grado de libertad con el que contábamos era tan estrecho como nuestra capacidad negociadora dentro de un club al que tratábamos de entrar. Aquí, recordar a Zapatero en la oposición cuando llamaba "pedigüeño" a Aznar por tratar de forzar un acuerdo mejor para España que el de Niza. Y justo después ocurrió lo del 11M, y justo después el actual ministro de exteriores en funciones dijo aquello de que al fin se desatascaban las negociaciones.... ¿Quiso decir que aquel cambio de gobierno inesperado .y fruto de un tremendo chantaje emocional- apartaba de la mesa de las negociaciones una postura demasiado rígida por parte de España?.
Está bien criticar pero mejor si se hace desde una perspectiva que nos ofrezca la mejor apreciación de todas las variables. De lo contrario, volvemos una y otra vez a bloquearnos nosotros mismos.
moncton
Será en Octubre
Que te cuenten como se trabajaba en las empresas españolas de los 70 y como se trabajaba en las de alemania
En cuanto se acabo el proteccionismo, el mercado cautivo y el copiar (mal) tecnología de fuera se acabo el chiringuito
Las empresas eran un puñetero cortijo, donde se entraba por enchufe y vivian como funcionarios. El percal con el que se encontraron los japos al entrar en Santana en andalucia (pese a la millonada que les soltaba la junta) fue de flipar, metodologia antidiluviana, absentismo brutal, productividad de cosa, calidad abismal...
Si quieres comparar, comprara con Corea del sur, que en los 70 era peor que nosotros pero a base de invertir en calidad, hoy en dia son la fruta leche
Alemania son potencia industrial desde hace 150 años y lo seguiran siendo, y aqui se decidió ir a por el modelo sol y playa
de cada 10 euros que llegaban a España de los fondos de cohesión, más de 9 eran aportaciones previas de la propia España.
Es decir de esos 190K millones tan solo 19 K eran aportaciones netas de Uropa.
Dividido por 20 años, equivale a 950 millones de euros anuales. O sea que las tan cacareadas ayudas europeas apenas han llegadoanualmente al 0,05% del PIB anual. Fastuoso, hoygan.
BGA
Madmaxista
- Desde
- 16 May 2013
- Mensajes
- 12.810
- Reputación
- 23.315
¿Es cierto eso que dice?.
Hurdlerate
Himbersor
- Desde
- 2 Mar 2019
- Mensajes
- 4.267
- Reputación
- 1.878
No es así.
España era menos del 10% del presupuesto de la UE y recibía como el 30% de los fondos de cohesión, a veces incluso el 50%.
Aún hoy en día los fondos de cohesión y feder no se utilizan del todo porque las regiones no encuentran qué hacer con ellos.
Televisiones, chiringuitos, agencias del flamenco ..
Y nos quejamos de europa
Competir? Es europa la culpable de las primas a las renovables y el sector eléctrico que tenemos, básicamente cumpliendo por la mínima las políticas de liberalización, pasando de un monopolio, a un oligopolio aún peor? Con un regulador político nonindependiente, en contra de las leyes comunitarias ? Es europa responsable de la venta de Endesa al estado italiano?
Es europa responsable de que la reforma de los terrenos e la feria de Sevilla se haya gestionado con fondos de cohesión Iara mejora ambiental de ríos degradados?
Es europa responsable d que haya 17 políticas educativas y ninguna de ella forme a trabajadores para cubrir los puestos que demandan las empresss ?
Es europa responsable de hacer cinco radiales en madrid con garantía pública con estudios de trafico falsificados ?
Es europa responsable de que tengamos aeropuertos fantasmas? Aves a ninguna parte y redes de mercancías tercermundistas?
Es europa responsable que haya 17 sistemas sanitarios y sea más importante el idioma en que te atienden que la calidad de los médicos ?
Hay que mirar el ombligo antes de culpar a los demás de nuestras miserias
Última edición:
No me hace falta, tengo familia emigrante. Por ejemplo, un tío mío trabajó en la VW en Wolfsburgo y me contaba que allí los trabajadores en esa época vivían como Dios, y que los coches (escarabajos) que producían eran muy malos, malos materiales y muchos problemas de calidad.
Y en Corea del Sur durante mucho tiempo se produjo muy mala calidad pero muy barato. Por ejemplo, pasaron a producir barcos mercantes en serie, con tan mala ejecución de las soldaduras, que por aquí durante mucho tiempo cuando se hacía una soldadura mal se decía que era "una coreana".
Así que menos idealizar, que en todos sitios cuecen habas.
BGA
Madmaxista
- Desde
- 16 May 2013
- Mensajes
- 12.810
- Reputación
- 23.315
Que sí, lo que usted quiera, pero nuestras culpas no eximen de las suyas a "Europa". ¿Tan difícil es poner neցro sobre blanco las responsabilidades de todos en vez de caer en la trampa de buscar buenos y malos absolutos en este cuento?. Si quiere puede responder a algunas afirmaciones que considere falsas y no recurrir a cargar las tientas sobre unas responsabilidades mientra parece que trata de exculpar a los otros.
Copas y mujeres | ATTAC España
Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España
La actuación de Jeroen Dijsselbloem como presidente del Eurogrupo está colmada de toda clase de errores y del más puro sectarismo. Su único mérito radica en haber sido palmero de Wolfgang Schäuble en su cruzada a favor de las medidas restrictivas y de ajustes de todo tipo. Pero, en esta ocasión, se ha pasado tres pueblos. No ha dudado en insinuar que los países del Sur gastan las ayudas que reciben de la Unión Europea (UE) en copas y en mujeres. Lo más patético del tema es que achaca el exabrupto “a su estilo directo, propio de la cultura calvinista y de la sinceridad holandesa”. Flaco favor hace a sus compatriotas holandeses, y dice mucho del grado de deterioro en el que han caído en la actualidad los partidos que se hacen llamar socialdemócratas, pero en los que todo parecido con la verdadera socialdemocracia es mera coincidencia.
Es difícil entender cómo a estas alturas continúa todavía siendo presidente del Eurogrupo, incluso cuando su partido ha sufrido una auténtica debacle electoral, y también es inconcebible que todos los mandatarios de los países del Sur no hayan pedido por unanimidad su dimisión. La única explicación factible es que a Merkel le vienen muy bien halcones como este para poner al frente de las instituciones comunitarias, y que paradójicamente la mayoría de las autoridades de los países deudores profesan un penoso seguidismo y no son capaces de unirse y plantar batalla al Gobierno alemán y a los de sus países satélites.
La gravedad de las palabras de Jeroen Dijsselbloem estriba en que, por desgracia, son bastante representativas de lo que piensa una buena parte de las sociedades del Norte. A los ciudadanos de estos países se les ha inculcado el mito de que los problemas actuales de la Unión Monetaria (UM) provienen del despilfarro y de la prodigalidad de los países del Sur, que han vivido durante años por encima de sus posibilidades y pretenden ahora que los contribuyentes europeos paguen sus deudas.
La realidad es muy distinta. La UE y la UM, mediante la libre circulación de capitales y la inamovilidad del tipo de cambio, han producido resultados muy desiguales, beneficiando en grado sumo a Alemania y a algún que otro país pequeño de su órbita, como Holanda, y perjudicando a todos los demás. Antes de la creación del euro, la renta per cápita de estos dos países perdía posiciones respecto a la media europea, mientras que a partir de la constitución de la UM las gana; tendencia contraria a la mayoría de los otros miembros de la Eurozona. En el caso de Holanda existe otro factor adicional, su condición de cuasi paraíso fiscal, que origina que una buena parte de su prosperidad obedezca a la competencia desleal que hace en materia fiscal al resto de los países.
Las actuaciones de las instituciones europeas no solo no están ayudando a reducir las divergencias económicas, sino que las están incrementando. Los rescates no brotan de un acto de generosidad ni son el resultado de la solidaridad de los países del Norte para con los del Sur; en realidad, constituyen un regalo envenenado, no son más que préstamos a un tipo de interés en muchos casos bastante oneroso que, lejos de ayudar al país en cuestión, se orientan a garantizar los créditos que los bancos alemanes y franceses concedieron de manera un tanto imprudente y que, de no estar en la UM, los acreedores recuperarían con pérdidas debido a la devaluación de la moneda.
La única solución lógica para evitar tales desigualdades pasa por el establecimiento de una verdadera unión económica en todos sus aspectos. La coherencia exige la creación de una hacienda pública común capaz de asumir una adecuada función redistributiva entre las regiones, una verdadera unión fiscal. Sin esa unión fiscal, la UM deviene imposible porque lo que ahora se está produciendo es una transferencia de fondos -quizá de cuantía similar- en sentido inverso, transferencia a través del mercado, opaca y encubierta, pero no por eso menos real. En contra de lo que mantiene el señor Jeroen Dijsselbloem, el mantenimiento del mismo tipo de cambio entre los países del Norte y los del Sur empobrece a estos y enriquece a aquellos; genera un enorme superávit en la balanza de pagos del país germánico mientras que en las de las otras naciones se provoca un déficit insostenible. Se crea empleo en los países acreedores y se destruye en los deudores.
Desde el inicio se tuvo conciencia de que la UM iba a incrementar las diferencias entre los países, y ante la falta de unión fiscal se pretendió sustituirla con el fortalecimiento de los fondos estructurales y la creación del Fondo de cohesión. Instrumentos totalmente insuficientes y desde el principio condenados al fracaso al no querer que el presupuesto de la UE sobrepasase nunca el techo del 1,24% del PIB global de la Comunidad, cantidad absolutamente ridícula si se compara con el presupuesto de cualquier Estado, por muy liberal que sea; lo que es tanto más cierto si se tiene en cuenta que en ese porcentaje están incluidos los gastos de la burocracia comunitaria y toda la política agrícola, ganadera y de pesca, que se lleva la parte del león de ese presupuesto.
No obstante, un montaje propagandístico bien orquestado ha magnificado las ayudas a todas luces escasas y a años luz de las transferencias que habrían de producirse si se hubiera constituido una unión presupuestaria y fiscal. Concretamente en España se ha creado un auténtico mantra alrededor de los fondos europeos y de la enorme cantidad de recursos que se han recibido de Europa. Tal mito se ha mantenido a base de una política inteligente de la UE que obligaba a publicitar la marca “Europa” en toda obra o actividad financiada aunque fuese parcialmente por dichos fondos, y a una propaganda interior empeñada en cantar las excelencias de la UE y de lo mucho que nos estábamos aprovechando de nuestra pertenencia a ella.
Nadie, por el contrario, se ha preocupado de explicarnos que buena parte de esos recursos habían salido antes de España. Los recursos de la UE no caen del cielo, sino de la contribución de todos los Estados miembros, entre los que se encuentra España. Los recursos recibidos de Europa hay que considerarlos por tanto en términos netos, y así tomados los que ha recibido España no han llegado por término medio anual al 1% del PIB. Por otra parte, los recursos han podido tener un efecto secundario negativo. Eran ayudas finalistas que debían ser invertidas en determinados objetivos, forzando a los Estados miembros a dedicar una parte de sus presupuestos a dichas finalidades, no solo por la contribución realizada a la UE, sino también por la parte de la inversión o actividad que debía financiar la hacienda pública estatal. En muchas ocasiones, la elección no ha sido la más acertada. Eso explica, por ejemplo, el enorme desarrollo que han experimentado las infraestructuras, algunas de ellas sin demasiada justificación, en detrimento de los gastos de protección social. Hay que añadir también que muchos de esos recursos vienen a compensar -y de forma no demasiado apropiada- las renuncias que en materia agrícola se han impuesto a determinadas producciones.
El sistema presupuestario de la Unión es, además, el peor de los posibles porque, amén de su escasa cuantía, no son los ciudadanos los que en función de su capacidad económica contribuyen y reciben las ayudas, sino los Estados, explicitando de forma automática los países que son receptores y contribuyentes netos. De esta forma, se da pie al victimismo, empleado amplia y hábilmente por Alemania y algún otro país del Norte, cuyos ciudadanos se sienten como paganos (buena prueba de ello es el exabrupto del presidente del Eurogrupo), cuando la instrumentación mediante impuestos propios de la Unión tendría un efecto redistributivo mucho mayor como resultado no de la generosidad de los países ricos, sino por la aplicación automática de un principio admitido, al menos en teoría, de forma indiscutible por los sistemas fiscales de todos los países, la progresividad en los impuestos que grava a los ciudadanos según sea su renta y de forma más que proporcional.
t_chip
Facilisimo
- Desde
- 3 Abr 2010
- Mensajes
- 34.747
- Reputación
- 49.152
No me has entiendo.
El plan Marshall es de los años 40.
?El dinero de los años 40 valía como el de ahora?
Si a ti alguien te echa en cara que cobras tu sólo al mes lo mismo que cobraban todos los habitantes del bloque de pisos donde vivía tu abuelo en los años 40....?Tu que piensas del que te ha dicho esa soberana soplapollez?
Hay afirmaciones que ofenden, porque más allá de ser o no ciertas, son irrelevantes y, lo que es peor, denotan que te toman por simple y te tratan como a tal.
?Sabes las industrias, explotaciones lecheras, mineras, flota pesquera, olivos, vídes etc etc que tuvo que desmantelar españa para evitarlos competencia a los centroeuropeos?
?Sabes cuanto control sobre nuestro propio país hemos cedido a cambio de limosna?
?Sabes cuanto dinero han ganado en Alemania vendiendonos los coches que aquí nadie hubiera comprado si no es por el crédito barato propiciado por Europa?
?Sabes el burbujon inmobiliario que ese mismo credito ha propiciado y que tardaremos décadas en digerir?
Se podían haber metido todo su puñetero dinero por el ojo ciego. No ha servido más que para que 10.000 mangutas con traje se hayan hecho ricos en comisiones por obras que no sirven para nada.
Última edición:
Hurdlerate
Himbersor
- Desde
- 2 Mar 2019
- Mensajes
- 4.267
- Reputación
- 1.878
Anda ya jajaj
Dinero en términos reales , no nominales
Jajajajaj
Uf jajajaja
Uf uf
Juas juas
At4008
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2019
- Mensajes
- 8.424
- Reputación
- 23.472
Última edición:
