*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Erio-Eleuterio dijo:
Buena explicación. Es precisamente lo que buscaba; no dejar lugar a dudas.

Con respecto a lo que comentas, efectivamente, se han montado su Elysium particular. Probablemente hayan buscado una forma de crecimiento alternativo a una economía real que no daba más de sí. A partir de la Revolución Industrial 4.0, el crecimiento se antoja ilimitado pues entiendo que la "información" entendida como recurso, lo es. El tema es que el resto de recursos no lo son y cada vez se necesita menos factor trabajo, entonces ¿Cómo lo hacemos?

No se puede generar nuevos consumidores pues los recursos son limitados. Habría que analizar si la falta de necesidad factor trabajo es causa o efecto...Es complejo.
Hacer clic para expandir...
El factor trabajo sin plusvalía y el no tener dónde colocar la sobreproducción significa el fín del capitalismo tal y como lo conocemos.
 
apeche2000 dijo:
Mas atras en el hilo se comentó que se rumorea que Thomas Jordan (del Banco central de Suiza) sabe por Kuroda (el del BOJ, Bank of Japan) que el QE Japones está tocando ya su límite, por lo que el Banco de Suiza se está deshaciendo de toda su renta variable.
No se si es o no un rumor
De todas maneras no se si leeis las noticias pero no parece que lo que se esté considerando es reducir los balances de los bancos centrales, lo que dicen las noticias es que como el QE no reactiva la economía en cuanto venga la mas mínima recesión van a meter un megaplan de infraestructuras keynesiano pagado con papelitos hechos de la nada para robar a tope a los ahorradores.
Hacer clic para expandir...
En eso están los chinos...
 
Disturbed dijo:
Coches tengas y los pagues

Queridos lectores:

Hace unos días, causó cierta sensación en la red el podcast de un programa de Catalunya Ràdio, en el que Josep Lluís Merlos, un periodista especialista en el mundo del motor, afirmaba con cierta rotundidad que a partir de 2020 ya no podremos comprar coches nuevos porque serán demasiado caros. La cual cosa es bastante impactante, teniendo en cuenta la importancia que tiene el coche privado en el día a día de tanta gente y que estamos hablando del año que viene.

La primera cosa que cabe destacar es que el Sr. Merlos no es ningún indocumentado. Es un periodista con trayectoria y respetado en el ámbito del periodismo del automóvil. Si el Sr. Merlos dice lo que dice, comprometiendo su buen nombre y credibilidad, algún motivo debe tener.

Yendo a los argumentos que indica el Sr. Merlos, el periodista apunta a una normativa europea que entra en vigor el año 2020, según la cual las compañías automovilísticas tendrán que pagar onerosa multas si los coches que fabrican son demasiado contaminantes. Más concretamente, si la media de emisiones de los coches que vendan supera los 95 gramos de CO2 (gCO2) por kilómetro recorrido, tendrán que pagar 95 euros por coche vendido y por gramo que supere la media ese valor umbral de 95 gCO2/km. En el programa se comentan que las multas podrían ascender a miles de millones de euros, y que eso hará que las automovilísticas quieran vender menos coches de los más contaminantes, y que pongan en el mercado otros vehículos, de menores emisiones pero también más caros. La consecuencia final sería que el precio de los coches va a subir, y que subirá hasta el punto que sea impagable para el consumidor de a pie.

Se podría decir que cuando el río suena, agua lleva. Algo de razón tiene el Sr. Merlos en lo que dice, y seguramente la tendencia al encarecimiento de los coches nuevos sea algo inevitable, pero existen muchísimos detalles que matizan el cuadro general y que apuntan a que esta tendencia podría ser bastante más paulatina.

En la página web de la Comisión Europea podemos encontrar un resumen de las medidas ejecutivas respecto a los coches hasta 2020 (más tarde me referiré a la normativa a partir de 2020). Leyendo la normativa, vemos que la situación es algo más compleja.

En primer lugar, los objetivos de emisión dependen de la masa del vehículo. Vehículos más pesados tienen permiso para tener emisiones más elevadas. Eso es significativo y relevante sobre todo en el tramo de coches de alta gama: un SUV o una pick up tendrían, en principio, derecho a emitir más CO2/Km que un vehículo más utilitario. Esto es interesante, porque una estrategia de las automovilísticas para escapar de las limitaciones es centrarse en el sector de los vehículos de más alta gama e ir pogre abandonando los de más baja gama. Lo cual confirmaría la tendencia que explica Josep Lluís Merlos.

En otro apartado, la CE garantiza una exenciones en las multas de hasta 7 gCO2/km si la compañía está equipando sus vehículos con tecnologías innovadoras para la reducción de emisiones. La interpretación de qué es una de esas eco-innovaciones (término que ellos usan) y cuánto se debe invertir en ellas queda en gran medida al arbitrio de la Comisión, con lo que en la práctica podrán favorecer a quienes ellos quieran (lo que presumiblemente beneficiará a las grandes compañías europeas). En la misma dirección, si la compañía produce vehículos con emisiones muy bajas (50 gCO2/km), cada uno de esos vehículos fabricados permitirá descontar completamente las emisiones de una cierta cantidad de otros vehículos, cantidad que decrece con el tiempo (va de 3 a 1). De nuevo, este tipo de supercréditos (así los llaman) favorecen a las grandes compañías.

Bien es cierto que hay ciertas otras medidas que están pensadas para ayudar a los fabricantes más modestos, pero solamente benefician a compañías muy pequeñas, que obviamente ocupan un segmento del mercado muy diferente, para nada generalista.

Yendo ya a los objetivos de emisiones concretos, en las medidas hasta 2020 se propone llegar a ese límite de 95 gCO2/km (para el vehículo típico, recuerden que a los vehículos más pesados se les permite emitir más). El precio de la multa va subiendo con los años y ese valor de 95 euros por gCO2/km y vehículo en exceso se aplica ya desde este año 2019, con lo que realmente el problema no es en 2020, sino que ya está vigente - aunque, como luego veremos, las normas a partir de 2020 empeoran rápidamente la situación.

Es muy interesante que, a título indicativo, la Comisión indica a qué consumo equivalen aproximadamente esos 95 gCO2/km para un coche típico: 5,6 litros de gasolina por cada 100 kilómetros (l/100 km) o 4,3 l/100 km, en el caso del diésel. Teniendo en cuenta que los consumos reales de los coches son como un 20% mayores, podemos contar que las emisiones de un coche típico deben ser unos 20 gCO2/km mayores que el objetivo de 95 gCO2/km. Eso implica aproximadamente unos 2.000 euros de multa por vehículo vendido, pero teniendo en cuenta todos los descuentos que he comentado más arriba el sobrecoste real por vehículo acabará siendo entre 1.000 y 1.500 euros por vehículo. Es de esperar que las compañías cargarán la mayor parte de este sobrecoste en el precio del vehículo que paga el comprador. Esto sin duda es un encarecimiento significativo, pero que no hace prohibitivos los coches. Además, el fabricante podría redistribuir ese sobrecoste, de modo que los coches más baratos se encarezcan menos y los más caros - cuyos compradores tienen más capacidad de pagar el sobrecoste - se encarezcan más. En todo caso, recordemos, eso se ha ido implantando pogre desde 2012 y hoy, en 2019, ya estamos en el valor máximo para este período.

¿Y qué nos espera a partir de 2020? En el documento correspondiente, la Comisión fija los objetivos con el horizonte del año 2030. Como novedad, se fijan límites también para las furgonetas. Se explicitan que los objetivos de emisiones para 2020 son para coches de 95 gCO2/km y para furgonetas de 147 gCO2/km (entiendo que vacías). Con la excusa de que se va a implementar un nuevo esquema de medición de emisiones (WLTP) y que cuando se implemente las mediciones podrían no coincidir con las del método actual, se establecen objetivos de reducción porcentuales, no absolutos: del 15% de 2020 a 2025 y del 30% de 2020 a 2030.

Si tomamos como referencia los valores de consumo de combustible que indiqué más arriba, en 2030 estaríamos pidiendo para el coche típico un consumo de 3,9 l/100 km en un coche de gasolina o de 3 l/100 km para un coche de diésel. Consumos tan bajos son probablemente imposibles de conseguir con motores de combustión interna, a no ser que aligeremos enormemente la carrocería usando fibra de carbono y actuaciones semejantes, y aún así podría no bastar, ya que el efecto del rozamiento del viento no depende del peso y, dependiendo de la velocidad que se tome como referencia, el mero rozamiento del aire puede representar entre 1 y 3 l/100 km, incluso en coches muy aerodinámicos. E incluso si se consiguiera tal hito de la ingeniería, los coches resultantes serían de fabricación carísima. Alternativamente, estos objetivos se podrían conseguir con coches híbridos (aunque no en todas las condiciones de conducción) o bien con eléctricos - alternativas que también pueden acabar siendo muy caras.

En ese documento también explican que la penalización seguirá siendo de 95€ por cada gCO2/km en exceso, pero a diferencia del caso anterior, que se tomaba la diferencia de las emisiones deseadas con la media de los coches que vende el fabricante y se multiplicaba por el número de coches vendidos, en este caso a cada coche vendido que emita más del objetivo marcado se le aplica la penalización. Es un cambio muy sustancial. Imagínense un fabricante cuyas ventas consistiesen en una mitad de coches que emiten menos que el umbral y la otra mitad que emiten más, pero que el promedio de emisiones de sus coches le diese justo ese umbral. Con el primer método, no pagaría ninguna penalización. Con el método que se aplicará a partir de 2020, tendrá que pagar por esa mitad que contamina más del umbral, y cada uno de ellos en función de por cuánto excede el umbral. A pesar de que se mantienen algunos descuentos que ya había del período anterior, este nuevo método de cómputo de la penalización va a encarecer aún más los coches.

Por otro lado, partiendo de los 95 gCO2/km que supuestamente se tienen que tener en 2020 (recuerden: eso equivale típicamente a un consumo de 5,6 litros de gasolina o 4,3 litros de diésel a los 100 kilómetros, que no está nada mal) y asumiendo un 30% de disminución hasta 2030, eso supone reducir unos 28,5 gCO2/km hasta llegar a los 66,5 gCO2/km. Si nuestro fabricante no consiguió bajar de los 115 gCO2/km en los que estamos con el coche típico ahora mismo, tendrá que pagar en 2030 una penalización de 4.600 euros por coche. Lo cual, claramente, empieza a ser demasiado.

Todo este esquema tan complejo (y del que solo he arañado la superficie) lo que implica esencialmente es que efectivamente los coches se van a encarecer aunque lo harán de manera pogre, y que eso implicará la exclusión pogre de la clase media de la posesión del coche privado. Se podrá extender la ilusión de posesión del coche entre el ciudadano de a pie con parches: por ejemplo, lanzando al mercado coches más pequeños y ligeros y con limitador de velocidad (a velocidades bajas es más fácil cumplir con los criterios de emisiones), por ejemplo en 40 km/h. Una velocidad muy baja pero suficiente para desplazamientos dentro de la ciudad. Otra opción consiste en la masificación de los coches híbridos, aunque éstos no tengan unas emisiones tan buenas a velocidades más elevadas, y tienen el inconveniente de que requieren tierras raras que ya van muy demandadas y que podrían encarecerse mucho, con lo que no es tan evidente que se puede hacer asequible al gran público si la demanda crece mucho.

Otra cuestión es qué pasa con los coches que ya circulan por nuestras calles. Lo más probable es que a éstos se les aplicarán pogre diversos estigmas; al principio será que se basan en una "tecnología obsoleta" y con el tiempo simplemente que son "viejos". Es más que probable que la normativa se irá endureciendo también sobre estos coches hasta hacer imposible o demasiado cara su utilización.

Al final, todo apunta a que en el fondo el Sr. Merlos tiene razón, y que no vamos a poder tener coche propio.

Por cierto que si se fijan, los parámetros de emisiones de CO2 que se están poniendo son, al final, parámetros sobre el consumo de combustibles fósiles. Sabemos que la producción mundial de diésel está comenzando a caer, y la de gasolina lo hará en unos pocos años más. Por tanto, todas estas medidas buscan adaptarse a una realidad muy incómoda, la del peak oil, sin reconocerla. Lo que sucede es que estas medidas son tremendamente insuficientes para lo que hay en juego: si se cumplen los peores temores de la Agencia Internacional de la Energía, todos estos ajustes serán demasiado poco demasiado tarde. Estos parches, adoptados solo en Europa, no ayudan a resolver el problema del transporte por carretera, ni el de toda la maquinaria que funciona con diésel (incluyendo los tractores). Hay que hacer cambios, sí, pero mucho más importantes y más profundos. Y para poder hacerlos es tiempo de dejar de disimular la verdad y explicar sin tapujos a la ciudadanía qué es lo que está en juego.

Coches tengas y los pagues
Hacer clic para expandir...

Segun he leido de la Agencia internacional de la Energía no importa los esfuerzos en reducción de consumo que han los paises desarrollados, la demanda de emergentes, sobre todo China e India, y en general el sudeste asíatico, van a compensar con creces lo que Europa y USA dejen de consumir.
En Internet hay mucho catastrofismo, a veces da la impresión de que estamos viviendo un momento como el de la película 2012, con una élite que sabe que viene un desastre y oculta esa realidad del peak oil....pero yo lo veo de otra manera. No es un problema de escasez de petroleo, es un cambio del orden geopolítico mundial, por alguna razón a USA le obsesiona destruir el poder de la OPEP y hacerse autosuficiente energeticamente, no se si sospechan que China se puede aliar con los árabes en su contra o algo así, pero si habeis oido hablar del proyecto "one belt, one road" la cosa puede ir por ahí. Solo imagino, no tengo datos, es una intuición.
 
hyugaa dijo:
Visto el balance del BCE no lo queda ni medio cartucho en la recamara, y no es único banco central en está postura. Esto si morriran matando de esto no tengais dudas
Hacer clic para expandir...

Yo creo que hay un último cartucho: si de verdad USA y Europa estan en riesgo a la vez, unificar moneda. Desaparición del euro y el dolar, y creación de una única moneda mundial fuerte. La demanda de esa moneda permitira a ambas zonas, USA y Europa, imprimir sin control. Y esta moneda previsiblemente tipo divisa digital-bitcoin style implicaría desparición del efectivo. En poco tiempo se contagiaría a todo el mundo, el resto de banos centrales eliminarian el efectivo, y permitiría por fin lo que quieren hacer y no pueden: poner tipos fuertemente negativos sin que la gente pueda sacar el dinero del banco porque ya no hay efectivo.

Pero a dia de hoy existen muchos intereses para que eso no pase. Yo creo que no va a pasar.
 
Última edición:
apeche2000 dijo:
Segun he leido de la Agencia internacional de la Energía no importa los esfuerzos en reducción de consumo que han los paises desarrollados, la demanda de emergentes, sobre todo China e India, y en general el sudeste asíatico, van a compensar con creces lo que Europa y USA dejen de consumir.
En Internet hay mucho catastrofismo, a veces da la impresión de que estamos viviendo un momento como el de la película 2012, con una élite que sabe que viene un desastre y oculta esa realidad del peak oil....pero yo lo veo de otra manera. No es un problema de escasez de petroleo, es un cambio del orden geopolítico mundial, por alguna razón a USA le obsesiona destruir el poder de la OPEP y hacerse autosuficiente energeticamente, no se si sospechan que China se puede aliar con los árabes en su contra o algo así, pero si habeis oido hablar del proyecto "one belt, one road" la cosa puede ir por ahí. Solo imagino, no tengo datos, es una intuición.
Hacer clic para expandir...

Lo mismo lo de los "drones" en el palacio real saudi tiene algo que ver...
 
apeche2000 dijo:
Yo creo que hay un último cartucho: si de verdad USA y Europa estan en riesgo a la vez, unificar moneda. Desaparición del euro y el dolar, y creación de una única moneda mundial fuerte. La demanda de esa moneda permitira a ambas zonas, USA y Europa, imprimir sin control. Y esta moneda previsiblemente tipo divisa digital-bitcoin style implicaría desparición del efectivo. En poco tiempo se contagiaría a todo el mundo, el resto de banos centrales eliminarian el efectivo, y permitiría por fin lo que quieren hacer y no pueden: poner tipos fuertemente negativos sin que la gente pueda sacar el dinero del banco porque ya no hay efectivo.

Pero a dia de hoy existen muchos intereses para que eso no pase. Yo creo que no va a pasar.
Hacer clic para expandir...
Otro que no tiene ni idea de lo que es Bitcoin.
Una moneda, aunque sea digital, imprimible por un estado mundial sobre la que se puedan tener tipos de interés negativos, no tiene nada que ver con Bitcoin.
Y ojo, no digo que haya a quien le interese una moneda única mundial. Pero no se debe asociar eso a Bitcoin, sino más bien todo lo contrario.

Taptap
 
mcd dijo:
no tienen a quien colocarle lo que produzcan; deflacion, deuda, ...; las clases medias que tenian que sustituir a las de occidente aun no han aparecido, ni apareceran a corto o medio plazo porque se añade la robotizacion y los aumentos de productividad
Hacer clic para expandir...

Erio-Eleuterio dijo:
Buena explicación. Es precisamente lo que buscaba; no dejar lugar a dudas.

Con respecto a lo que comentas, efectivamente, se han montado su Elysium particular. Probablemente hayan buscado una forma de crecimiento alternativo a una economía real que no daba más de sí. A partir de la Revolución Industrial 4.0, el crecimiento se antoja ilimitado pues entiendo que la "información" entendida como recurso, lo es. El tema es que el resto de recursos no lo son y cada vez se necesita menos factor trabajo, entonces ¿Cómo lo hacemos?

No se puede generar nuevos consumidores pues los recursos son limitados. Habría que analizar si la falta de necesidad factor trabajo es causa o efecto...Es complejo.
Hacer clic para expandir...

Por qué el mostruo financiero lo engulle todo.

Incluso con la robotización no me creo que un planeta con 7MM de almas no tenga nuevas necesidades que cubrir. El mundo financiero ha parado el mundo real y se ha instalado en el onanismo. Hace tiempo había un hilo dónde se preguntaban porqué habían tan pocos avances importantes como fueron la electricidad, motor de combustión, ondas de radio, informática..., ¿porque estamos "tirando" de los avances del S XIX principios del XX?, un motivo podría ser que, con la globalización, ha aparecido el monstruo financiero, que ya no está al servicio de la economía real y ha absorbido los recursos que deberían ir al avance humano.
El peak-oil mismo es una prueba de ello, con todos los recursos destinados a la economia real y sin los intereses del mundo financiero manipulandolo todo, posiblemente hubieramos superado la era de los combustibles fósiles, pero desde los 80' se ha creado un monstruo que ha absorbido los recursos hacia sus intereses en un mundo irreal, como un videojuego al que la economia està enganchada.

Todos los indicadores y gráficas que se exponen en este hilo, pese a sesudas explicaciones, muchas veces no corresponden con lo que debería estar pasando. Es como si, a nivel financiero, entrásemos en una economía quántica donde las leyes económicas conocidas no rigen. Supongo que por eso, aún que todo indica que va a explotar en cualquier momento, ese momento no llega.

El 70% de las empresas globales apenas hace más que cubrir el costo del capital

Las ganancias que exceden el costo del capital se concentran en el 10% de las empresas globales. El 70% apenas hace más que cubrir el costo del capital y el 20% destruye el valor.

Fuente: ‘Superstars’: The dynamics of firms, sectors, and cities leading the global economy

(imagen visible para usuarios registrados)
 
apeche2000 dijo:
Yo creo que hay un último cartucho: si de verdad USA y Europa estan en riesgo a la vez, unificar moneda. Desaparición del euro y el dolar, y creación de una única moneda mundial fuerte. La demanda de esa moneda permitira a ambas zonas, USA y Europa, imprimir sin control. Y esta moneda previsiblemente tipo divisa digital-bitcoin style implicaría desparición del efectivo. En poco tiempo se contagiaría a todo el mundo, el resto de banos centrales eliminarian el efectivo, y permitiría por fin lo que quieren hacer y no pueden: poner tipos fuertemente negativos sin que la gente pueda sacar el dinero del banco porque ya no hay efectivo.

Pero a dia de hoy existen muchos intereses para que eso no pase. Yo creo que no va a pasar.
Hacer clic para expandir...
Y quién sobrevive? La Fed o el BCE? Uno es un banco privado.

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk
 
El Conde del Alfoz dijo:
Como la votación de mañana en UK en los Comunes sobre el Brexit sea en horario de mercados abiertos, y salga NO... La libra puede tener un movimiento muy brusco.

Enviado desde mi G3112 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

El Parlamento británico da luz verde a una nueva votación sobre el 'brexit'

El Parlamento británico da luz verde a una nueva votación sobre el 'brexit'

May pedirá a los fruta que se decidan sobre el tratado, pero excluyendo la declaración política

Laboristas, unionistas y algunos conservadores anuncian que se pronunciarán en contra
 
El Brexit duro no solo afectará a Gran Bretaña y a la Unión Europea, sino al comercio de Gran Bretaña con todos los países y regiones con los cuales Europa tiene acuerdos comerciales, por ejemplo con algunos países de África y Latinoamérica con los cuales la balanza comercial británica es netamente de superávit y que se verá reducida por la aplicación de aranceles de importación al dejar la Unión Europea
 
Jean Droop! dijo:
Por qué el mostruo financiero lo engulle todo.

Incluso con la robotización no me creo que un planeta con 7MM de almas no tenga nuevas necesidades que cubrir. El mundo financiero ha parado el mundo real y se ha instalado en el onanismo. Hace tiempo había un hilo dónde se preguntaban porqué habían tan pocos avances importantes como fueron la electricidad, motor de combustión, ondas de radio, informática..., ¿porque estamos "tirando" de los avances del S XIX principios del XX?, un motivo podría ser que, con la globalización, ha aparecido el monstruo financiero, que ya no está al servicio de la economía real y ha absorbido los recursos que deberían ir al avance humano.
El peak-oil mismo es una prueba de ello, con todos los recursos destinados a la economia real y sin los intereses del mundo financiero manipulandolo todo, posiblemente hubieramos superado la era de los combustibles fósiles, pero desde los 80' se ha creado un monstruo que ha absorbido los recursos hacia sus intereses en un mundo irreal, como un videojuego al que la economia està enganchada.

Todos los indicadores y gráficas que se exponen en este hilo, pese a sesudas explicaciones, muchas veces no corresponden con lo que debería estar pasando. Es como si, a nivel financiero, entrásemos en una economía quántica donde las leyes económicas conocidas no rigen. Supongo que por eso, aún que todo indica que va a explotar en cualquier momento, ese momento no llega.

El 70% de las empresas globales apenas hace más que cubrir el costo del capital

Las ganancias que exceden el costo del capital se concentran en el 10% de las empresas globales. El 70% apenas hace más que cubrir el costo del capital y el 20% destruye el valor.

Fuente: ‘Superstars’: The dynamics of firms, sectors, and cities leading the global economy

(imagen visible para usuarios registrados)
Hacer clic para expandir...

Interesante.

Del mismo articulo:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

Creo que no se muestran las imagenes (anexos 2 y 3)

Anexo 2: Brutal caída del sector bancario.

Anexo 3: Mayor diversidad geográfica de las empresas top 10% (en detrimento de occidente, a favor de China/ Asia Pacifico)
 
Última edición:
Hombre si hubiera robotización y deudas publicas pequeñas claro que habria necesidades por cubir pero con deudas del 100% no creo que se pueda contratar a mucha gente
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.056.064
Mensajes
58.336.974
Miembros
190.994
Último miembro
Stanley888

El blog de burbuja.info

Volver