*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin-XIII

[jorgitonew]

cantidad de chorradas que dice mojon

la cadena de ardor es estable y no tiene ningún problema, el problema lo tiene poloniex por no meter el software adecuado

pos es útil, estable y seguro como puede ser pow

dejaos de guiaros por iluminados que os venden ideas mesianicas y guiaros por lo que muestran los hechos del mundo

si hay miles de ingenieros,criptografos, fisicos,matematicos etc etc detrás de proyectos pos será por algo

si las cadenas pos valen bastantes millones de euros será por algo. estos miles de millones de euros son suficientes incentivos para que los mejores hackers lo ataquen y se lleven el dinero. si no han podido es porque pos es seguro.

el mismo razonamiento que se aplica para pos se aplica para pow.

tanto pos como pow son válidos

 

[sirpask]

cantidad de chorradas que dice mojon

la cadena de ardor es estable y no tiene ningún problema, el problema lo tiene poloniex por no meter el software adecuado

pos es útil, estable y seguro como puede ser pow

dejaos de guiaros por iluminados que os venden ideas mesianicas y guiaros por lo que muestran los hechos del mundo

si hay miles de ingenieros,criptografos, fisicos,matematicos etc etc detrás de proyectos pos será por algo

si las cadenas pos valen bastantes millones de euros será por algo. estos miles de millones de euros son suficientes incentivos para que los mejores hackers lo ataquen y se lleven el dinero. si no han podido es porque pos es seguro.

el mismo razonamiento que se aplica para pos se aplica para pow.

tanto pos como pow son válidos

A ver, hablo desde una posición un poco extraña, llevo POS ... muchos POS. Y como solución empresarial es la mejor, en eso no tengo duda.
Tampoco tengo duda que sin profundizar mucho en el algoritmo de Forjado de cadena POS un ataque tipo Jihan&Roger acabara con exito.

Si, metiendo la pasta suficiente puedes comprometer todo el sistema, pero "el sistema" te puede bien Banear o bien se generaría otra cadena similar paralela con nodos buenos y todo seguiria funcionando normal... sin gasto. Esto es una frutada, significa que habría gente pudiendo duplicar gastos y hay que estar constantemente actualizado.

Yo veo al POS como un hijo del POW, muy necesario. Veremos si las LN son el rival del POS.

Por ahora la diferencia entre LN y el POS de Ardor, es que en las primeras tu te buscas la vida (si eres pequeño o mediano empresario eso es complicado) y en la segunda tienes una empresa que te ayuda.

Por otra parte, ya que estamos hablando de shitcoins.... ¿Por que BCH genera casi todos sus bloques de 1 y 2 MB y permite tener mas de 60mb de mem pool?

Johoe's Bitcoin Cash Mempool Size Statistics

 

[Arctic]

Lo de moverlos a otro Trezor es porque es muy peligroso sacar las claves privadas individuales fuera de una billetera jerárquica determinista. Si tú le entregas a a alquien una clave privada cualquiera de tu monedero jerárquico determinista y éste gana acceso de alguna forma a la master public key, podría generar todos y cada uno de los pares de claves de tu billetera. Se vería comprometida la billetera al completo.

Aquí te lo explica (nada menos) que Vitalik Buterin:

Deterministic Wallets, Their Advantages and their Understated Flaws



Es por eso por lo que NUNCA, NUNCA, NUNCA, ninguna de tus claves privadas debe abandonar tu billetera determinista. Si lo haces, pones en riesgo todo tu dinero. Así que, si en el momento del shitfork tenías los bitcoins en una billetera Trezor, te dicen que puedes reclamar las shitcoins del shitfork, pero tendrías que renunciar a la semilla que dió origen a esa billetera (enviar todos los bitcoins a otro trezor y resetear el primero)..

Muchas gracias por la respuesta. Entiendo que si Trezor da soporte al nuevo fork, ya no haría falta no? Se podría disponer directamente del saldo de shitcoins sin sacar la clave privada del trezor?
Perdonad la insistencia, pero es que me planteo pasar de paper wallets a trezor solo por este tema, ya que actualmente me supone un ****** mover 20 paper wallets cada vez que sacan una nueva chorrada de fork y procedo al correspondiente dumpeo.

 

[Sr.Mojón]

Muchas gracias por la respuesta. Entiendo que si Trezor da soporte al nuevo fork, ya no haría falta no? Se podría disponer directamente del saldo de shitcoins sin sacar la clave privada del trezor?
Perdonad la insistencia, pero es que me planteo pasar de paper wallets a trezor solo por este tema, ya que actualmente me supone un ****** mover 20 paper wallets cada vez que sacan una nueva chorrada de fork y procedo al correspondiente dumpeo.

Correcto. Si Trezor da soporte para reclamar las monedas del nuevo shitfork, entonces usas la herramienta que ellos ponen a tu disposición para reclamarlas y no te arriesgas a perder los bitcoins.

---------- Post added 14-ene-2018 at 09:45 ----------

Si, metiendo la pasta suficiente puedes comprometer todo el sistema, pero "el sistema" te puede bien Banear o bien se generaría otra cadena similar paralela con nodos buenos y todo seguiria funcionando normal... sin gasto. Esto es una frutada, significa que habría gente pudiendo duplicar gastos y hay que estar constantemente actualizado.

Ese "hay que estar constantemente actualizado" que has puesto en tu post es un aspecto negativo crítico del PoS. Significa que esa criptomoneda es incapaz de garantizar un funcionamiento autónomo del sistema de forma indefinida en el tiempo porque, periódicamente, un humano tendría que "actualizar" con el software "correcto".

Esto significa una barrera de entrada que impide que un software autónomo pudiese emplear esa criptomoneda para interaccionar con valor (=usar dinero). A mi eso me parece una contrapartida inaceptable.

 

[keinur]

 

[sirpask]

Correcto. Si Trezor da soporte para reclamar las monedas del nuevo shitfork, entonces usas la herramienta que ellos ponen a tu disposición para reclamarlas y no te arriesgas a perder los bitcoins.

---------- Post added 14-ene-2018 at 09:45 ----------



Ese "hay que estar constantemente actualizado" que has puesto en tu post es un aspecto negativo crítico del PoS. Significa que esa criptomoneda es incapaz de garantizar un funcionamiento autónomo del sistema de forma indefinida en el tiempo porque, periódicamente, un humano tendría que "actualizar" con el software "correcto".

Esto significa una barrera de entrada que impide que un software autónomo pudiese emplear esa criptomoneda para interaccionar con valor (=usar dinero). A mi eso me parece una contrapartida inaceptable.

¿Pero el cliente de Core no hay que actualizarlo tambien?
Descargar - Bitcoin

yo aqui leo... versión 0.15.1

ahora por que es mas estable y las actualizaciones son mas dilatadas, pero Ardor por ejemplo en su hoja de ruta (escrita hace un año) pone casi 4 meses desde el 1 de enero del 2018 para corregir "problemillas" me imagino que Shatoshi N. hizo lo mismo.

 

[bmbnct]

Idea: create a cryptocurrency where every address has an implicit 1 coin available at genesis. As soon as anyone trades a coin for non-zero value, it will have a multi-zillion market cap.

Twitter

---------- Post added 14-ene-2018 at 11:31 ----------

Coinmarketcap just remove reference of bitcoin twitter : Bitcoin

Como dicen los comentarios, a ver si hacen lo mismo con bitcoin.com y blockexplorer.com; se puede solicitar desde aqui:
CoinMarketCap Request

Para los que no lo sepan, el Twitter de bitcoin y las webs bitcoin.com y blockexplorer.com son territorio Bcash.

Las referencias a Bitcoin.com y blockexplorer.com ya se han borrado de Bitcoin en coinmarketcap.com

 

[keinur]

Idea: create a cryptocurrency where every address has an implicit 1 coin available at genesis. As soon as anyone trades a coin for non-zero value, it will have a multi-zillion market cap.

Twitter

Eso se desmonta enseguida. No hay más que mirar los volúmenes de negociación de cada crypto. Por ejemple de los últimos 30 días:

Monthly Volume Rankings (Currency) | CoinMarketCap

Total: 1.195.024.875.120
Bitcoin: 450.012.248.064 (37,6%)

Vaya... pues parece que el volumen tambien confirma el desplome de capitalización de Bitcoin

 

[bmbnct]

Eso se desmonta enseguida. No hay más que mirar los volúmenes de negociación de cada crypto. Por ejemple de los últimos 30 días:

Monthly Volume Rankings (Currency) | CoinMarketCap

Total: 1.195.024.875.120
Bitcoin: 450.012.248.064 (37,6%)

Vaya... pues parece que el volumen tambien confirma el desplome de capitalización de Bitcoin

Por supuesto, todo el mundo sabe que el volumen negociado en los exchanges es verdad verdadera. A ver cuando salen y SE USAN los exchanges descentralizados, entonces hablamos.

Dejo esto: Why most cryptocurrency market cap is fake

 

[keinur]

Por supuesto, todo el mundo sabe que el volumen negociado en los exchanges es verdad verdadera. A ver cuando salen y SE USAN los exchanges descentralizados, entonces hablamos.

Dejo esto: Why most cryptocurrency market cap is fake

Cuando los datos no os dan la razón, son falsos.

Menudas nenas lloronas estáis hechas... :XX:

P.D.- Por cierto, si son falsos lo son igual para BTC que para el resto. Por tanto la proporción seguiría siendo la misma.

 

[Sr.Mojón]

¿Pero el cliente de Core no hay que actualizarlo tambien?
Descargar - Bitcoin

yo aqui leo... versión 0.15.1

ahora por que es mas estable y las actualizaciones son mas dilatadas, pero Ardor por ejemplo en su hoja de ruta (escrita hace un año) pone casi 4 meses desde el 1 de enero del 2018 para corregir "problemillas" me imagino que Shatoshi N. hizo lo mismo.

No tiene que ver con el cliente, tiene que ver con la cadena de bloques. No existen cadenas de bloques "competidoras" con la cadena de bloques legítima de Bitcoin porque el proceso de selección de la cadena que reúne el consenso de la red es autónomo (aquella que albergue una mayor cantidad de prueba de trabajo). No hace falta intervención humana ni "actualización" para poder solucionar una bifurcación de la cadena.

Sin embargo en PoS eso no es posible. En caso de que aparezcan cadenas competidoras, "alguien" debe decirle al software que está utilizando esa criptomoneda como sistema de pago cuál es la cadena legítima. Y eso implica la necesidad de intervención humana y la imposibilidad de que el sistema pueda mantenerse en funcionamiento de forma autónoma indefinidamente, como sí que hacen los sistemas PoW.

 

[louis.gara]

Correcto. Si Trezor da soporte para reclamar las monedas del nuevo shitfork, entonces usas la herramienta que ellos ponen a tu disposición para reclamarlas y no te arriesgas a perder los bitcoins.

Me he comprado un trezor para hacerlo más sencillo con los forks y no tener que usar wallets de dudosa reputación para hacer splits, ya que resulta un ****** tener que registrarse en exchanges de reciente creación para poder vender la shit de turno si esta a 20$ la unidad para conseguir tan solo unos centimillos de btc.

Pero vaya, si tengo lo rellenito en el trezor y no dan soporte a los siguientes shitforks, tendria que comprarme tantos trezors como forks además de las comisiones pertinentes, no sale ya tan rentable el asunto. Mejor será mandar lo rellenito a Electrum e ir creando nuevo wallet tras cada fork para no comprometer los btc, lo que venía haciendo.

Por otra parte, tengo una transaccion en la mempool que va para trezor con 70 satoshis por byte y lleva ahi atascada casi una semana, podría aumentar la comisión y llegaría pero no tiene sentido hacerlo mientras trezor no confirme soporte de cara a los próximos forks. Supongo que no hay manera de retroceder la transacción a electrum y se quedará en el limbo tiempo indefinido, alguna solución posible?

Seguro que el tixel los convierte haciendo magia con la punta del nabo y por estos motivos entre otras cosas Keinur y otros shitcoinusers van hasta arriba de Caradeanos stellares,TRON y todo POS pumpeado aunque estėn advertidos por activa y por pasiva por eso recurro a usted Mr.elemento para ver si puede iluminarme un poco.

 

[bmbnct]

Cuando los datos no os dan la razón, son falsos.

No puede ser que me respondas eso, cualquier niño de primaria entiende la logica que he expuesto, por lo que deduzco que me estas troleando.

Menudas nenas lloronas estáis hechas... :XX:

Cuando se os rebate, recurrís al insulto.

P.D.- Por cierto, si son falsos lo son igual para BTC que para el resto. Por tanto la proporción seguiría siendo la misma.

No, porque la mayoría de altcoins no son tradeables en $ o €, por lo tanto facilmente manipulables.

 

[keinur]

No, porque la mayoría de altcoins no son tradeables en $ o €, por lo tanto facilmente manipulables.

Claro, es mucho más fiable y menos manipulable el BTC, que se tradea en TETHERs

Por lo menos llete el articulo que tu mismo has puesto, colega. Para manipular una cotización desde dentro de un exchange no hace falta que entren $ o €. Los libros de órdenes lo aguantan todo.

Es lo que pasa por debatir con ignorantes, que hay que explicarlo todo

 

[bmbnct]

Claro, es mucho más fiable y menos manipulable el BTC, que se tradea en TETHERs

Por lo menos llete el articulo que tu mismo has puesto, colega. Para manipular una cotización desde dentro de un exchange no hace falta que entren $ o €. Los libros de órdenes lo aguantan todo.

Es lo que pasa por debatir con ignorantes, que hay que explicarlo todo

Otro insulto, bien, eso te retrata.

Ya que has citado el artículo, pego esto del mismo:

"Secondly, only coins with U$, Euro or other official fiat exchanges, with reasonable trading volume, should be listed with a U$ or equivalent fiat market cap. All other market caps are 100% fake. If there is no trade between a crypto and fiat, then it is impossible to list it with any fiat market cap whatsoever."