CRISTIANISMO ENEMIGO DE EUROPA. Álava, Inauguran murales en Iglesia S.XVI con "PATERAS REFUGIADOS...

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.971
Reputación
624.984
¿en serio? ¿dónde está la escolástica islámica? ¿dónde estuvo la escolástica del andalus (cuyos habitantes eran europeos)? ¿dónde estuvo la escolástica entre los griegos turquizados?

Va a ser que el cristianismo católico algo de impulsó dio a la continuidad de la tradición filosófica grecolatina.
Los fieles a la religión del amor tienen sus escuelas de pensamiento.

Los fieles a la religión del amor conservaron y nos transmitieron (desde Bagdad, nada menos) clásicos grecolatinos perdidos en Occidente. El más importante, Aristóteles, reintroducido en Europa vía Escuela de Traductores de Toledo.

Los fieles a la religión del amor estaban hace 1000 años más avanzados que nosotros, a diferencia de ahora que llevan 10 siglos más casándose con sus primas, y -claro- eso acaba pasando factura...
 

belerofonte

Madmaxista
Desde
12 Nov 2015
Mensajes
55
Reputación
68
Increíble lo que pueden dar de sí los embustes de un farsante como el apóstol Pablo.
 

sacudidor

Madmaxista
Desde
12 Sep 2012
Mensajes
375
Reputación
700
La iglesia católica lo único que hace es ser coherente con su propia doctrina.
Si el cristinismo se impuso en europa y otras partes del mundo es por su doctrina que es consistente y universal.
Y lo mas importante, el cristianismo es racional; se cargó de un plumazo a todo el antiguo paganismo europeo de dioses lobos, Tores, Odiones y demás diosas.
 

BGA

Madmaxista
Desde
16 May 2013
Mensajes
12.788
Reputación
23.271
Los fieles a la religión del amor tienen sus escuelas de pensamiento.

Los fieles a la religión del amor conservaron y nos transmitieron (desde Bagdad, nada menos) clásicos grecolatinos perdidos en Occidente. El más importante, Aristóteles, reintroducido en Europa vía Escuela de Traductores de Toledo.

Los fieles a la religión del amor estaban hace 1000 años más avanzados que nosotros, a diferencia de ahora que llevan 10 siglos más casándose con sus primas, y -claro- eso acaba pasando factura...
Es medio cierto eso que afirma. Aristóteles y Platón subsistieron en Constantinopla y en Iglesias Griegas del Sur de Italia. Desde Constantinopla, se traduce a Aristóteles al Siriaco y ése es uno de los orígenes, para Occidente, del pensamiento Aristotélico. Hago este matiz para que no se entienda que los árabes rescataron a Aristóteles ante la indiferencia del mundo cristiano...

En Occidente, el patricio romano Boecio, uno de los últimos occidentales que conocía bien el griego, había tenido el proyecto de traducir y comentar todo Aristóteles. Desgraciadamente, el rey visigodo Teodorico, de quien era ministro, lo consideró sospechoso de entenderse con el emperador de Constantinopla, Justiniano, y lo hizo ejecutar (524) antes de que hubiese podido traducir más que las primeras páginas del ‘Organon’. El Occidente latino tuvo que prescindir, pues, de la mayoría de las obras de
Aristóteles para elaborar su propio pensamiento. Tal vez algunos manuscritos durmiesen en las bibliotecas de los conventos griegos del sur de Italia. Pero pocos se interesaron por ellos.

El mundo islámico, en cambio, pudo sacar buen provecho del pensamiento de Aristóteles. Al-Farabi (fallecido en 950) comentó diversos de sus tratado o compuso obras que, bajo los mismos títulos que las de Aristóteles, presentaban su contenido en otro orden. Avicena (fallecido en 1037) no escribió comentarios pero integró la substancia del pensamiento aristotélico, mezclado de neoplatonismo, en su propio sistema filosófico, que presentó en varias ocasiones en enciclopedias de diversas dimensiones. Averroes (fallecido en 1198) deseoso de purificar a Aristóteles, que para él representaba la cima del espíritu humano, de las influencias de Avicena, regresó a la práctica del comentario y ofreció un resumen de todas las obras de Aristóteles que pudo encontrar, un resumen, mayormente una paráfrasis, y de cinco una explicación palabra por palabra.

A partir de mediados del siglo XI, Europa conoció una renovación intelectual vinculada a la querella entre el Papado y el Imperio. Los juristas que redescubrían el derecho romano intentaron sistematizarlo como ciencia rigurosamente deducida a partir de primeros principios. Necesitaban una lógica mejor ordenada que la que entonces estaba disponible. Se pusieron, pues, a buscar las partes del ‘Organon’ que no habían sido traducidas, particularmente los Segundos Analíticos, auténtico tratado sobre lo que es una ciencia y se tradujo Aristóteles comenzando por ellos. En el siglo XII se le traducía en Toledo a partir del árabe. Rápidamente se prefirió traducirlo directamente a partir del griego en Sicilia.
http://www.alcoberro.info/pdf/aristotil8.pdf

Otro comentario que merece la pena leer al respecto:

Concluimos con un comentario espectacular de un científico y medievalista de Rumania sobre estas maneras de pensar, siguiendo Aristóteles y sus comentadores árabes:

“Para los medievales existían la Razón y la Revelación, el mundo de los sentidos y Dios. *Existían, de igual manera, la parte del universo cuyo centro era la Tierra y aquella otra parte cuyo centro era Dios, como también existían lo visible y lo invisible. No les resultaba fácil conciliar aquellos mundos de las ideas y los sentidos. Por ello, vivían en tensión. *Parte de la extraordinaria fertilidad de la cultura medieval se debe al hecho de que lograron vivir dicha tensión a una altura intelectual que a nosotros, hombres y mujeres que hemos optado únicamente por la mitad siniestra de la imagen, se nos *escapa la otra mitad de la imagen, la del lado derecho, y por ello sólo somos capaces de la creatividad de los visible, privados casi completamente de la creatividad de lo invisible. *Vivimos amputados
Tesxto íntegro: La Ciencia Medieval después de la Llegada a Europa de Aristóteles y los Filosófos Árabes | elsalvador.com

Cada cual con sus méritos, pero no es de recibo que se insista en que la mundo clásico llegó a nosotros "gracias" a los árabes.
 

Rob1984

Madmaxista
Desde
22 Mar 2014
Mensajes
4.822
Reputación
14.032
Pero no ocurrió así, ese ejemplo que pones es solo figurativo. La historia es la que es. Que el Cristianismo forma parte de la Identidad europea es una realidad (histórica si prefieres acotarlo). Así que hay que apechugar con ello. Es ridículo renegar de diecisiete siglos de cristianismo europeo y pretender después que a uno se le tome en serio.
Tienes razón, pero tu argumento no deja de ser ventajista, pues en gran parte el cristianismo se impuso a base de matanzas, guerras, traiciones, mentiras y persecuciones, y no por un proceso gradual y natural de asimiliación, de haberlo intentado de manera pacifica el cristianismo hubiera pasado a la historia como otra secta oriental importada como otras que hubo en Roma.

La realidad es que tanto el cristianismo no es europeo y es totalmente ajeno a la consciencia europea, y la mejor prueba de ello es que la Iglesia no le quedó otro remedio que adoptar todo tipo de festividades, liturgia y parasitar de ese paganismo al que tanto odiaban para cumplir su objetivo aunque suponiera traicionar los valores de Cristo, cierto es que hubo muchas conversiones, pero tambíen mucha gente se negó a ello por respeto a sus ancestros (como pasó con Widukind) e incluso otros al ver que el cristianismo no les satisfacia (como pasó con la nobleza hispanogoda) decidieron volver a las creencias de sus acentros..

Imaginate a un noble hispanogodo que el y sus ancestros creian en la virtud guerrera, en ideales de heroísmo y de ganar fama por sus hazañas y actos, en los fuertes lazos de parentesco y que repente, por un chorrito de agua bendita tendria que arrodillarse ante un Dios oriental, que el era un pecador y un siervo de un Dios ajeno por el mero hecho de existir, y que todo ese honor y orgullo debía de ser rechazado a favor de la piedad, la humildad y la culpa.

Lo cierto es que los pueblos precristianos europeos, guerreros por naturaleza y separados en tribus, lucharon honorable y valientemente entre sí en el pasado, pero, como todos los pueblos de la historia, esto siempre fue por razones básicas como las tierras y los recursos, y practicamente nunca por razones religiosas. Dentro de las diversas ramas y variantes del paganismo europeo no existía y no existe el desacuerdo religioso, aunque no existía una unidad política, sí existía de facto una unidad esencial biológica basada en los mismos ancestros arios, y una unidad espiritual basada en la cultura indoeuropea que, sin saberlo compartían, su origen en común les haría ver sus grandes semejanzas, uniéndose en defensa de sus territorios. Prueba de ello es que hoy en día, los europeos que redescubren sus auténticas raíces se dan cuenta rápidamente de que las antiguas creencias de sus ancestros no son ningún impedimento para unirse. En cambio, la particularidad y gran paradoja de las ramas cristianas es que, a pesar de provenir de una misma creencia, el creyente en otra denominación que no sea la propia, "siempre estará en el error" según el dogma, y por lo tanto, jamás será posible una unión honesta y sincera, como se pudo comprobar en las Cruzadas.

Antes del cristianismo, si existía una concreta y legítima fuerza "aglutinante" de Europa, esa era sin duda el Imperio romano, el cual finalmente fue destruido debido a la división interna provocada, entre otros factores, por el cristianismo. Europa pues no necesitaba de ninguna otra cosa ajena a sí misma para unificarse a nivel espiritual, pues ya estaba unida bajo la cruz solar.
 
Última edición:

rare01

Baneado
Desde
9 Dic 2017
Mensajes
315
Reputación
97
Tienes razón, pero tu argumento no deja de ser ventajista, pues en gran parte el cristianismo se impuso a base de matanzas, guerras, traiciones, mentiras y persecuciones, y no por un proceso gradual y natural de asimiliación, de haberlo intentado de manera pacifica el cristianismo hubiera pasado a la historia como otra secta oriental importada como otras que hubo en Roma.

La realidad es que tanto el cristianismo no es europeo y es totalmente ajeno a la consciencia europea, y la mejor prueba de ello es que la Iglesia no le quedó otro remedio que adoptar todo tipo de festividades, liturgia y parasitar de ese paganismo al que tanto odiaban para cumplir su objetivo aunque suponiera traicionar los valores de Cristo, cierto es que hubo muchas conversiones, pero tambíen mucha gente se negó a ello por respeto a sus ancestros (como pasó con Widukind) e incluso otros al ver que el cristianismo no les satisfacia (como pasó con la nobleza hispanogoda) decidieron volver a las creencias de sus acentros..

Imaginate a un noble hispanogodo que el y sus ancestros creian en la virtud guerrera, en ideales de heroísmo y de ganar fama por sus hazañas y actos, en los fuertes lazos de parentesco y que repente, por un chorrito de agua bendita tendria que arrodillarse ante un Dios oriental, que el era un pecador y un siervo de un Dios ajeno por el mero hecho de existir, y que todo ese honor y orgullo debía de ser rechazado a favor de la piedad, la humildad y la culpa.

Lo cierto es que los pueblos precristianos europeos, guerreros por naturaleza y separados en tribus, lucharon honorable y valientemente entre sí en el pasado, pero, como todos los pueblos de la historia, esto siempre fue por razones básicas como las tierras y los recursos, y practicamente nunca por razones religiosas. Dentro de las diversas ramas y variantes del paganismo europeo no existía y no existe el desacuerdo religioso, aunque no existía una unidad política, sí existía de facto una unidad esencial biológica basada en los mismos ancestros arios, y una unidad espiritual basada en la cultura indoeuropea que, sin saberlo compartían, su origen en común les haría ver sus grandes semejanzas, uniéndose en defensa de sus territorios. Prueba de ello es que hoy en día, los europeos que redescubren sus auténticas raíces se dan cuenta rápidamente de que las antiguas creencias de sus ancestros no son ningún impedimento para unirse. En cambio, la particularidad y gran paradoja de las ramas cristianas es que, a pesar de provenir de una misma creencia, el creyente en otra denominación que no sea la propia, "siempre estará en el error" según el dogma, y por lo tanto, jamás será posible una unión honesta y sincera, como se pudo comprobar en las Cruzadas.

Antes del cristianismo, si existía una concreta y legítima fuerza "aglutinante" de Europa, esa era sin duda el Imperio romano, el cual finalmente fue destruido debido a la división interna provocada, entre otros factores, por el cristianismo. Europa pues no necesitaba de ninguna otra cosa ajena a sí misma para unificarse a nivel espiritual, pues ya estaba unida bajo la cruz solar.
El cristianismo dió a luz a los más grandes imperios europeos, cosa que "la cruz solar" no hizo. Como ya lo he dicho antes, los españoles no tenemos nada que ver con esta religión.
 

Rob1984

Madmaxista
Desde
22 Mar 2014
Mensajes
4.822
Reputación
14.032
El cristianismo dió a luz a los más grandes imperios europeos, cosa que "la cruz solar" no hizo.
Los dos imperios más trascendentales y decisivos para Europa pertenecen a la cruz solar, el Romano y el Griego-Macedonio, asi que ha jorobarse toca que salvo el Español (por la parte que le toca a América), los aportes que han dado Sacro Imperio, el Bizantino, el Británico o el Belga no aguantan ni medio asalto ante lo que han aportado a Europa griegos y romanos...

Como ya lo he dicho antes, los españoles no tenemos nada que ver con esta religión.
Si vas a soltar insensateces al menos hazlo bien.

Ceramica celtíbera random numantina:



En la península Ibérica, hay infinidad símbolos relacionados con las ruedas solares y sus cultos, sobre todo en la zona indoeuropea celtica, trisqueles, tetrasquel... y esvásticas, si has leido bien esvásticas, pedazo de ignorante, símbolo con el que los celtas hispanos adornadaban sus escudos y armas adornadas con la cruz gamada, símbolo que en primer lugar bajo los celtas y a posterior con los romanos conviertieron en uno de los símbolos precristianos identitarios más importantes de Castilla, la rueda solar, el mismo símbolo del Thor nordico o Taranis celta, fue también el símbolo de nuestros antepasados, el cual sobrevivió como iconografía étnica, hasta bien entrada la edad de los visigodos.

Hasta los narices estoy de ti Glastherum, de tus multis y de como intoxicas el foro con tus paranoias neցrofilas y marronfilas, al ignore que te vas derechito, te aconsejo que dejes el foro una buena temporada y te busques un buen psiquiatra...
 
Última edición:

rare01

Baneado
Desde
9 Dic 2017
Mensajes
315
Reputación
97
Los dos imperios más trascendentales y decisivos para Europa pertenecen a la cruz solar, el Romano y el Griego-Macedonio, asi que ha jorobarse toca que salvo el Español (por la parte que le toca a América), los aportes que han dado Sacro Imperio o el Bizantino no aguantan ni medio asalto ante lo que han aportado a Europa griegos y romanos...


Si vas a soltar insensateces al menos hazlo bien informate:

Ceramica celtíbera random numantina:



En la península Ibérica, hay infinidad símbolos relacionados con las ruedas solares y sus cultos, sobre todo en la zona indoeuropea celtica, trisqueles, tetrasquel... y esvásticas, si has leido bien esvásticas, pedazo de ignorante, símbolo con el que los celtas hispanos adornadaban sus escudos y armas adornadas con la cruz gamada, símbolo que en primer lugar bajo los celtas y a posterior con los romanos conviertieron en uno de los símbolos precristianos identitarios más importantes de Castilla, la rueda solar, el mismo símbolo del Thor nordico o Taunais celta, fue también el símbolo de nuestros antepasados, el cual sobrevivió como iconografía étnica, hasta bien entrada la edad de los visigodos.

Hasta los narices estoy de ti Glastherum, de tus multis y de como intoxicas el foro con tus paranoias neցrofilas y marronfilas, al ignore que te vas derechito, demasiado vidilla te he dado...
Yo nunca he dicho nada con respecto a los personas de color, besugo. Y en Cataluña y en todo el levante no hay un puñetero símbolo pagano, son solo un recuerdo de celtas invasores asentados en la Península que pintaban hezs. Los griegos no son superiores a los romanos en aportes. Por cierto, que me dices de la lista gigante de católicos que fueron científicos? Buscate un buen psiquiatra tu, augusto y dile que quieres hacer sacrificios humanos para ofrendárselos a los dioses.
 
Última edición:

Rob1984

Madmaxista
Desde
22 Mar 2014
Mensajes
4.822
Reputación
14.032
Yo nunca he dicho nada con respecto a los personas de color, besugo. Y en Cataluña y en todo el levante no hay un puñetero símbolo pagano, son solo un recuerdo de celtas invasores asentados en la Península que pintaban hezs. Los griegos no son superiores a los romanos en aportes. Por cierto, que me dices de la lista gigante de católicos que fueron científicos? Buscate un buen psiquiatra tu, augusto y dile que quieres hacer sacrificios humanos para ofrendárselos a los dioses.
¿Que no hay simbolos indoeuropeos en Levante y Cataluña?? :XX::XX::XX:

Mapa de yacimientos de campos de urnas encontrados en Gerona, y como estos hay por toda Cataluña, valle del Ebro y norte de la región valenciana



Pero espera que hay más, la mayor parte del fondo toponímico e hidronímico de esa zona es indoeuropeo, Turc, Ur, Ercam... eso sin contar la cantidad de nombres con referencias a ciudades, de origen indoeuropeo latinizados que nos ha llegado de aquella zona y de nombres referencia a ciudades como Urgellum o Sebendunum, todos con un sufijo de origen galo, eso sin contar la cantidad de topónimos hidraulicos similares al de la Europa central y báltica, demuestra que el estrato ibero es más superficial y reciente de lo que se cree...

¿Que los griegos no eran superiores a los romanos? :XX::XX::XX::XX: Mira chavalote, el romano medio era una persona de lo más pragmatica, no se preocupaba ni tenia la inquietud que tenian los griegos sobre el origen y la constitución del universo, lo que les hizo ser unos mancos en el campo de lo filosofia salvos honrosas excepciones como Cicerón o Séneca, los griegos en cambio fueron nada menos que los padres de la filofofia y la ciencia europea, tu es que te ves un par de acueductos en fotos y ya por eso te crees que eran superiores a todo kiski :bla:
 
Última edición:

rare01

Baneado
Desde
9 Dic 2017
Mensajes
315
Reputación
97
¿Que no hay simbolos indoeuropeos en Levante y Cataluña?? :XX::XX::XX:

Mapa de yacimientos de campos de urnas encontrados en Gerona, y como estos hay por toda Cataluña, valle del Ebro y norte de la región valenciana



Pero espera que hay más, todo el fondo toponímico e hidronímico de esa zona es indoeuropeo, Turc, Ur, Ercam... eso sin contar la cantidad de nombres con referencias a ciudades, de origen indoeuropeo latinizados que nos ha llegado de aquella zona como y de nombres como Urgellum o Sebendunum, todos con un sufijo de origen galo, eso sin contar la cantidad de topónimos hidraulicos similares al de la Europa central y báltica, demuestra que el estrato ibero es más reciente que el indoeuropeo y que todo ese estrato es más superficial y reciente de lo que se cree...

¿Que los griegos no eran superiores a los romanos? :XX::XX::XX::XX: Mira chavalote, el romano medio era una persona de lo más pragmatica, no se preocupaba ni tenia la inquietud que tenian los griegos sobre el origen y la constitición del universo, lo que les hizo ser unos mancos en el campo de lo filosofiasalvos honrosas excepciones como Cicerón o Lucrecia, los griegos en cambio fueron nada menos que los padres de la filofofia y la ciencia europea, tu es que te ves un par de acueductos en fotos y ya por eso te crees que eran superiores a todo kiski :bla:
Anexo:poblados íberos de Cataluña - Wikipedia, la enciclopedia libre
Fuera de Europa tienes civilizaciones mucho mejores y menos degeneradas que los griegos, sin necesidad de recurrir a los romanos. Los griegos hicieron pasar por suyos muchos inventos de civilizaciones de Medio Oriente.
 

rare01

Baneado
Desde
9 Dic 2017
Mensajes
315
Reputación
97
Al principio el islam bebió de los logros de las zonas que iba conquistando, con el paso de los siglos agotaron dichas fuentes y nunca produjeron nada digno de mención ni remotamente similar a lo que produjo la tradición escolástica, que es ni más ni menos la revolución científica del renacimiento, sin la cual no hay revolución industrial que valga.

No sé si lo del casamiento entre primos es la clave o no, pero su lustre intelectual no les duró ni cinco siglos, la escolástica y su heredera, la ciencia moderna, duran hasta hoy. Algo tendrá que ver el entorno cultural.


¿dónde han quedado sus escuelas de pensamiento, han confluido todas en el "extremismo" islámico y en la sharia?

En este punto repites dogmas progres, Ayndrandiano.
Que me dices de Irán (persas) y Medio Oriente? Es mentira que el islam no haya producido nada digno de mención.
 

rare01

Baneado
Desde
9 Dic 2017
Mensajes
315
Reputación
97
Pues nómbrame algún logro de la era islámica, haya o no influenciado en occidente, no sé, tipo el teorema de la velocidad media del Merton College, o la hipótesis del movimiento uniformemente disforme de los cuerpos en caída libre de Domingo de Soto, por señalar dos hitos fundamentales en la creación del método científico.

Sobre la controversia de los universales, el empirismo y lo que vino después de Domingo de Soto, no digo nada.
Abu Mahmud Joyandí - Wikipedia, la enciclopedia libre este es solo un ejemplo, como este hay muchos otros