Sociedad: CRISTIANISMO ENEMIGO DE EUROPA. Álava, Inauguran murales en Iglesia S.XVI con "PATERAS REFUGIADOS...

Sunwukung

Madmaxista
Desde
15 Oct 2012
Mensajes
16.998
Reputación
16.024
Abu Mahmud Joyandí - Wikipedia, la enciclopedia libre este es solo un ejemplo, como este hay muchos otros
en los primeros siglos existieron varios científicos y matemáticos islámicos, pero no configuran una tradición cohesionada ni generaron un método científico propio.

Dónde está la revolución científica islámica.

Creo que todavía no se entiende el alcance, la profundidad y la longevidad del movimiento escolástico y su papel en la creación de la ciencia moderna.

Sin escolástica no existirían aviones, por poner un símil. Y sin cristianismo (y no soy practicante), no hubiera existido la escolástica (quien sabe si otra cosa con similares resultados a largo plazo), sin islam............................................................................,¿qué?
 

Ruslan

Madmaxista
Desde
22 Sep 2014
Mensajes
2.384
Reputación
5.260
Lugar
https://republicadelmontblanc.blogspot.com.es
No te compro ese argumento.

El Protestantismo si que puede manipular, porque cada uno interpreta la Biblia segun su "inspiracion".

Pero en la Iglesia Catolica, creemos EXACTAMENTE EN LO MISMO QUE DESDE EL PRINCIPIO.

No hay manipulacion posible.

Nadie, ni siquiera el Papa, puede cambiar la doctrina.

Y nadie en 2000 años, ni nunca, podra hacerlo.

Lo que pasa es que el Sistema, al tiempo que calumnia a la Iglesia, nos oculta su verdadera historia, y su doctrina.

¡Y los milagros que estan ocurriendo AHORA en todo el mundo!
:XX::XX::XX::XX:

Lo mismo lo mismo, va a ser que no. Desde la "infabilidad" de "su santidad", pasando por las consideraciones sobre la usura (de condenarla pasar a crear la banca vaticana) o la vida monástica.

Vosotros seguid apoyando al argentino satánico, os irá de puta madre.
 

Sunwukung

Madmaxista
Desde
15 Oct 2012
Mensajes
16.998
Reputación
16.024
Quiero decir que tiene mérito el matemático mongol, pero no tiene ninguna aportación comparable a las numerosas de la escolástica.
 

BGA

Madmaxista
Desde
16 May 2013
Mensajes
9.585
Reputación
17.641
Si los "arabistas" (apréciese la ironía) pusieran el mismo empeño que ponen en rescatar del olvido el legado árabe, en conocer el legado español, estaríamos en otro nivel.

He aquí un "neo-tomista" hablando del Islam. No me cansaré de enlazarlo para que lo vea el mayor número de personas posible:

Gustavo Bueno: musulmanes y cristianos - YouTube

Otro:

La herencia católica frente al protestantismo y el islam - YouTube

De éste último hay una versión larga que merece mucho la pena.

Más o menos, el resumen que hago de la defensa del Islám por parte de ilustrados y progres en cuanto al mundo clásico, es el siguiente: el fuego clásico fue rescatado por la antorcha islámica que iluminó después al Renacimiento y a la Ilustración. Por tanto el Cristianismo, no solo ha sido un accidente sino un obstáculo a que esa hoguera de conocimiento que se reaviva en el Renacimiento se hubiera avivado siglos antes...

Quizás ahora se entienda mejor.
 

rare01

Baneado
Desde
9 Dic 2017
Mensajes
318
Reputación
97
Si los "arabistas" (apréciese la ironía) pusieran el mismo empeño que ponen en rescatar del olvido el legado árabe, en conocer el legado español, estaríamos en otro nivel.

He aquí un "neo-tomista" hablando del Islam. No me cansaré de enlazarlo para que lo vea el mayor número de personas posible:

Gustavo Bueno: musulmanes y cristianos - YouTube

Otro:

La herencia católica frente al protestantismo y el islam - YouTube

De éste último hay una versión larga que merece mucho la pena.

Más o menos, el resumen que hago de la defensa del Islám por parte de ilustrados y progres en cuanto al mundo clásico, es el siguiente: el fuego clásico fue rescatado por la antorcha islámica que iluminó después al Renacimiento y a la Ilustración. Por tanto el Cristianismo, no solo ha sido un accidente sino un obstáculo a que esa hoguera de conocimiento que se reaviva en el Renacimiento se hubiera avivado siglos antes...

Quizás ahora se entienda mejor.
Creo que ambas religiones han dado muy buenas cosas. También sería bueno conocer el legado que nos dejaron los íberos, tartesos, etc porque no conocemos casi nada de ellos (que probablemente fuesen originarios de Asia, de la zona del Caucaso- Medio Oriente)

---------- Post added 12-dic-2017 at 20:16 ----------

Quiero decir que tiene mérito el matemático mongol, pero no tiene ninguna aportación comparable a las numerosas de la escolástica.
No tengo mucha idea de si tenían una tradición o de si habían revolucionado la ciencia, pero sus aportaciones han sido muy buenas. La escolástica tiene un enfoque más filosófico y yo ya en eso no me quiero meter.
 

BGA

Madmaxista
Desde
16 May 2013
Mensajes
9.585
Reputación
17.641
Creo que ambas religiones han dado muy buenas cosas. También sería bueno conocer el legado que nos dejaron los íberos, tartesos, etc porque no conocemos casi nada de ellos (que probablemente fuesen originarios de Asia, de la zona del Caucaso- Medio Oriente)
No se trata de que otras culturas o civilizaciones hayan hecho cosas positivas. Eso se deduce de la creatividad del hombre y de su empeño por vivir mejor.

Dicho ésto, las culturas más evolucionadas y que ofrecen mejores y más amplias explicaciones de las grandes preguntas que han movido a todas las civilizaciones, se sobreponen a las que no están a su altura y en el mejor de los casos, las son capaces de integrar valores de las otras, al punto en que con los años, no es fácil saber de primera mano, qué hay presente en ellas de esas otras ya desaparecidas. Bueno, salvo para explicar el cristianismo que "veve" de toda tradición anterior y no es nada original....

El discurso imperante, sin embargo, tira del victimismo al proclamar que toda cultura tiene derecho a existir así por las buenas, cuando es muy posible que los herederos de esas culturas fueran los primeros en aceptar las nuevas por su propio beneficio. El "indigenismo" va en esa dirección, sea Americano o Europeo, y quiere hacer tabla rasa de todas las civilizaciones como si las más fuertes lo fueran por la fuerza de las armas y no de los argumentos.

Grecia "sedujo" a Roma y Roma, además de conquistar militarmente, también sedujo culturalmente. En el norte de África la construcción de ciudades con todos los servicios de la época, fascinaba a sus aborígenes, como es fácil entender.

El cristianismo se impuso de igual manera en muchos casos, tanto en Europa como en América y Asia. El caso de evangelistas, misioneros, predicadores, es conocido y reconocido como el origen del cristianismo en muchos países en cualquier continente. Japón tuvo que emplearse a fondo para evitar la expansión cristiana de mano de los jesuitas (La película "El Silencio" de Scorsese, como "La Misión", son ejemplos de lo que digo) y sin el concurso de las armas cristianas. "Algo" trasmitirían a esos pueblos que cambiaron su tradición religiosa por otra nueva. Si "todas eran iguales", el cristianismo no hubiera salido de Palestina ocomo mucho de Europa.

Roma conquistó Grecia, pero Grecia conquistó Roma. Esta sencilla frase da una idea de lo que ocurre cuando una cultura se enfrenta a otra: gana siempre la más fuerte, que no tiene porqué ser la más fuerte militarnente hablando.

Aquí de lo que se trata es de acabar definitivamente con el cristianismo o de intentarlo al menos. Para ello es necesario asumir que "siempre" se impuso por la espada y nunca por sus propias cualidades porque eso sería reconocerle alguna y ello es contraproducente en el sentido de nivelarlas a todas con el fin de destruirla.

A pesar de hacerlas pasar a todas como irracionales por defender que existe "lo indemostrable", la única que ha llegado a plantearse su razón de ser desde el punto de vista racional, es la cristiana católica. Por eso se la combate a ella más que al resto de confesiones y sectas cristianas y mucho más que a cualquier otra religión, incluso las que deben ser asistidas para no acabar en el absoluto olvido como propuestas demasiado tempranas y que hoy no tienen ningún interés salvo como acicate contra el catolicismo.

Hay que escuchar a Bueno varias veces y con atención para captar todo lo que dice.
 

Cane-flauto

Himbersor
Desde
19 Oct 2016
Mensajes
2.220
Reputación
3.816
La esencia escolástica de inspiración aristotélico-tomística en su más estricta ortodoxia, considera que la realidad se puede conocer a través de la ciencia, la filosofía, el arte o la revelación. Si no se tiene una base solida del humanismo tomista no se puede llegar a comprender que la revelación se puede manifestar a través de estas tres formas de pensamiento.
En Europa durante 1500 años esta forma de pensamiento cristiano ha modelado las costumbres y forma de vida consciente o inconscientemente de miles de millones de personas a través de los siglos, incluso de aquellos que se declaran ateos.
El cristianismo está en pañales todavía anda a gatas y las soluciones no están en la socialización de las masas, su esencia son los misterios y las conversiones son por el dolor y la fatalidad; es duro oir esto, cuando más pronto se aprenda de que este mundo la injusticia es la primera regla de aplicación, se dará un paso importante. Esa es la realidad de este mundo.
Los estoicos lo saben.
Los vitalistas y nihilistas lo ignoran, como también ignoran en el mundo que viven.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
81.569
Reputación
402.650
giro cognitivo radical al percatarse lo evidente del siguiente hecho: La Materia es un subconjunto de la Mente, y no a la inversa
Es al revés.

Su mente por sí sola no es capaz de mover una mota de polvo.
 

BGA

Madmaxista
Desde
16 May 2013
Mensajes
9.585
Reputación
17.641
Si las enseñanzas esotéricas son proporcionadas a unos pocos de entre pocos dentro de organizaciones que hoy sabemos que dirigen los destinos del mundo, la cuestión es saber qué verdades se les revela que no puedan explicarse científicamente, ya que la ciencia sería un modo de llegar a muchas certezas sin más revelación que el esfuerzo y el estudio, abierto a todos y al alcance de quien por lo anterior llegase a merecerlo, lejos de esos conciliábulos para los que esos méritos no deben tener mucho predicamento después de todo.

Si la Masonería busca la perfección del hombre y la Masonería está infiltrada en todos los grandes centros de decisión cuando no los lidera de manera incontestable, ¿por qué la sociedad que depende de sus decisiones camina en una dirección que es contraria a la virtud y a la perfección que ellos pretenden y que dicen es condición necesaria para formar parte de sus organizaciones?.

Se podría decir que la sociedad camina por su cuenta, separada voluntariamente de cualquier cosa que suponga un esfuerzo personal "intangible", es decir, distinto del que puede asegurar en parte la supervivencia... ¿Qué o quién nos gobierna que mientras dice buscar su perfección "humana", somete a los "siervos" a unas condiciones que les impiden mirar más allá del presente por temor a perder sus prerrogativas de supervivencia?. ¿Puede decirse de un maestro que es virtuoso si no consigue que sus alumnos lo sean en algún grado?. ¿Puede decirse de un grupo de seres humanos que buscan la perfección, si la sociedad a la que ellos "dicen representar" o pretenden liderar, está cada día más al borde del abismo?.

A "nosotros" se nos informa que todo tipo de Religión es contraria a la libertad del hombre. Sin embargo, a poco que se escarbe en la naturaleza del esoterismo, de la iniciación, del camino hacia la virtud, va quedando claro que esas personas están buscando "algo" que no está al alcance del resto de la sociedad y que de alguna manera, "eso" que busca, lo protegen de la mirada de los curiosos...

Si la "ciencia" fuera una religión o algo parecido; si lo metafísico fuera ya innecesario habida cuenta del exitoso camino de la ciencia... ¿qué impulsa a tantos de entre los "mejores" a prestarse a revelaciones (iniciaciones) que nada tienen que ver con la ciencia ni con el debate científico?.

Dicen de las Religiones que alienan o enajenan al ser humano trasladándolo a terrenos de forma que deje "este mundo" libre de las presiones de la manada: si miras para otro lado -al infinito- no llegas a entender que tus pequeños asuntos (importantes para tu supervivencia), están en peligro, y así, el inductor a que creas en misteriosas entidades fantasmales, te roba sin que te des cuenta.

Eso sería cierto si el "crédulo", por el hecho de creer en fantasmas, dejara de saber qué necesita para seguir viviendo. ¿Conocen personalmente muchos casos de este tipo de ingenuos por más que fueran creyentes?. Aquí diría que se asumen verdades cuya única prueba es que suenan verosímiles, como tantas y con tanto acierto, expone Ayrandiano en sus hilos...

Pero ¿eso es todo?. ¿Con alforjas semejantes emprendemos un viaje a la desmitificación, al descreimiento, al "pragmatismo"? ¿Solo porque "suponemos" que mientras "rezamos" alguien nos está robando hasta el último suspiro?.

Pienso que la cosa es justo al contrario. Cuando dejas de creer en "algo" bajo el cual, todos los seres humanos somos más iguales que distintos, empiezas a aceptar que algunos seres humanos son realmente excepcionales, pues comparados con cualquiera de nosotros y en ausencia de una referencia superior al hombre, "es justo" que lo reconozcamos. "Ellos" caminan más lejos y cuando cerca, lo hacen con estilo. Son especiales pues reaccionan con una frialdad y sabiduría que ni se nos pasa por la cabeza que seamos capaces de repetir.

Pero... ¿no dicen en sus medios de difusión de ideas que no hay nada más allá de la ciencia o de lo que la ciencia sea capaz de revelarnos con el paso del tiempo?. Cuando aspiran a la virtud... ¿están hablando de ciencia o de otra cosa?. Y si no están hablando de Ciencia, de qué están hablando, de meta-ciencia, de meta-física?.

"Antes" confiábamos en que Dios nos redimiría de nuestros pecados. Hoy confiamos en que el "hombre" del futuro nos redimirá de nuestras imperfecciones. Si entonces la redención de Dios podía alcanzarle a un mismo, aunque fuera en un futuro, "ahora" pensamos como una colmena y ya no necesitamos que nadie nos redima personalmente, pues la gloria del "hombre" será suficiente cuando en el futuro ya no estemos para lograr la redención en nosotros mismos.

Una imagen de estafa piradimal acaba de cruzar por mi cabeza....

Su búsqueda por la virtud, funge en la manada en forma de indignidad. Libres de recato, de corsés alienantes, de pudor... los miembros de esta sociedad están perdiendo su dignidad porque la liberación ha llegado a todos y cada uno y así, lo que sería impúdico si fuera mostrado por unos pocos, deja de serlo cuando la orgía se extiende a todos.

Virtuosos conduciendo un rebaño de indignos. Ese es el camino que estamos tomando. Lo de virtuosos, entiéndase tan solo como la manifestación sublime de la soberbia. Ese "virtuoso" se dejará matar antes de "liberarse" tanto como para comprender que está perdiendo su dignidad, sea lo que sea que la dignidad personal sea para él y la medida en que esa dignidad la suponga como un atributo natural de la especie humana...

No hay mayor esclavo que el que no es capaz de intuir que exista una alternativa al "sistema hombre".

He dicho.
 

Sunwukung

Madmaxista
Desde
15 Oct 2012
Mensajes
16.998
Reputación
16.024
Es al revés.

Su mente por sí sola no es capaz de mover una mota de polvo.
desde un punto de vista empírico y teórico son dos subconjuntos diferentes, igual que lo orgánico y lo inorgánico, ya que no se ha demostrado el origen abiótico de la vida, ni el origen orgánico de la conciencia.

Igual que, según tú, con la mente, el común de los mortales, no pueden mover una mota de polvo, tampoco se puede obligar a alguien ha hacer algo que no quiere hacer, o se puede explicar cómo con la mente, con la imaginación, se pueden modificar a voluntad parámetros fisiológicos.

Y sí hay gente que puede mover "motas de polvo" a voluntad.

De momento todo lo que se puede afirmar es que la mente y la materia son dos subconjuntos de lo real que se relacionan y condicionan mutuamente.
 

pirate01

Baneado
Desde
17 Dic 2017
Mensajes
45
Reputación
8
Alguien can explain me porque existen spanish paganos si no son blancos ni celtas?
 

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
23.610
Reputación
38.543
A la masonería cuando se le sustrae de lo que mayormente es para sus acolitos, un risible paripe para escalar por la vía rápida en la anti-sociedad y medrar. Y nos quedamos con su esencia espiritual, la sabiduría que hay en ella, esta es el equivalente a tomar clases de natación en el lodo, con la categóricamente superior ironía de que tal natación es en realidad una técnica para bucear más hondamente en ella. Llamados por una voz en la oscuridad, un impío deseo, que los mueve a sumergirse en ese frío lodo nocturno, con la promesa de que a más avanzar, se trasformará en alguna substancia maravillosa :XX:. Satanás es en verdad peligroso, es perro viejo y astuto, y somete con pesado yugo en su hacienda. No puede ganarsele en su propio juego, la única opción es no jugar en su mesa de trilero.

Si las enseñanzas esotéricas son proporcionadas a unos pocos de entre pocos dentro de organizaciones que hoy sabemos que dirigen los destinos del mundo, la cuestión es saber qué verdades se les revela que no puedan explicarse científicamente, ya que la ciencia sería un modo de llegar a muchas certezas sin más revelación que el esfuerzo y el estudio, abierto a todos y al alcance de quien por lo anterior llegase a merecerlo, lejos de esos conciliábulos para los que esos méritos no deben tener mucho predicamento después de todo.

Si la Masonería busca la perfección del hombre y la Masonería está infiltrada en todos los grandes centros de decisión cuando no los lidera de manera incontestable, ¿por qué la sociedad que depende de sus decisiones camina en una dirección que es contraria a la virtud y a la perfección que ellos pretenden y que dicen es condición necesaria para formar parte de sus organizaciones?.

Se podría decir que la sociedad camina por su cuenta, separada voluntariamente de cualquier cosa que suponga un esfuerzo personal "intangible", es decir, distinto del que puede asegurar en parte la supervivencia... ¿Qué o quién nos gobierna que mientras dice buscar su perfección "humana", somete a los "siervos" a unas condiciones que les impiden mirar más allá del presente por temor a perder sus prerrogativas de supervivencia?. ¿Puede decirse de un maestro que es virtuoso si no consigue que sus alumnos lo sean en algún grado?. ¿Puede decirse de un grupo de seres humanos que buscan la perfección, si la sociedad a la que ellos "dicen representar" o pretenden liderar, está cada día más al borde del abismo?.

A "nosotros" se nos informa que todo tipo de Religión es contraria a la libertad del hombre. Sin embargo, a poco que se escarbe en la naturaleza del esoterismo, de la iniciación, del camino hacia la virtud, va quedando claro que esas personas están buscando "algo" que no está al alcance del resto de la sociedad y que de alguna manera, "eso" que busca, lo protegen de la mirada de los curiosos...

Si la "ciencia" fuera una religión o algo parecido; si lo metafísico fuera ya innecesario habida cuenta del exitoso camino de la ciencia... ¿qué impulsa a tantos de entre los "mejores" a prestarse a revelaciones (iniciaciones) que nada tienen que ver con la ciencia ni con el debate científico?.

Dicen de las Religiones que alienan o enajenan al ser humano trasladándolo a terrenos de forma que deje "este mundo" libre de las presiones de la manada: si miras para otro lado -al infinito- no llegas a entender que tus pequeños asuntos (importantes para tu supervivencia), están en peligro, y así, el inductor a que creas en misteriosas entidades fantasmales, te roba sin que te des cuenta.

Eso sería cierto si el "crédulo", por el hecho de creer en fantasmas, dejara de saber qué necesita para seguir viviendo. ¿Conocen personalmente muchos casos de este tipo de ingenuos por más que fueran creyentes?. Aquí diría que se asumen verdades cuya única prueba es que suenan verosímiles, como tantas y con tanto acierto, expone Ayrandiano en sus hilos...

Pero ¿eso es todo?. ¿Con alforjas semejantes emprendemos un viaje a la desmitificación, al descreimiento, al "pragmatismo"? ¿Solo porque "suponemos" que mientras "rezamos" alguien nos está robando hasta el último suspiro?.

Pienso que la cosa es justo al contrario. Cuando dejas de creer en "algo" bajo el cual, todos los seres humanos somos más iguales que distintos, empiezas a aceptar que algunos seres humanos son realmente excepcionales, pues comparados con cualquiera de nosotros y en ausencia de una referencia superior al hombre, "es justo" que lo reconozcamos. "Ellos" caminan más lejos y cuando cerca, lo hacen con estilo. Son especiales pues reaccionan con una frialdad y sabiduría que ni se nos pasa por la cabeza que seamos capaces de repetir.

Pero... ¿no dicen en sus medios de difusión de ideas que no hay nada más allá de la ciencia o de lo que la ciencia sea capaz de revelarnos con el paso del tiempo?. Cuando aspiran a la virtud... ¿están hablando de ciencia o de otra cosa?. Y si no están hablando de Ciencia, de qué están hablando, de meta-ciencia, de meta-física?.

"Antes" confiábamos en que Dios nos redimiría de nuestros pecados. Hoy confiamos en que el "hombre" del futuro nos redimirá de nuestras imperfecciones. Si entonces la redención de Dios podía alcanzarle a un mismo, aunque fuera en un futuro, "ahora" pensamos como una colmena y ya no necesitamos que nadie nos redima personalmente, pues la gloria del "hombre" será suficiente cuando en el futuro ya no estemos para lograr la redención en nosotros mismos.

Una imagen de estafa piradimal acaba de cruzar por mi cabeza....

Su búsqueda por la virtud, funge en la manada en forma de indignidad. Libres de recato, de corsés alienantes, de pudor... los miembros de esta sociedad están perdiendo su dignidad porque la liberación ha llegado a todos y cada uno y así, lo que sería impúdico si fuera mostrado por unos pocos, deja de serlo cuando la orgía se extiende a todos.

Virtuosos conduciendo un rebaño de indignos. Ese es el camino que estamos tomando. Lo de virtuosos, entiéndase tan solo como la manifestación sublime de la soberbia. Ese "virtuoso" se dejará matar antes de "liberarse" tanto como para comprender que está perdiendo su dignidad, sea lo que sea que la dignidad personal sea para él y la medida en que esa dignidad la suponga como un atributo natural de la especie humana...

No hay mayor esclavo que el que no es capaz de intuir que exista una alternativa al "sistema hombre".

He dicho.
 

Montaigne

Madmaxista
Desde
26 Ene 2012
Mensajes
549
Reputación
845
Lugar
Château de Montaigne
Es al revés.

Su mente por sí sola no es capaz de mover una mota de polvo.
¿Qué mota de polvo? La Mente por necesidad es anterior a la mota de polvo. No existe mota de polvo sin Mente que la perciba. La incapacidad de la Mente para mover una mota de polvo no implica en absoluto la preeminencia de la Materia sobre la Mente. Si la ausencia del fenómeno telequinético le parece a usted un argumento válido para concluir que la Mente es un subconjunto de la Materia, le aconsejo que revise la estructura de dicho argumento. No sé en qué momento ha decidido usted que la telequinesis es una consecuencia necesaria de la relación MenteMateria. La relación correcta me parece:

MateriaMente

La cual, traducida al lenguaje vulgar, significa que cada elemento del conjunto Materia está incluído en el conjunto Mente, y que el conjunto Materia no es equivalente al conjunto Mente, luego el conjunto Mente posee más elementos que el conjunto Materia, y dichos elementos (puede ser un único elemento), no están incluídos en el conjunto Materia. Es decir, existe al menos un elemento del conjunto Mente que no es elemento del conjunto Materia, pero no existe ningún elemento del conjunto Materia que no sea elemento del conjunto Mente. A mí me parece cristalino. Lo que no entiendo es dónde entra la telequnesis en el sistema. El conjunto vacío es elemento de cualquier conjunto, por definición, y la ausencia de telequinesis me parece una observación trivial que no aporta nada al problema. El problema aquí es la preeminencia de la Mente sobre la Materia, o de la Materia sobre la Mente, o su equivalencia.

Un saludo cordial Sr. RANDiano.

P.D.:por cierto, ¿Mantiene usted alguna relación con la RAND Corporation? Sé que es probable que no sea así, y que su nombre sea un derivado del de la señorita ultraliberal ya devorada por gusanos, pero por preguntar que no quede. El hecho de que el uso de mayúsculas concluya en la "D" me ha llamado la atención.