Era Karl Marx demorado? Literalmente

Si lees su obra como un analisis economico cientifico/logico si te puede resultar chocante lo estulto/falaz de sus argumento y nucleos.

Si lo lees como lo que pretendia, una obra de persuasion y engaño hay que admitir que era bueno.

fue un crack en eso sin duda. sus sucesores lograron convertir a grupusculos aislados de elementos subversivos, fragmentados y sin posibilidad de exito en ejércitos revolucionarios formados por trabajadores simplemente dirigiendo todo el repruebo de estos y culpando a los gobiernos de la situación y convenciendoles de que estaban sufriendo un robo de su trabajo por parte de los patrones o los capitalistas.

los trabajadores le hacían la revolución gratis y se ponían en primera linea sin apenas financiarles ni pagarles, simplemente con la promesa de hacerse con las fabricas en las que trabajaban. los grupos subversivos ya no tenían que contratar a matones del hampa.

la estafa caló tanto que a dia de hoy la mayoria de la población sigue pensando que esto es asi.

para los trabajadores sin embargo resulto un desastre. no solo tenian que sufrir las penalidades de los enfrentamientos, sino que cuando la revolución triunfaba se convertían en esclavos en los paises comunistas y eran los primeros en sufrir la represión post-revolucinaria.
 
este mensaje lo debe haber escrito usted bajo los efectos del alcohol, o del opio que fumaba marx.

el analisis definitivo dice, que no funciona nunca en ningun sitio. y como se enseña poco marxismo en los colegios pues que se enseñe mas todavia hombre :XX:

Lo que no funciona es el 'proyecto marxista'. Su análisis, en cambio, se aplica perfectamente a la realidad socioeconómica y a la evolución histórica de las comunidades humanas. Es, salvo detalles y en cuanto a 'trazo general', la última palabra, la definitiva...

Si se lee sin prejuicios el 'Manifiesto Comunista', se comprobará que sus tesis analíticas siguen siendo igualmente válidas hoy en día. Otra cosa es su proyecto revolucionario, que se ha revelado un fracaso desastroso...
 
Lo que no funciona es el 'proyecto marxista'. Su análisis, en cambio, se aplica perfectamente a la realidad socioeconómica y a la evolución histórica de las comunidades humanas. Es, salvo detalles y en cuanto a 'trazo general', la última palabra, la definitiva...

¿Me puedes decir exactamente en qué?

Te lo digo sin ningún ánimo de cachondeo, es que esa expresión la he oído más de una vez, incluso entre gente como tú que asume que el proyecto es inviable.

'Su análisis es brillante'. ¿Me puedes poner ejemplos de a qué te refieres?
 
demorado no sé si lo era. Lo que si sé, es que era alubio* y lo financio la banca de Inglaterra:

"La ideología de Karl Marx fue una artimaña histórica, una estratagema de la élite dominante. Marx estaba relacionado con la familia Rothschild. Nathan Mayer Rothschild se casó con Hannah Barent-Cohen, hija de Levi Barent-Cohen y Lydia Diamantschleifer y nieta por vía paterna de Barent Cohen, cuyo otro hijo Salomon David Barent-Cohen se casó con Sara Brandes, bisabuela de Karl Marx."
 
Karl Marx fue una de las grandes mentes del siglo XIX, y su análisis de la realidad socioeconómica y de la evolución histórica es lo mejor que existe, el análisis definitivo...

Que fuera un agitador, un bon vivant y un vago, y que la 'praxis' revolucionaria que promovía fuera nefasta, con resultados catastróficos en su aplicación, pertenece a la 'sombra' que acompaña a toda existencia creativa. En cambio, las luces de su creación intelectual son cegadoras...

Si no fuera porque los niños son demasiado influenciables por las ortodoxias, la doctrina marxista se debería enseñar en los colegios...

Pues si sus teorías de charlatán financiado por el capital al que tanta tirria tenía (siendo él de familia de pasta) encima resultaron ser un desastre en cuanto se quisieron aplicar entonces es para darle una patada a él y a sus teorías.

Cuando alguien quiere influenciar a la gente criticando cosas que él mismo hace o pertenece a lo que crítica es suficiente para mandarle a la hoguera.

¿En los colegios? ¿Tú no has conocido a muchos seguidores de este elemento no? Anarquistas básicamente. Por cierto, sorprende que digas algo bueno del Marx porque creo que eras tú el que en algunos post defendías algunas ideas liberales.

Yo tengo un dicho; y es que el que te diga mucho que es igual que tú en algún ámbito donde pueda sacar un beneficio es un judas que lo hará. Quien habla tanto de igualdades al final se descubre.

---------- Post added 13-jul-2017 at 23:56 ----------

demorado no sé si lo era. Lo que si sé, es que era alubio* y lo financio la banca de Inglaterra:

"La ideología de Karl Marx fue una artimaña histórica, una estratagema de la élite dominante. Marx estaba relacionado con la familia Rothschild. Nathan Mayer Rothschild se casó con Hannah Barent-Cohen, hija de Levi Barent-Cohen y Lydia Diamantschleifer y nieta por vía paterna de Barent Cohen, cuyo otro hijo Salomon David Barent-Cohen se casó con Sara Brandes, bisabuela de Karl Marx."

Buena info. Como no, lo más rojo siempre al lado del capital que "odian"
 
Estupefaciente post,... jajaja,... Con la de académicos cuñaos que andan por aquí que cierren las universidades, copón!:XX::XX::XX:
 
Reunión de cuñaos valorando sobre la mente más brillante del S.XIX en economía, política, sociología,... y al que ni habrán leído.

Burbuja de cuñaos
 
Reunión de cuñaos valorando sobre la mente más brillante del S.XIX en economía, política, sociología,... y al que ni habrán leído.

Burbuja de cuñaos

No me interesa leer chorradas cuando las he escuchado de primera mano de un acólito muchos años ¿y sabes qué? que al final esa gente se cambia la chaqueta porque del marxismo se sale o enchufado en un carguito o tirado en la calle. Esa es la verdad de seguir las ideas de esa mente brillante. No seas ridículo. Marx era un señorito que como dicen, financió el capital para mantener a la gente en "lucha" y llevarlos al matadero comunista.
 
Reunión de cuñaos valorando sobre la mente más brillante del S.XIX en economía, política, sociología,... y al que ni habrán leído.

Burbuja de cuñaos

mente brillante un ricardiano que considera que la plusvalía es un robo jajaj, entonces el fomento del ahorro y la creatividad empresarial no valen nada no? xD

lo dicho, un demorado mental

---------- Post added 14-jul-2017 at 00:19 ----------

No me interesa leer chorradas cuando las he escuchado de primera mano de un acólito muchos años ¿y sabes qué? que al final esa gente se cambia la chaqueta porque del marxismo se sale o enchufado en un carguito o tirado en la calle. Esa es la verdad de seguir las ideas de esa mente brillante. No seas ridículo. Marx era un señorito que como dicen, financió el capital para mantener a la gente en "lucha" y llevarlos al matadero comunista.

y de brillante no tenia nada, un tio que dice que la plusvalia es un robo equivale a decir que la creatividad empresarial no vale nada...

lo que pasa es que a los intelectualuchos les mola lo anticapitalista para parecer especiales

---------- Post added 14-jul-2017 at 00:21 ----------

Lo que no funciona es el 'proyecto marxista'. Su análisis, en cambio, se aplica perfectamente a la realidad socioeconómica y a la evolución histórica de las comunidades humanas. Es, salvo detalles y en cuanto a 'trazo general', la última palabra, la definitiva...

Si se lee sin prejuicios el 'Manifiesto Comunista', se comprobará que sus tesis analíticas siguen siendo igualmente válidas hoy en día. Otra cosa es su proyecto revolucionario, que se ha revelado un fracaso desastroso...

pero vamos a ver, en el fondo está diciendo que la plusvalia es un robo, eso es lo mismo que decir que la acumulacion privada de capital y la creatividad empresarial no tienen valor así como tampoco lo tiene el ser capaz de asignar el capital correctamente, marx está diciendo eso

un majadero

---------- Post added 14-jul-2017 at 00:22 ----------

Hasta Marx hablaba del tarugo que abre el post. :D



http://www.ehu.eus/Jarriola/Docencia/EcoMarx/salario, precio y ganancia.pdf


El que abre el hilo al menos debería leer algo, no solo las notas de las empanadillas chinas.

ajá, y donde dice que la creatividad empresarial es algo valorable? donde dice que el ser capaz de asignar el capital de forma correcta es algo valioso?

---------- Post added 14-jul-2017 at 00:24 ----------

Seamos pragmaticos

El marxismo solo ha traido fin, destruccion, pobreza y miseria

El capitalismo ha traido riqueza, crecimiento, progreso y bienestar

Solo los orates pueden intentar imponer por la fuerza el marxismo alli donde la gente elige libremente el capitalismo

no hombre no, que el capitalismo genera desigualdad y eso es malo

si todo el mundo es perversos como en los sistemas comunistas no puede haber desigualdad xd
 
(...)

Por cierto, sorprende que digas algo bueno del Marx porque creo que eras tú el que en algunos post defendías algunas ideas liberales.

(...)
(...)

Que las propuestas de Marx para mejorar la humanidad hayan sido un fracaso no tiene nada que ver con su acertada visión de la evolución histórica, y –en particular– del mecanismo de funcionamiento del capitalismo, y cómo las relaciones de producción condicionan las relaciones sociales.

Ese análisis es muy acertado, y es la gran contribución de Marx al pensamiento occidental. Sus propuestas de 'praxis' revolucionaria no tienen nada que ver, y resultan de la indignación que siente Marx –propia de cualquier persona más o menos decente– ante la crueldad del mecanismo capitalista. Como está bien probado por la práctica, el marxismo, como 'solución social' da muy malos resultados. Pero, insisto, su análisis es muy acertado. Creo que hay muchísima gente que lo desconoce, y lo confunde con sus propuestas revolucionarias. De ahí tantas opiniones erradas sobre este gran pensador.

---------- Post added 14-jul-2017 at 08:49 ----------

¿Me puedes decir exactamente en qué?

Te lo digo sin ningún ánimo de cachondeo, es que esa expresión la he oído más de una vez, incluso entre gente como tú que asume que el proyecto es inviable.

'Su análisis es brillante'. ¿Me puedes poner ejemplos de a qué te refieres?

Léete el 'Manifiesto Comunista' y verás cómo sorprende la validez de sus tesis analíticas (insisto, no sus propuestas de praxis...) hoy en día, a más de siglo y medio de la formulación de ese texto.

En cuanto a 'El Capital', tiene un volumen excesivo, es difícil de leer, y contiene afirmaciones absurdas, como la pretendida 'apropiación del valor añadido', o su teoría del valor, pero contiene también descripciones valiosísimas (y totalmente originales) del funcionamiento del capitalismo, del papel histórico del burgués capitalista en el progreso, de su carácter diferente respecto al mero atesorador de riqueza, de cómo las relaciones de producción determinan las relaciones sociales...

Por cierto, que conviene no olvidar a Engels cuando se cita a Marx, porque sin la ayuda y el esfuerzo de ese 'burgués capitalista con conciencia de clase', Marx estaría hoy olvidado, o relegado a pensador de vía estrecha...
 
Última edición:
Naderías con ínfulas hablando de una persona brillante.

Adam Smith, Locke y Ricardo eran tambiénretrasados? Porque todos creyeron en la teoría del labor trabajo.


Dejad los debates intelectuales a los mayores y dericaros a vuestra tarea de CM, más asequible para vuestro escaso caletre.
 
Naderías con ínfulas hablando de una persona brillante.

Adam Smith, Locke y Ricardo eran tambiénretrasados? Porque todos creyeron en la teoría del labor trabajo.


Dejad los debates intelectuales a los mayores y dericaros a vuestra tarea de CM, más asequible para vuestro escaso caletre.

¿Entonces me puedes decir por qué quien es un marxista acaba como acaba? Suponiendo que no sea un marxista hijo de, como era él. Se está diciendo que sus estudios eran acertados pero poner en práctica sus ideas son un fracaso de lo más dañino que hay. ¿Entonces para qué narices vale lo que dice?

¿Intelectuales? sí, ya sabemos hombre. Unos debates interesantísimos entre porros y cervezas para llegar a nada. Por eso como digo todo marxista que no venga de familia que tenga capital o acaba enchufado en cúpulas marisqueras, siendo funcionario o acaba buscando paguitas o cambiándose la chaqueta. Es inevitable y no falla. Te dejo los debates intelectuales para mayores que ya no rigen, que es distinto.

---------- Post added 14-jul-2017 at 13:22 ----------

Que las propuestas de Marx para mejorar la humanidad hayan sido un fracaso no tiene nada que ver con su acertada visión de la evolución histórica, y –en particular– del mecanismo de funcionamiento del capitalismo, y cómo las relaciones de producción condicionan las relaciones sociales.

Ese análisis es muy acertado, y es la gran contribución de Marx al pensamiento occidental. Sus propuestas de 'praxis' revolucionaria no tienen nada que ver, y resultan de la indignación que siente Marx –propia de cualquier persona más o menos decente– ante la crueldad del mecanismo capitalista. Como está bien probado por la práctica, el marxismo, como 'solución social' da muy malos resultados. Pero, insisto, su análisis es muy acertado. Creo que hay muchísima gente que lo desconoce, y lo confunde con sus propuestas revolucionarias. De ahí tantas opiniones erradas sobre este gran pensador.

---------- Post added 14-jul-2017 at 08:49 ----------



Léete el 'Manifiesto Comunista' y verás cómo sorprende la validez de sus tesis analíticas (insisto, no sus propuestas de praxis...) hoy en día, a más de siglo y medio de la formulación de ese texto.

En cuanto a 'El Capital', tiene un volumen excesivo, es difícil de leer, y contiene afirmaciones absurdas, como la pretendida 'apropiación del valor añadido', o su teoría del valor, pero contiene también descripciones valiosísimas (y totalmente originales) del funcionamiento del capitalismo, del papel histórico del burgués capitalista en el progreso, de su carácter diferente respecto al mero atesorador de riqueza, de cómo las relaciones de producción determinan las relaciones sociales...

Por cierto, que conviene no olvidar a Engels cuando se cita a Marx, porque sin la ayuda y el esfuerzo de ese 'burgués capitalista con conciencia de clase', Marx estaría hoy olvidado, o relegado a pensador de vía estrecha...

Pues si no tienen nada que ver ¿quien promovió esas ideas revolucionarias?
Ya he dicho que cualquier marxista (son anarquistas los que siguen a este menda) está a favor de la inmi gración, el separatismo y el fraude, aparte de otras cosas que lo que hacen es jorobar al obrero y beneficiar al que critican. Si esto valiese para algo actuarían de manera muy distinta.

Yo también pienso que pagan una sarama de sueldos y que unos tienen mucho y otros nada; pero tú dirás; luego te encuentras con lo que digo y ves que son un problema, no una solución a nada, por lo tanto, es todo papel mojado de un individuo que vivía al son del capital. Que hubiese creado él alguna empresa donde todos fuesen iguales y uno no obtuviese plusvalías generadas por el trabajo de otro.

Si sabes cual es el problema pero no la solución es como si no sabes nada, pero si encima la solución es peor que el problema pues es para erradicarlo. Ese es el resumen.
 
¿Y de qué shishi sirven sus análisis y sus chorradas si no son aplicables? Coge a un anarquista que son los grandes seguidores del Marx (por cierto, que han apoyado la inmi gración descontrolada, el feminista radicalsmo etc.) cosas que destruyen la sociedad y benefician al empresaurio; y le dices que se cree una sociedad y que se la manejen entre ellos; a ver que tal les va; seguro que estaban a palos el primer día por mandar todos y por la pasta.

Y ya hemos dicho que el Marx nunca dobló el lomo y su familia era de dinero. Pudo haber empezado él dando ejemplo creando comunas o lo que calabacines escribiese y ser muy felices todos pero no. Un servidor del capital de aquella época (él era de la casta) si no, se le hubiesen cepillado.

Cuénta chorrada hay que leer. "Aplicabilidad" dice. Otro que se piensa que Marx es comunismo y comunismo es Marx, y no hay nada más que rascar. Supongo que preguntarse por el funcionamiento del mundo e intentar hallar explicaciones no es algo "aplicable" para ti. Pues nada, sigue siendo esclavo, tú verás. Dale una moneda, que tiene que ganar algo de lo que aprende, que diría un Euclides cualquiera, que supongo que tampoco te interesará.
 
es mas facil engañar a un pueblo, que convencerlo de que esta engañado
saludo marxista
 
Volver