Tierra Azul
Madmaxista
Harman habra que ir pensando en nuevo hilo que la cosa esta que arde esta dolido poner un titulo yo preferiria correlativizar el mismo nombre que el anterior y su numeracion siguiente.
Siria XXX: Guerra en Siria
- Autor del tema Harman
- Fecha de inicio
- Estado
JAGGER
Mossad - NAFO
Los moscovitas se alinean con la realidad, y sutilmente le envían un mensaje al Terrorista de Damasco:
Tierra Azul
Madmaxista
Ofttopic pero relacionado mas bien con los metodos de la CIAnazi en sus comienzos de desestabilizacion de siria, libia, ucrania etc...
VENEZUELA
Buenas noticias en siria, avances rapidos hacia deir el ezzor, Zahreddine aguanta!:
Ejército sirio avanza rápidamente hacia Deir Ezzor
Mas avances en siria:
Siria - Palmyra Este - Avance del Ejército Sirio por la frontera IraquÃ* contra ISIS - 28 Junio 2017 - YouTube
El Canal de Nenazas Nazis AKA CNN pillado con camara oculta sobre las mentiras contra los rusos;
PRODUCTOR DE LA CNN ADMITE SUS MENTIRAS ANTE UNA CÁMARA OCULTA, EN EL TEMA TRUMP
VENEZUELA
Buenas noticias en siria, avances rapidos hacia deir el ezzor, Zahreddine aguanta!:
Ejército sirio avanza rápidamente hacia Deir Ezzor
"Los avances del Ejército sirio se están desarrollando a una velocidad sin precedentes en este momento en Deir Ezzor tras la ruptura de la línea defensiva del EI en la frontera entre dicha provincia y la de Homs.
La 5ª Legión del Ejército y los combatientes de Hezbolá, las Fuerzas de Movilización Popular (Hashid al Shaabi) y la Brigada Fatemiyun (milicias afganas) tomaron el control de un área situada cerca de la Planta de Energía T3 y avanzan hacia la zona de la Planta de Energía T2.
Durante la ofensiva del lunes por la noche, el Ejército sirio y sus aliados mataron a 20 militantes del EI y destruyeron dos coches bomba que no pudieron alcanzar su objetivo designado.
Como consecuencia de su avance, las tropas gubernamentales se encuentran ahora a 90 kms de Deir Ezzor y su base aérea, que sufren el asedio del EI desde hace tres años.
Mientras tanto, los aviones rusos y sirios están suministrando apoyo aéreo a las tropas del Ejército sirio allanando así el camino hacia la próxima liberación de Deir Ezzor
El Ejército sirio avanza también hacia la ciudad fronteriza de Albukamal, en Deir Ezzor.
Las unidades del Ejército sirio han avanzado en el distrito de Al Zaliyiat, cerca de la región de Hamimeh, entre Homs y Deir Ezzor. Este control permitirá que se desarrolle la operación militar hacia la ciudad fronteriza de Albukamal, que es un punto de unión básico entre las fuerzas el EI que se encuentran en la provincia de Deir Ezzor y las que se hallan en la provincia iraquí de Anbar.
Estos avances han sido vistos por los analistas militares como una indicación de que las fuerzas pro-gubernamentales pronto expulsarán a los terroristas del EI de Siria.
Fracasa ataque del EI contra la ciudad de Deir Ezzor
Mientras tanto, en la ciudad de Deir Ezzor, los terroristas del EI han llevado un ataque contra las posiciones mantenidas por el Ejército sirio en el distrito de Al Rashidiyah.
Sin embargo, el Ejército sirio fue capaz de rechazar el asalto obligando a los terroristas a regresar a sus líneas de partida y causándoles al menos 5 muertos y decenas de heridos.
Un segundo ataque en la zona del cementerio, en los distritos de Al Hawiqah y Al Baguiliyah, fue igualmente rechazado cuando el Ejército sirio lanzó misiles y obuses de artillería contra los atacantes.
Source: Agencias"
La 5ª Legión del Ejército y los combatientes de Hezbolá, las Fuerzas de Movilización Popular (Hashid al Shaabi) y la Brigada Fatemiyun (milicias afganas) tomaron el control de un área situada cerca de la Planta de Energía T3 y avanzan hacia la zona de la Planta de Energía T2.
Durante la ofensiva del lunes por la noche, el Ejército sirio y sus aliados mataron a 20 militantes del EI y destruyeron dos coches bomba que no pudieron alcanzar su objetivo designado.
Como consecuencia de su avance, las tropas gubernamentales se encuentran ahora a 90 kms de Deir Ezzor y su base aérea, que sufren el asedio del EI desde hace tres años.
Mientras tanto, los aviones rusos y sirios están suministrando apoyo aéreo a las tropas del Ejército sirio allanando así el camino hacia la próxima liberación de Deir Ezzor
El Ejército sirio avanza también hacia la ciudad fronteriza de Albukamal, en Deir Ezzor.
Las unidades del Ejército sirio han avanzado en el distrito de Al Zaliyiat, cerca de la región de Hamimeh, entre Homs y Deir Ezzor. Este control permitirá que se desarrolle la operación militar hacia la ciudad fronteriza de Albukamal, que es un punto de unión básico entre las fuerzas el EI que se encuentran en la provincia de Deir Ezzor y las que se hallan en la provincia iraquí de Anbar.
Estos avances han sido vistos por los analistas militares como una indicación de que las fuerzas pro-gubernamentales pronto expulsarán a los terroristas del EI de Siria.
Fracasa ataque del EI contra la ciudad de Deir Ezzor
Mientras tanto, en la ciudad de Deir Ezzor, los terroristas del EI han llevado un ataque contra las posiciones mantenidas por el Ejército sirio en el distrito de Al Rashidiyah.
Sin embargo, el Ejército sirio fue capaz de rechazar el asalto obligando a los terroristas a regresar a sus líneas de partida y causándoles al menos 5 muertos y decenas de heridos.
Un segundo ataque en la zona del cementerio, en los distritos de Al Hawiqah y Al Baguiliyah, fue igualmente rechazado cuando el Ejército sirio lanzó misiles y obuses de artillería contra los atacantes.
Source: Agencias"
Mas avances en siria:
Siria - Palmyra Este - Avance del Ejército Sirio por la frontera IraquÃ* contra ISIS - 28 Junio 2017 - YouTube
El Canal de Nenazas Nazis AKA CNN pillado con camara oculta sobre las mentiras contra los rusos;
PRODUCTOR DE LA CNN ADMITE SUS MENTIRAS ANTE UNA CÁMARA OCULTA, EN EL TEMA TRUMP
Última edición:
Cazarr
ESTE ES EL CAMINO
- Desde
- 14 Ene 2013
- Mensajes
- 21.149
- Reputación
- 38.346
Fíjate, a mí me parece PROPAGANDA.Bueno ya han "ampliado" el tema de que Rusa respondera...Na de Na. El habitual rollo, de esperamos que los EEUU sean buenos y en el caso de que ocurra algo , bla bla.
A todo esto como estais poniendo algunos, las TV yanquis avisan a bombo y platillo de que quizas ataquen a un pais aliado de rusia con el que no estan en guerra.
¿Por qué algunos tienen (o tenemos) la sensación de que Rusia no responde, de que Rusia no interviene, no actúa, que incluso a veces parece un "mal aliado"?
Fácil: porque no se le da cobertura mediática en los medios occidentales, en los medios de comunicación. O sea, de propaganda.
Yo visito diariamente la web de La Vanguardia. ¿Alguna vez he visto que se hagan eco de la ayuda humanitaria rusa en Alepo o en Deir Ezzor? No, nunca. ¿Alguna vez han dicho algo sobre la policía militar anti-minas en Alepo? No, tampoco. ¿Alguna vez han dicho algo sobre la connivencia entre USA, Israel y Daesh? No, nunca. ¿Alguna vez han dado voz a las acusaciones de Rusia respecto a los falsos ataques químicos? Alguna, pero si lo han hecho lo han hecho de manera que parezca que pilinguin es un déspota que justifica a su "camarada asesino".
Sin embargo entra uno a este hilo y ve todo lo que no aparece en los mass hez. ¿Se hicieron eco en La Vanguardia de todas las tropelías cometidas a los cristianos? ¡Sólo una! Y fue una discretita entrevista a un obispo de Alepo.
Delhierro, no te fíes de esa sensación de que Rusia no pinta nada. ¡Todo lo contrario! Es, precisamente, lo que quieren hacernos creer: que USA es la policía del mundo y que si USA hace algo no puede ser sino por el bien de la humanidad. Esa es su finalidad, esa es su misión: alterar la realidad.
Porque si nos remitimos a los hechos —y nada más que a los hechos—, Siria está ganando la guerra con el apoyo principal de Irán, Rusia y Líbano/Hezbollah. Si los marineritos se ven obligados a intervenir una escala mayor a estas alturas es señal inequívoca de que hasta ahora sus proxys han sido convenientemente desactivados por la Resistencia.
No confiamos en vano. Rusia estará a la altura. No albergo dudas.
Vodkaconhielo
Madmaxista
- Desde
- 25 Sep 2015
- Mensajes
- 4.335
- Reputación
- 16.251
Bueno ya han "ampliado" el tema de que Rusa respondera...Na de Na. El habitual rollo, de esperamos que los EEUU sean buenos y en el caso de que ocurra algo , bla bla.
A todo esto como estais poniendo algunos, las TV yanquis avisan a bombo y platillo de que quizas ataquen a un pais aliado de rusia con el que no estan en guerra.
Si EEUU llega a tocar una base rusa o soldados rusos, estoy seguro que Rusia respondera. Igual si un ataque de EEUU dania seriamente al ejercito sirio, lo cual no ha sucedido aun, lo que se ha visto hasta el momento son PROVOCACIONES. Si Rusia reaccionara desproporcionadamente a estas, le estaria siguiendo el juego al ala globalista que controla el pentagono y a Trump no le quedaria otra que reaccionar o se pondria a la opinion publica de su pais en contra. (ya me imagino a la CNN) se podria dar hasta un golpe de estado.
Lo que Rusia NO va a hacer (ni debe hacer), es ser la primera en agredir eso tenlo por seguro, porque eso seria caer en la trampa y dejar a Trump sin otra opcion que responder. Los rusos advierten mediante movimientos de tropas en Siria y mediante lanzamientos de misiles desde varias plataformas que la cosa es seria, y que no estan dispuestos a ceder en Siria,pero EEUU esta en entredicho como potencia en el medio oriente y no esta dispuesto a irse derrotado y con el regazo entre las piernas y se quiere quedar con zonas fronterizas santuario, Saben que si no lo logran estan fuera, game over y perderian cualquier credibilidad que les quede en le medio oriente.
Me parece que tu tratas de posicionar el discurso de que Rusia no esta haciendo nada concreto ante las provocaiones de EEUU&aliados, eso es falso. Rusia esta tratando de llevar las cosas en la justa proporcion, porque LOS RUSOS ESTAN GANANDO, han logrado modificar el mapa de alianzas en medio oriente, Rusia esta quedando como el arbitro de la zona, aun los saudies buscan tener buenas relaciones con los rusos y eso sumado a lo de Qatar, Turquia,etc Como crees que todo esto les sienta a los EEUU?
Claramente quien no esta contento con la situacion y busca que las cosas escalen es EEUU, solo a ellos les conviene que la cosa se agrave para entrar con todo y meterse de lleno con sus tropas en Siria e Irak, pero no pueden hacerlo sin quedar ante su propia gente como que estan iniciando otrra guerra mas por eso NECESITAN UN PRETEXTO una agresion rusa y eso RUSIA lo sabe y no morderan el anzuelo, seria estupido.
Aqui en el hilo el discurso general y concensuado pretendia decir que Rusia tenia todo bajo control y que no pararian hasta que toda Siria volviera a manos del gobierno y que S400 por aqui y Sujoi por alla y que Kaliber mas alla, y que Rusia derribaria aviones alubios y americanos, bla bla. Eso tambien es una tonteria, y pretender ser mas papistas que el papa, porque hasta los mismos rusos han dicho que no hay salida militar para este conflicto y que debe haber dialogo, nunca amenazaron militarmente a Israel o a los EEUU, mas bien los invitaron a unirse a su lucha y la del gobierno sirio contra el ISIS y al Qaeda. Lo que los rusos pretendian/pretenden hacer es solucionar todo mediante accion militar sumada a dialogos y acuerdos pero de espaldas a EEUU y la OTAN (quedando ellos como arbitros),hasta ahora lo han logrado especialmente atrayendo a los turcos, (pero eso es una espada de doble filo que compromete la integridad territorial de Siria)
Tu posicion de sacarles en cara a los participantes de este hilo que Rusia no esta haciendo lo que ellos pretendian que hiciera es valida, pero te vas al otro extremo y planteas que Rusia deberia atacar unilateralmente a EEUU&Otan como una reaccion a las provocaciones, y eso NO tiene sentido en el mundo real (fuera de este hilo).
La situcion es delicada y mas que una discusion por quien tiene la razon aqui se deberia enfocar a analiisis serios no a ver quien la tiene mas larga y es el rey del hilo.
Po suerte los rusos o mas bien su gobierno es mas inteligente y sabe que tienen mucho que perder y poco por ganar si caen en las provocaciones y llevan lo que hasta ahora a sido un enfrentamiento entre proxys que ellos han ganado a una conflagracion directa de dos potencias con capacidad nuclear(casi nada eh?).
jerjes
Madmaxista
- Desde
- 30 Ene 2012
- Mensajes
- 6.188
- Reputación
- 38.902
EL PECADO DE SIRIA.
28-6-2017
Sergio Solaus.
El "pecado de Siria", es pretender ser una nacion independiente, pretender disfrutar de sus propios recursos, pretender desarrollar una politica propia, pretender defender su soberania con uñas y dientes.
El "pecado de Siria" es el no contar con un Banco Central en su territorio bajo el control de la familia Rothschild, no tener deudas con el Fondo Monetario Internacional, el atreverse a prohibir el cultivo y la importacion de alimentos transgénicos, el poseer grandes reservas de hidrocarburos, el oponerse al sionismo criminal y al apartheid israeli, el ser la ultima nación laica de Oriente Medio...
Son pecados q sabemos q el imperialismo no le perdonará."Pecados" q EE.UU y la OTAN no están dispuestos a tolerar.
Pero pesea quien pese, ni todos los mercenarios ni terroristas creados, armados y financiados por los de siempre, ni todos los bombardeos de los q ya bombardearon antes otras tantas naciones soberanas, ni todos los intentos de desestabilizacion exterior, ni todos los burdos intentos de derrocar su gobierno legítimo y de reducir a Siria a cenizas, ni la rapiña de los buitres q quieren saquear una nacion digna, podrán con la fortaleza de acero y la voluntad de hierro de los sirios de defender su pueblo, su pais y su proceso.
Siria seguirá alzando con orgullo Las banderas del panarabismo y del socialismo árabe, con más conviccion y firmeza a cada paso.
La determinacion siria lleva muchos años resistiendo y lo seguirá haciendo hasta las últimas consecuencias.Como dijo el Presidente Bashar Al Assad:
"Más de 7000 años de historia y nuestra Patria no se ha arrodillado ante ningun Imperio y menos ahora".
28-6-2017
Sergio Solaus.
El "pecado de Siria", es pretender ser una nacion independiente, pretender disfrutar de sus propios recursos, pretender desarrollar una politica propia, pretender defender su soberania con uñas y dientes.
El "pecado de Siria" es el no contar con un Banco Central en su territorio bajo el control de la familia Rothschild, no tener deudas con el Fondo Monetario Internacional, el atreverse a prohibir el cultivo y la importacion de alimentos transgénicos, el poseer grandes reservas de hidrocarburos, el oponerse al sionismo criminal y al apartheid israeli, el ser la ultima nación laica de Oriente Medio...
Son pecados q sabemos q el imperialismo no le perdonará."Pecados" q EE.UU y la OTAN no están dispuestos a tolerar.
Pero pesea quien pese, ni todos los mercenarios ni terroristas creados, armados y financiados por los de siempre, ni todos los bombardeos de los q ya bombardearon antes otras tantas naciones soberanas, ni todos los intentos de desestabilizacion exterior, ni todos los burdos intentos de derrocar su gobierno legítimo y de reducir a Siria a cenizas, ni la rapiña de los buitres q quieren saquear una nacion digna, podrán con la fortaleza de acero y la voluntad de hierro de los sirios de defender su pueblo, su pais y su proceso.
Siria seguirá alzando con orgullo Las banderas del panarabismo y del socialismo árabe, con más conviccion y firmeza a cada paso.
La determinacion siria lleva muchos años resistiendo y lo seguirá haciendo hasta las últimas consecuencias.Como dijo el Presidente Bashar Al Assad:
"Más de 7000 años de historia y nuestra Patria no se ha arrodillado ante ningun Imperio y menos ahora".
Cazarr
ESTE ES EL CAMINO
- Desde
- 14 Ene 2013
- Mensajes
- 21.149
- Reputación
- 38.346
Para muestra un botón.
[youtube]DCF5SImO7sg[/youtube]
Me recuerda al típico chihuahua que se pone gallito a todos los perros hasta que el grandullón (callado y aparentemente tranquilo) enseña la patita. No le hace falta siquiera ladrar.
[youtube]DCF5SImO7sg[/youtube]
Me recuerda al típico chihuahua que se pone gallito a todos los perros hasta que el grandullón (callado y aparentemente tranquilo) enseña la patita. No le hace falta siquiera ladrar.
Incorrezto
Ξηστως
Por fin noticias del triángulo iraki al sureste de Al Tanf, el que en los mapas no aparece claro.
Esta es la última ciudad desde Bagdad antes de Al Waleed, justo antes de la bifurcación hacia Jordania de la autopista.
Si el Isis la toma, los irakies al norte quedarían copados, o quizá se pretende que se retiren para ampliar la zona de contacto isis rewerdes usanos.
Porque o es un ataque deseperado, sin cobertura, o no hay conexión sirioiraki.
En este triángulo y ahora mismo se juega mucho.
---------- Post added 28-jun-2017 at 23:52 ----------
imagen
Rusia claro que pinta, de no ser por ella y por los iranies-hezbollah Damasco o hubiera caido o al menos estaría muy muy dolido. Eso es una evidencia.
El problema es que los EEUU , tambien juegan. De hecho son los jugadores fundamentales junto con Israel. Son los que han montado la guerra. Ahora van perdiendo ( por lo anterior Rusia y Teheran ) y lo saben, así que tendran que atacar.
Rusia puede o prevenir o reaccionar. No lo previenen, porque tienen la estrategia del menor riesgo y menor coste. Yo lo que digo es que esa estrategia requiere que el otro bando la acepte, y no lo va a hacer.
Los ataques de Israel y EEUU no son propaganda, son serios y si influyen en la guerra terreste. Negarlo, es igual de absurdo como negar que la ayuda Rusa/irani ha sido decisiva en el cambio de curso.
Última edición:
Incorrezto
Ξηστως
El bombardeo en DeZ dañó muy seriamente la situación táctica de los sitiados, ha permitido partir en dos la ciudad, los ataques en Panorama...
Además, claro, de los cien asesinados. Que es cosa muy seria.
hornblower
Madmaxista
- Desde
- 5 Dic 2009
- Mensajes
- 1.749
- Reputación
- 5.272
Muy interesante el último artículo de Thierry Meyssan. Artículo en el spoiler
El actual desencanto hacia la «primavera árabe» comenzó en Egipto, en junio de 2013, cuando 33 millones de ciudadanos desfilaron durante 5 días manifestándose en contra de la dictadura de Mohamed Morsi –miembro de la Hermandad Musulmana– y a favor del restablecimiento del orden constitucional mediante une intervención del ejército. Absolutamente todos los partidos políticos y las organizaciones religiosas de Egipto se unieron entonces alrededor del ejército egipcio en contra de la Hermandad Musulmana, o sea a favor del laicismo y en contra del clericalismo. Durante los meses posteriores, el jefe de las fuerzas armadas de Egipto, general Abdel Fattah al-Sissi, que ambicionaba convertirse en presidente, entregó a Arabia Saudita una serie de documentos confiscados en la sede egipcia de la Hermandad Musulmana. Esos documentos demostraban que miembros de la Hermandad Musulmana estaban preparando, desde Qatar, el derrocamiento de la familia Saud. La respuesta de Riad no se hizo esperar: arresto de varios miembros de la Hermandad Musulmana en Arabia Saudita, atentados en Qatar y apoyo incondicional a la elección del general al-Sissi como presidente de Egipto.
El actual desencanto hacia la «primavera árabe» comenzó en Egipto, en junio de 2013, cuando 33 millones de ciudadanos desfilaron durante 5 días manifestándose en contra de la dictadura de Mohamed Morsi –miembro de la Hermandad Musulmana– y a favor del restablecimiento del orden constitucional mediante une intervención del ejército. Absolutamente todos los partidos políticos y las organizaciones religiosas de Egipto se unieron entonces alrededor del ejército egipcio en contra de la Hermandad Musulmana, o sea a favor del laicismo y en contra del clericalismo. Durante los meses posteriores, el jefe de las fuerzas armadas de Egipto, general Abdel Fattah al-Sissi, que ambicionaba convertirse en presidente, entregó a Arabia Saudita una serie de documentos confiscados en la sede egipcia de la Hermandad Musulmana. Esos documentos demostraban que miembros de la Hermandad Musulmana estaban preparando, desde Qatar, el derrocamiento de la familia Saud. La respuesta de Riad no se hizo esperar: arresto de varios miembros de la Hermandad Musulmana en Arabia Saudita, atentados en Qatar y apoyo incondicional a la elección del general al-Sissi como presidente de Egipto.
Islam y clericalismo en el Medio Oriente ampliado
por Thierry Meyssan
En Occidente se ha puesto de moda disertar sobre «la compatibilidad entre el islam y la democracia» o sobre «el islam y el laicismo». Al plantear tales problemáticas se da a entender que el islam tiene por naturaleza un carácter clerical que, más que una religión, lo convertiría en una corriente política. Esto último implicaría que los fieles a la religión del amor más «radicales» son terroristas y viceversa.
Sin embargo, hace un mes que el Medio Oriente ampliado, cuya población es mayoritariamente musulmana, viene dividiéndose entre los fieles de esa religión y los partidarios de una política que trata de manipularlos.
lgunos lectores interpretaron erróneamente una crónica anterior sobre la evolución del mundo de la religión del amor. Por eso aclararé aquí los temas vinculados al islam, antes de tratar de describir con la mayor precisión posible su situación actual.
Primero que todo, si usted ve el islam como algo perfectamente definido es porque probablemente lo identifica con una sola de sus formas, cuando en realidad se trata de una religión que adopta formas muy diferentes… desde jovenlandia hasta la región de Xinjiang [o Sinkiang]. Ya sea en el plano litúrgico o en el aspecto jurídico, no existen similitudes entre el islam que se practica en Sharjah [uno de los Emiratos Árabes Unidos] y el de Java.
El islam puede abordarse a partir de una lectura literal del Corán o a partir de su lectura contextualizada, e incluso partiendo de una crítica sobre la autenticidad del texto coránico actual.
Durante los 4 primeros siglos de existencia del islam, todos los fieles a la religión del amor estimaban que era necesario interpretar el Corán. Eso dio lugar a la elaboración de 4 sistemas jurídicos diferentes: el hanafita, el malekita, el shafiita y el hanbalita, según las culturas locales. Pero a finales del siglo X, ante la expansión de esta religión y por temor a que acabara dividiéndose, el califa sunnita prohibió que la interpretación del Corán fuese más lejos. Sólo los chiitas siguieron adelante con la interpretación del Corán. Desde aquella época, el islam ha venido adaptándose como puede a las exigencias de su tiempo.
Contrariamente a las apariencias, si se adopta como principio el rechazo a la interpretación del texto, resulta imposible entender el Corán tal y como está redactado y su comprensión sólo es posible a través de la cultura propia. Dado el hecho que Mahoma vivió en Arabia, los sauditas estiman que ellos comprenden espontáneamente el sentido del Corán, como si su propia sociedad e incluso su lengua no hubiesen evolucionado desde hace 1 400 años. Para los sauditas, Mahoma validó los valores del tribalismo nómada, según afirmaba Mohammed ben Abdel Wahhab en el siglo XVII. O sea, los sauditas son «wahabitas».
- Por ejemplo, el Corán condena los ídolos y por eso los wahabitas destruyen las estatuas de los dioses de la Antigüedad, cosa que nunca hizo Mahoma, pero que corresponde a la cultura beduina. En el siglo VIII, los cristianos bizantinos también tuvieron que enfrentar a los «iconoclasta» sauditas que destruían las decoraciones de las iglesias.
- El tribalismo nómada desconoce la noción misma de Historia. Los wahabitas han llegado incluso a destruir la casa del profeta Mahoma en La Meca porque se había convertido en un lugar de peregrinaje, lo que ellos ven como idolatría. Yendo aún más lejos, durante los últimos años han destruido toda La Meca antigua, una ciudad magnífica y milenaria, porque culturalmente no ven absolutamente ningún tipo de interés en la conservación de “cosas viejas”.
Desde hace varios años, bajo la influencia del trabajo de exegetas europeos sobre la redacción de los textos bíblicos, algunos autores ponen en duda la autenticidad del texto coránico.
- En primer lugar, como medio de asentar su propia autoridad, el califa de Damasco mandó a comparar textos atribuidos a Mahoma, los utilizó para constituir el Corán y seguidamente ordenó quemar todas las demás antologías. Pero la palabra «Mahoma» no designa a una persona en particular. Es un título que se concede a los sabios. Es por ende posible que el Corán reproduzca las palabras de varios profetas, lo cual parece confirmado por la presencia de estilos literarios muy diferentes en el texto canónico.
- Los arqueólogos han descubiertos texto coránicos anteriores a la versión canónica del Corán. Existen diferencias, a veces significativas, entre esos textos, escritos además en alfabetos diferentes. En todo caso, el Corán canónico estaba escrito en un alfabeto simplificado, que se completó sólo mucho más tarde, en el siglo VIII. Esta`transcripción es en sí misma una interpretación y es posible que haya sido a veces errónea.
- Es evidente que algunas suras [1] del Corán retoman textos más antiguos utilizados por los cristianos de la región. Esos textos no se concibieron en árabe sino en arameo y algunos vocablos originarios aún se conservan en el texto definitivo. La lectura contemporánea de las suras es todavía objeto de numerosas incomprensiones. Por ejemplo, algo que no hará felices a los aspirantes a suicidas del Emirato Islámico (Daesh) es saber que la palabra “hurí” no se refiere precisamente a «vírgenes de bellos ojos» sino a «uvas blancas».
Hasta aquí las cosas son bastante simples: el islam es la religión del Corán. Pero la tradición concede casi la misma importancia a la leyenda dorada del profeta, o sea a los hadiz [2]. Se trata de obras escritas en muchos casos cientos de años después por personas que no podían haber sido testigos de los hechos que describen. Esos hechos son mucho más numerosos de los que una sola persona puede haber vivido a lo largo de una sola vida e ilustran opiniones muy diversas o incluso opuestas entre sí. El nivel intelectual de algunos hadiz es simplemente espantoso y pueden ser utilizados para justificar cualquier cosa. El crédito que indebidamente se otorga a esos escritos totalmente fantásticos ha deformado profundamente la transmisión del mensaje coránico.
En la práctica, todas esas discusiones sirven para esconder una que resulta esencial: si bien la religión es aquello que trata de vincular al hombre con Dios, también es por ende propicia a todo tipo de engaños. Por ejemplo, ¿cómo puede alguien pretender que conoce a Dios si este último reviste una naturaleza radicalmente diferente y superior a la nuestra? Incluso suponiendo que Dios se haya expresado a través de los profetas, ¿cómo puede alguien afirmar que entiende lo que Dios supuestamente trató de decirnos? Nótese que, visto desde esa perspectiva, la cuestión de la existencia de Dios –o sea, de una conciencia superior a la nuestra– se vuelve algo carente de todo sentido. Eso es, por ejemplo, lo que sostenían, entre los cristianos, Gregorio Nacianceno y San Francisco de Asís.
Visto también desde ese ángulo, los hombres que tratan de acercarse a Dios –o sea, que tratan no de aplicar Su Ley sino de hacer que la naturaleza humana evolucione para hacerla más consciente– tienen tendencia a compartir su propia experiencia y, por ende, a formar iglesias. Para garantizar su funcionamiento, las iglesias tienden a formar lo que podríamos llamar “personal permanente”, o sea clérigos o imanes. En el cristianismo la función de clérigo no apareció hasta el siglo III, o sea varias generaciones después de la muerte de Jesús. En todas las religiones, los clérigos acaban gozando de un estatus de intermediarios entre los laicos y Dios. Pero ninguno de los fundadores de las grandes religiones creó él mismo una iglesia o clérigos.
Puede decirse que Europa sufrió un tremendo retroceso con las grandes invasiones (de los hunos y los godos) que destruyeron el imperio romano. De la misma manera, el mundo de la religión del amor sufrió un retroceso similar con las invasiones mongolas (de Gengis Kan y Tamerlán). En Europa, ese trauma duró 3 siglos, pero en el mundo árabe se vio prolongado artificialmente por la colonización otomana y la colonización europea. Aunque ese factor nada tiene que ver con la historia del cristianismo ni con la historia del islam, hay clérigos que afirman que esos retrocesos fueron provocados por una generalización del pecado y que para regresar a la “edad de oro” basta con seguir la enseñanza que ellos imparten, en vez de reconstruir lo destruido.
Inexorablemente, algunos clérigos se implican en la política y pretenden imponer su visión de las cosas en nombre de Dios. Se produce entonces una rivalidad entre esos clérigos y los laicos. Por ejemplo, en Francia, en cuanto quedó atrás el trauma de las grandes invasiones, la realeza laica, aunque invocaba el «derecho divino», entró en conflicto con el papado clerical. En el mundo árabe, que es sólo una parte minoritaria del mundo de la religión del amor, ese conflicto surgió con el proceso de descolonización y los movimientos de independencia. Los líderes nacionalistas, como Nasser y Ben Barka, entraron en conflicto con la Hermandad Musulmana. Durante la guerra fría, los líderes nacionalistas contaron con el respaldo de los soviéticos, mientras que la Hermandad Musulmana gozó del apoyo de la OTAN. La disolución de la URSS debilitó el campo nacionalista y se tradujo en una ola islamista. Más recientemente, la «primavera árabe» fue una operación de la OTAN destinada a eliminar definitivamente a los nacionalistas para entronizar a la Hermandad Musulmana. Las multitudes de las «primaveras árabes» no salían a las calles para luchar por el establecimiento de democracias sino que estaban convencidas, por el contrario, de que poniendo a la Hermandad Musulmana en el poder crearían una sociedad ideal y volverían a una edad de oro islámica. Pero, desde aquel momento hasta la actualidad, el desencanto ha sido muy grande.
JPEG - 43.5 KB
El partido político que se identifica como Hermandad Musulmana fue recreado por los servicios secretos británicos, en 1951, sobre las ruinas de la organización homónima de Hassan al-Banna. La Hermandad Musulmana es la matriz del terrorismo en el mundo de la religión del amor ya que en su seno se formaron todos los jefes de las organizaciones terroristas –desde Osama ben Laden hasta Abu Bakr al-Baghdadi. El partido político que se identifica como Hermandad Musulmana y sus organizaciones armadas trabajan en colaboración con las potencias imperialistas y no hay en todo eso absolutamente nada de religioso.
Es importante que se entienda que la Hermandad Musulmana y sus organizaciones yihadistas –como al-Qaeda y el Emirato Islámico (Daesh)– no se componen de fieles a la religión del amor radicalizados, como tanto se afirma en Occidente. Dicho de otra manera, no son movimientos religiosos sino movimientos políticos. El hecho que esos grupos citen constantemente el Corán no hace de ellos movimientos religiosos sino sólo clericales.
El actual desencanto hacia la «primavera árabe» comenzó en Egipto, en junio de 2013, cuando 33 millones de ciudadanos desfilaron durante 5 días manifestándose en contra de la dictadura de Mohamed Morsi –miembro de la Hermandad Musulmana– y a favor del restablecimiento del orden constitucional mediante une intervención del ejército. Absolutamente todos los partidos políticos y las organizaciones religiosas de Egipto se unieron entonces alrededor del ejército egipcio en contra de la Hermandad Musulmana, o sea a favor del laicismo y en contra del clericalismo. Durante los meses posteriores, el jefe de las fuerzas armadas de Egipto, general Abdel Fattah al-Sissi, que ambicionaba convertirse en presidente, entregó a Arabia Saudita una serie de documentos confiscados en la sede egipcia de la Hermandad Musulmana. Esos documentos demostraban que miembros de la Hermandad Musulmana estaban preparando, desde Qatar, el derrocamiento de la familia Saud. La respuesta de Riad no se hizo esperar: arresto de varios miembros de la Hermandad Musulmana en Arabia Saudita, atentados en Qatar y apoyo incondicional a la elección del general al-Sissi como presidente de Egipto.
La situación de la familia Saud resultaba especialmente complicada ya que
- no toda la Hermandad Musulmana estaba implicada en el complot;
- desde 1961, la propia dinastía Saud había apoyado –con financiamiento– a la Hermandad Musulmana a través de la Liga Islámica Mundial;
- el régimen mismo de los Saud se basa en el wahabismo y es por tanto de carácter clerical… al igual que la Hermandad Musulmana.
La dinastía Saud dio entonces carta blanca a una de sus ramas, la de los Nayef, para reprimir a los golpistas y restaurar el orden. Actuaron como ya lo habían hecho en 1990, durante la rebelión de los partidarios de Sourour. En aquel momento, un líder de la Hermandad Musulmana, Mohammed Sourour, había logrado convencer a algunos wahabitas sauditas para tratar de tomar el poder. La dinastía Saud logró vencer la rebelión pero sólo al cabo de 5 años [3].
Ese pasado salió nuevamente a flote en mayo de 2017, cuando el presidente estadounidense Donald Trump fue hasta Riad para exigir a las potencias musulmanas que acaben con la Hermandad Musulmana. En respuesta al llamado de Trump, los Saud han decidido romper con la cofradía e incluso abandonar el islam político.
Pero es importante que entendamos que ponerse del lado del laicismo no significa dejar de ser fundamentalista, salafista. La monarquía del rey Salman se encuentra en la misma posición que la monarquía francesa en tiempos de Felipe IV. Para acompañar esa evolución decisiva, el consejo de familia de los Saud aceptó –por 31 votos contra 4– preparar la abdicación del rey Salman, poner fin al traspaso del trono saudita de hermano a hermano, saltarse dos generaciones de aspirantes al trono y designar como próximo rey al príncipe Mohammed ben Salman –hijo del rey actual.
Por su parte, Qatar y la Hermandad Musulmana se acercaron rápidamente a Turquía y Pakistán. Lo más importante es que se aliaron a Irán, aunque siguen luchando contra los Guardianes de la Revolución iraníes en Siria y en Yemen. La razón del acercamiento a Teherán es que el gobierno del actual presidente iraní, el jeque Hassan Rohani, comparte la concepción clerical del islam que tienen Doha y la Hermandad Musulmana.
Ese viraje de Irán pone de relieve la existencia de una oposición entre el poder político iraní y su poder militar y se basa en el pacto concluido en el pasado entre el fundador de la primera versión de la Hermandad Musulmana, Hassan al-Banna, y el entonces joven ayatola Khomeiny. Según ese pacto, la Hermandad Musulmana se abstendría de iniciar una guerra religiosa entre sunnitas y chiitas, compromiso que voló en pedazos con la aparición de Daesh. El pacto de hoy se basa en las ambigüedades de la Revolución iraní de 1979 –movimiento laico de carácter antiimperialista y al mismo tiempo proceso identitario de carácter clerical– y en la evolución del Guía Alí Khamenei –simultáneamente líder de la Revolución mundial y político local encargado de velar por los equilibrios entre facciones.
Dado el contenido de las 13 exigencias que Arabia Saudita y Egipto han presentado a Qatar, es poco problable que el conflicto entre laicos y clericales se resuelva rápidamente. También se plantea aquí una pregunta fundamental: ¿Entenderán los occidentales lo que actualmente está en juego en el «Medio Oriente ampliado»? En el pasado presentaron como clerical al presidente iraní Ahmadineyad, afirmaron que el miembro de la Hermandad Musulmana Mohamed Morsi no había “arreglado” las elecciones en Egipto, y siguen afirmando que Libia y Siria no fueron blancos de agresiones exteriores sino teatros de una revolución democrática. Quien se empecina en mentirse a sí mismo… acaba perdiendo el contacto con la realidad.
por Thierry Meyssan
En Occidente se ha puesto de moda disertar sobre «la compatibilidad entre el islam y la democracia» o sobre «el islam y el laicismo». Al plantear tales problemáticas se da a entender que el islam tiene por naturaleza un carácter clerical que, más que una religión, lo convertiría en una corriente política. Esto último implicaría que los fieles a la religión del amor más «radicales» son terroristas y viceversa.
Sin embargo, hace un mes que el Medio Oriente ampliado, cuya población es mayoritariamente musulmana, viene dividiéndose entre los fieles de esa religión y los partidarios de una política que trata de manipularlos.
lgunos lectores interpretaron erróneamente una crónica anterior sobre la evolución del mundo de la religión del amor. Por eso aclararé aquí los temas vinculados al islam, antes de tratar de describir con la mayor precisión posible su situación actual.
Primero que todo, si usted ve el islam como algo perfectamente definido es porque probablemente lo identifica con una sola de sus formas, cuando en realidad se trata de una religión que adopta formas muy diferentes… desde jovenlandia hasta la región de Xinjiang [o Sinkiang]. Ya sea en el plano litúrgico o en el aspecto jurídico, no existen similitudes entre el islam que se practica en Sharjah [uno de los Emiratos Árabes Unidos] y el de Java.
El islam puede abordarse a partir de una lectura literal del Corán o a partir de su lectura contextualizada, e incluso partiendo de una crítica sobre la autenticidad del texto coránico actual.
Durante los 4 primeros siglos de existencia del islam, todos los fieles a la religión del amor estimaban que era necesario interpretar el Corán. Eso dio lugar a la elaboración de 4 sistemas jurídicos diferentes: el hanafita, el malekita, el shafiita y el hanbalita, según las culturas locales. Pero a finales del siglo X, ante la expansión de esta religión y por temor a que acabara dividiéndose, el califa sunnita prohibió que la interpretación del Corán fuese más lejos. Sólo los chiitas siguieron adelante con la interpretación del Corán. Desde aquella época, el islam ha venido adaptándose como puede a las exigencias de su tiempo.
Contrariamente a las apariencias, si se adopta como principio el rechazo a la interpretación del texto, resulta imposible entender el Corán tal y como está redactado y su comprensión sólo es posible a través de la cultura propia. Dado el hecho que Mahoma vivió en Arabia, los sauditas estiman que ellos comprenden espontáneamente el sentido del Corán, como si su propia sociedad e incluso su lengua no hubiesen evolucionado desde hace 1 400 años. Para los sauditas, Mahoma validó los valores del tribalismo nómada, según afirmaba Mohammed ben Abdel Wahhab en el siglo XVII. O sea, los sauditas son «wahabitas».
- Por ejemplo, el Corán condena los ídolos y por eso los wahabitas destruyen las estatuas de los dioses de la Antigüedad, cosa que nunca hizo Mahoma, pero que corresponde a la cultura beduina. En el siglo VIII, los cristianos bizantinos también tuvieron que enfrentar a los «iconoclasta» sauditas que destruían las decoraciones de las iglesias.
- El tribalismo nómada desconoce la noción misma de Historia. Los wahabitas han llegado incluso a destruir la casa del profeta Mahoma en La Meca porque se había convertido en un lugar de peregrinaje, lo que ellos ven como idolatría. Yendo aún más lejos, durante los últimos años han destruido toda La Meca antigua, una ciudad magnífica y milenaria, porque culturalmente no ven absolutamente ningún tipo de interés en la conservación de “cosas viejas”.
Desde hace varios años, bajo la influencia del trabajo de exegetas europeos sobre la redacción de los textos bíblicos, algunos autores ponen en duda la autenticidad del texto coránico.
- En primer lugar, como medio de asentar su propia autoridad, el califa de Damasco mandó a comparar textos atribuidos a Mahoma, los utilizó para constituir el Corán y seguidamente ordenó quemar todas las demás antologías. Pero la palabra «Mahoma» no designa a una persona en particular. Es un título que se concede a los sabios. Es por ende posible que el Corán reproduzca las palabras de varios profetas, lo cual parece confirmado por la presencia de estilos literarios muy diferentes en el texto canónico.
- Los arqueólogos han descubiertos texto coránicos anteriores a la versión canónica del Corán. Existen diferencias, a veces significativas, entre esos textos, escritos además en alfabetos diferentes. En todo caso, el Corán canónico estaba escrito en un alfabeto simplificado, que se completó sólo mucho más tarde, en el siglo VIII. Esta`transcripción es en sí misma una interpretación y es posible que haya sido a veces errónea.
- Es evidente que algunas suras [1] del Corán retoman textos más antiguos utilizados por los cristianos de la región. Esos textos no se concibieron en árabe sino en arameo y algunos vocablos originarios aún se conservan en el texto definitivo. La lectura contemporánea de las suras es todavía objeto de numerosas incomprensiones. Por ejemplo, algo que no hará felices a los aspirantes a suicidas del Emirato Islámico (Daesh) es saber que la palabra “hurí” no se refiere precisamente a «vírgenes de bellos ojos» sino a «uvas blancas».
Hasta aquí las cosas son bastante simples: el islam es la religión del Corán. Pero la tradición concede casi la misma importancia a la leyenda dorada del profeta, o sea a los hadiz [2]. Se trata de obras escritas en muchos casos cientos de años después por personas que no podían haber sido testigos de los hechos que describen. Esos hechos son mucho más numerosos de los que una sola persona puede haber vivido a lo largo de una sola vida e ilustran opiniones muy diversas o incluso opuestas entre sí. El nivel intelectual de algunos hadiz es simplemente espantoso y pueden ser utilizados para justificar cualquier cosa. El crédito que indebidamente se otorga a esos escritos totalmente fantásticos ha deformado profundamente la transmisión del mensaje coránico.
En la práctica, todas esas discusiones sirven para esconder una que resulta esencial: si bien la religión es aquello que trata de vincular al hombre con Dios, también es por ende propicia a todo tipo de engaños. Por ejemplo, ¿cómo puede alguien pretender que conoce a Dios si este último reviste una naturaleza radicalmente diferente y superior a la nuestra? Incluso suponiendo que Dios se haya expresado a través de los profetas, ¿cómo puede alguien afirmar que entiende lo que Dios supuestamente trató de decirnos? Nótese que, visto desde esa perspectiva, la cuestión de la existencia de Dios –o sea, de una conciencia superior a la nuestra– se vuelve algo carente de todo sentido. Eso es, por ejemplo, lo que sostenían, entre los cristianos, Gregorio Nacianceno y San Francisco de Asís.
Visto también desde ese ángulo, los hombres que tratan de acercarse a Dios –o sea, que tratan no de aplicar Su Ley sino de hacer que la naturaleza humana evolucione para hacerla más consciente– tienen tendencia a compartir su propia experiencia y, por ende, a formar iglesias. Para garantizar su funcionamiento, las iglesias tienden a formar lo que podríamos llamar “personal permanente”, o sea clérigos o imanes. En el cristianismo la función de clérigo no apareció hasta el siglo III, o sea varias generaciones después de la muerte de Jesús. En todas las religiones, los clérigos acaban gozando de un estatus de intermediarios entre los laicos y Dios. Pero ninguno de los fundadores de las grandes religiones creó él mismo una iglesia o clérigos.
Puede decirse que Europa sufrió un tremendo retroceso con las grandes invasiones (de los hunos y los godos) que destruyeron el imperio romano. De la misma manera, el mundo de la religión del amor sufrió un retroceso similar con las invasiones mongolas (de Gengis Kan y Tamerlán). En Europa, ese trauma duró 3 siglos, pero en el mundo árabe se vio prolongado artificialmente por la colonización otomana y la colonización europea. Aunque ese factor nada tiene que ver con la historia del cristianismo ni con la historia del islam, hay clérigos que afirman que esos retrocesos fueron provocados por una generalización del pecado y que para regresar a la “edad de oro” basta con seguir la enseñanza que ellos imparten, en vez de reconstruir lo destruido.
Inexorablemente, algunos clérigos se implican en la política y pretenden imponer su visión de las cosas en nombre de Dios. Se produce entonces una rivalidad entre esos clérigos y los laicos. Por ejemplo, en Francia, en cuanto quedó atrás el trauma de las grandes invasiones, la realeza laica, aunque invocaba el «derecho divino», entró en conflicto con el papado clerical. En el mundo árabe, que es sólo una parte minoritaria del mundo de la religión del amor, ese conflicto surgió con el proceso de descolonización y los movimientos de independencia. Los líderes nacionalistas, como Nasser y Ben Barka, entraron en conflicto con la Hermandad Musulmana. Durante la guerra fría, los líderes nacionalistas contaron con el respaldo de los soviéticos, mientras que la Hermandad Musulmana gozó del apoyo de la OTAN. La disolución de la URSS debilitó el campo nacionalista y se tradujo en una ola islamista. Más recientemente, la «primavera árabe» fue una operación de la OTAN destinada a eliminar definitivamente a los nacionalistas para entronizar a la Hermandad Musulmana. Las multitudes de las «primaveras árabes» no salían a las calles para luchar por el establecimiento de democracias sino que estaban convencidas, por el contrario, de que poniendo a la Hermandad Musulmana en el poder crearían una sociedad ideal y volverían a una edad de oro islámica. Pero, desde aquel momento hasta la actualidad, el desencanto ha sido muy grande.
JPEG - 43.5 KB
El partido político que se identifica como Hermandad Musulmana fue recreado por los servicios secretos británicos, en 1951, sobre las ruinas de la organización homónima de Hassan al-Banna. La Hermandad Musulmana es la matriz del terrorismo en el mundo de la religión del amor ya que en su seno se formaron todos los jefes de las organizaciones terroristas –desde Osama ben Laden hasta Abu Bakr al-Baghdadi. El partido político que se identifica como Hermandad Musulmana y sus organizaciones armadas trabajan en colaboración con las potencias imperialistas y no hay en todo eso absolutamente nada de religioso.
Es importante que se entienda que la Hermandad Musulmana y sus organizaciones yihadistas –como al-Qaeda y el Emirato Islámico (Daesh)– no se componen de fieles a la religión del amor radicalizados, como tanto se afirma en Occidente. Dicho de otra manera, no son movimientos religiosos sino movimientos políticos. El hecho que esos grupos citen constantemente el Corán no hace de ellos movimientos religiosos sino sólo clericales.
El actual desencanto hacia la «primavera árabe» comenzó en Egipto, en junio de 2013, cuando 33 millones de ciudadanos desfilaron durante 5 días manifestándose en contra de la dictadura de Mohamed Morsi –miembro de la Hermandad Musulmana– y a favor del restablecimiento del orden constitucional mediante une intervención del ejército. Absolutamente todos los partidos políticos y las organizaciones religiosas de Egipto se unieron entonces alrededor del ejército egipcio en contra de la Hermandad Musulmana, o sea a favor del laicismo y en contra del clericalismo. Durante los meses posteriores, el jefe de las fuerzas armadas de Egipto, general Abdel Fattah al-Sissi, que ambicionaba convertirse en presidente, entregó a Arabia Saudita una serie de documentos confiscados en la sede egipcia de la Hermandad Musulmana. Esos documentos demostraban que miembros de la Hermandad Musulmana estaban preparando, desde Qatar, el derrocamiento de la familia Saud. La respuesta de Riad no se hizo esperar: arresto de varios miembros de la Hermandad Musulmana en Arabia Saudita, atentados en Qatar y apoyo incondicional a la elección del general al-Sissi como presidente de Egipto.
La situación de la familia Saud resultaba especialmente complicada ya que
- no toda la Hermandad Musulmana estaba implicada en el complot;
- desde 1961, la propia dinastía Saud había apoyado –con financiamiento– a la Hermandad Musulmana a través de la Liga Islámica Mundial;
- el régimen mismo de los Saud se basa en el wahabismo y es por tanto de carácter clerical… al igual que la Hermandad Musulmana.
La dinastía Saud dio entonces carta blanca a una de sus ramas, la de los Nayef, para reprimir a los golpistas y restaurar el orden. Actuaron como ya lo habían hecho en 1990, durante la rebelión de los partidarios de Sourour. En aquel momento, un líder de la Hermandad Musulmana, Mohammed Sourour, había logrado convencer a algunos wahabitas sauditas para tratar de tomar el poder. La dinastía Saud logró vencer la rebelión pero sólo al cabo de 5 años [3].
Ese pasado salió nuevamente a flote en mayo de 2017, cuando el presidente estadounidense Donald Trump fue hasta Riad para exigir a las potencias musulmanas que acaben con la Hermandad Musulmana. En respuesta al llamado de Trump, los Saud han decidido romper con la cofradía e incluso abandonar el islam político.
Pero es importante que entendamos que ponerse del lado del laicismo no significa dejar de ser fundamentalista, salafista. La monarquía del rey Salman se encuentra en la misma posición que la monarquía francesa en tiempos de Felipe IV. Para acompañar esa evolución decisiva, el consejo de familia de los Saud aceptó –por 31 votos contra 4– preparar la abdicación del rey Salman, poner fin al traspaso del trono saudita de hermano a hermano, saltarse dos generaciones de aspirantes al trono y designar como próximo rey al príncipe Mohammed ben Salman –hijo del rey actual.
Por su parte, Qatar y la Hermandad Musulmana se acercaron rápidamente a Turquía y Pakistán. Lo más importante es que se aliaron a Irán, aunque siguen luchando contra los Guardianes de la Revolución iraníes en Siria y en Yemen. La razón del acercamiento a Teherán es que el gobierno del actual presidente iraní, el jeque Hassan Rohani, comparte la concepción clerical del islam que tienen Doha y la Hermandad Musulmana.
Ese viraje de Irán pone de relieve la existencia de una oposición entre el poder político iraní y su poder militar y se basa en el pacto concluido en el pasado entre el fundador de la primera versión de la Hermandad Musulmana, Hassan al-Banna, y el entonces joven ayatola Khomeiny. Según ese pacto, la Hermandad Musulmana se abstendría de iniciar una guerra religiosa entre sunnitas y chiitas, compromiso que voló en pedazos con la aparición de Daesh. El pacto de hoy se basa en las ambigüedades de la Revolución iraní de 1979 –movimiento laico de carácter antiimperialista y al mismo tiempo proceso identitario de carácter clerical– y en la evolución del Guía Alí Khamenei –simultáneamente líder de la Revolución mundial y político local encargado de velar por los equilibrios entre facciones.
Dado el contenido de las 13 exigencias que Arabia Saudita y Egipto han presentado a Qatar, es poco problable que el conflicto entre laicos y clericales se resuelva rápidamente. También se plantea aquí una pregunta fundamental: ¿Entenderán los occidentales lo que actualmente está en juego en el «Medio Oriente ampliado»? En el pasado presentaron como clerical al presidente iraní Ahmadineyad, afirmaron que el miembro de la Hermandad Musulmana Mohamed Morsi no había “arreglado” las elecciones en Egipto, y siguen afirmando que Libia y Siria no fueron blancos de agresiones exteriores sino teatros de una revolución democrática. Quien se empecina en mentirse a sí mismo… acaba perdiendo el contacto con la realidad.
Osea porque lo dices túPor fin noticias del triángulo iraki al sureste de Al Tanf, el que en los mapas no aparece claro.
Esta es la última ciudad desde Bagdad antes de Al Waleed, justo antes de la bifurcación hacia Jordania de la autopista.
Si el Isis la toma, los irakies al norte quedarían copados, o quizá se pretende que se retiren para ampliar la zona de contacto isis rewerdes usanos.
Porque o es un ataque deseperado, sin cobertura, o no hay conexión sirioiraki.
En este triángulo y ahora mismo se juega mucho.
---------- Post added 28-jun-2017 at 23:52 ----------
imagen
No se de que me sorprendo
Incorrezto
Ξηστως
El sensacionalismo invade titulares en todas partes.
Coincidiendo con el ataque, publicitan el que ganaron.
Graphic video: 100 Iraqi soldiers killed, 50 armored vehicles captured by ISIS during Anbar offensive
DAMASCUS, SYRIA (9:10 P.M.) – On Tuesday evening, the Islamic State released a 20-minute propaganda video covering last year’s battles for Rutbah and Ramadi along with recent raids on Iraqi outposts across the desert of western Anbar.
The astonishing battle footage shows upwards of 100 Iraqi Army corpses and approximately 50 US-manufactured vehicles seized by the Islamic State during the hit-and-run offensives. In addition, large stockpiles of weapons and ammunition were recovered by the jihadist belligerents.
Viewer discretion is advised – not for the faint-hearted:
te crees ese mapa y no otro? crees que esto
imagen
es tener contacto?
Coincidiendo con el ataque, publicitan el que ganaron.
Graphic video: 100 Iraqi soldiers killed, 50 armored vehicles captured by ISIS during Anbar offensive
DAMASCUS, SYRIA (9:10 P.M.) – On Tuesday evening, the Islamic State released a 20-minute propaganda video covering last year’s battles for Rutbah and Ramadi along with recent raids on Iraqi outposts across the desert of western Anbar.
The astonishing battle footage shows upwards of 100 Iraqi Army corpses and approximately 50 US-manufactured vehicles seized by the Islamic State during the hit-and-run offensives. In addition, large stockpiles of weapons and ammunition were recovered by the jihadist belligerents.
Viewer discretion is advised – not for the faint-hearted:
The video also celebrated deceased ISIS commanders who were involved in planning the Anbar offensives, including Abu Ishaq Al-Askri who died due to an American airstrike.
Despite ISIS hinting to the contrary, the Iraqi Armed Forces won both battles as ISIS ended up being routed towards the border of western Iraq. Nevertheless, the hardline group did recover significant quantities of war booty
Despite ISIS hinting to the contrary, the Iraqi Armed Forces won both battles as ISIS ended up being routed towards the border of western Iraq. Nevertheless, the hardline group did recover significant quantities of war booty
te crees ese mapa y no otro? crees que esto
imagen
es tener contacto?
Última edición:
- Estado