Mary Celeste
Madmaxista
- Desde
- 28 Nov 2015
- Mensajes
- 1.970
- Fruta
- 4.266
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Los templos de Gobekli Tepe
- Autor del tema jotace
- Fecha de inicio
:Piensa en cualquier dolmen megalítico jarto, estilo Antequera en Málaga, con ortostatos que pesan varias tn: no se calcula que estuvieran 100 años ale, dale que te pego, sino que por temporadas, pongamos un par de meses, grupos de 40-100 personas trabajasen allí estacionalmente. Si ya se ha superado aquel paradigma del neolítico como momento de pobreza y se calcula que con 4 horas diarias se podrían sustentar sobradamente, echar un par de meses al año en un proyecto común no tendría porqué ser raro. Además, lo dicho, sería un lugar de encuentro para gente a muchos km a la redonda, probablemente también se organizasen casamientos, trueques e intercambios variopintos.
Y digo Estado porque por ejemplo con eso está obsesionada la "historiografía marxista" con el Argar, sobre todo desde algunos hallazgos como coronas y tal o la "Troya" del Levante (La Bastida de Totana).
En realidad lo bonico de la arqueología es que se van descubriendo cosicas, igual que nadie se creía que los talayots u otras estructuras megalíticas de nuestro Levante eran las originales, sino meras copias de Oriente, y tuvo que llegar el C-14 a decirnos que el foco era nuestro, y no ajeno...
Todavía queda mucho en Gobekli por ver, hay proyecto para 50 años de excavaciones, en todo caso como cualquier conservador/restaurador te dirá, lo mejor que se puede hacer con lo que está bajo tierra cuando no llega la pasta para todo, es dejarlo bajo tierra hasta que las condiciones lo permitan. Seguirá llegando información, y será interesante, pero dudo que lleguemos a saber exactamente qué les motivaba más allá de la hipótesis.
Y por cierto, si con algún tipo de religión ha de relacionarse a unos cazadores-recolectores, más bien sería con el chamanismo de las estepas, no precisamente con la religión organizada... así que lo mismo fue el delirio de cualquier esquizofrénico o un ensetao, vayan ustedes a saber... Aparecen muchos animales totémicos, que precisamente relacionaríamos con esas formas espirituales y no tanto con sacerdotes estilo los egipcios...
Y digo Estado porque por ejemplo con eso está obsesionada la "historiografía marxista" con el Argar, sobre todo desde algunos hallazgos como coronas y tal o la "Troya" del Levante (La Bastida de Totana).
En realidad lo bonico de la arqueología es que se van descubriendo cosicas, igual que nadie se creía que los talayots u otras estructuras megalíticas de nuestro Levante eran las originales, sino meras copias de Oriente, y tuvo que llegar el C-14 a decirnos que el foco era nuestro, y no ajeno...
Todavía queda mucho en Gobekli por ver, hay proyecto para 50 años de excavaciones, en todo caso como cualquier conservador/restaurador te dirá, lo mejor que se puede hacer con lo que está bajo tierra cuando no llega la pasta para todo, es dejarlo bajo tierra hasta que las condiciones lo permitan. Seguirá llegando información, y será interesante, pero dudo que lleguemos a saber exactamente qué les motivaba más allá de la hipótesis.
Y por cierto, si con algún tipo de religión ha de relacionarse a unos cazadores-recolectores, más bien sería con el chamanismo de las estepas, no precisamente con la religión organizada... así que lo mismo fue el delirio de cualquier esquizofrénico o un ensetao, vayan ustedes a saber... Aparecen muchos animales totémicos, que precisamente relacionaríamos con esas formas espirituales y no tanto con sacerdotes estilo los egipcios...
Última edición:
Partamos de una base que cualquiera puede compartir:
El ser humano es la única criatura religiosa de la Naturaleza, por eso es que no debe sorprender que posea un area específica del cerebro preparada para arguir sobre la existencia de dioses. La Neurología no tiene dudas sobre eso. Nadie debería tenerla.
Los hombres que se reunieron en Gobleki Tepe, lo hicieron ANTES de haber adquirido cualquier elemento que podríamos calificar de “civilizado”.
No lo hicieron impulsados por alguna “religión”, eso no hubiera sido posible, ya que las religiones sí son artefactos culturales producidos por una civilización.
Lo hicieron impulsados por la religiosidad, que NO ES LO MISMO.
La religión es un producto, una construcción de la mente humana, son artificios ideológicos exteriores a la humanidad, de índole netamente cultural.
La religiosidad, por el contrario, es producto exclusivo de la espiritualidad humana y proviene de sus más íntimas y elevadas intuiciones, sin ella, ninguna religión hubiera sido posible, y si hubieran logrado construir una civilización atea, sería irreconocible para nosotros.
Fue precisamente su inata religiosidad la que impulsó al hombre a salir su animalidad y lo convirtió en Hombre, lo ayudó a explicar las fuerzas irresistibles de la Naturaleza que lo aterrorizaban, lo acompañaron para alumbrar la oscuridad y paliar el temor de lo desconocido; fueron esas interpretaciones primigenias las que lo ayudaron en la edificación de un sistema de valores fundamentales que le sirvieron para construir la civilización.
*Primero está la religiosidad.
*Luego viene la civilización.
*Y solo entonces, llega la religión.
z
El ser humano es la única criatura religiosa de la Naturaleza, por eso es que no debe sorprender que posea un area específica del cerebro preparada para arguir sobre la existencia de dioses. La Neurología no tiene dudas sobre eso. Nadie debería tenerla.
Los hombres que se reunieron en Gobleki Tepe, lo hicieron ANTES de haber adquirido cualquier elemento que podríamos calificar de “civilizado”.
No lo hicieron impulsados por alguna “religión”, eso no hubiera sido posible, ya que las religiones sí son artefactos culturales producidos por una civilización.
Lo hicieron impulsados por la religiosidad, que NO ES LO MISMO.
La religión es un producto, una construcción de la mente humana, son artificios ideológicos exteriores a la humanidad, de índole netamente cultural.
La religiosidad, por el contrario, es producto exclusivo de la espiritualidad humana y proviene de sus más íntimas y elevadas intuiciones, sin ella, ninguna religión hubiera sido posible, y si hubieran logrado construir una civilización atea, sería irreconocible para nosotros.
Fue precisamente su inata religiosidad la que impulsó al hombre a salir su animalidad y lo convirtió en Hombre, lo ayudó a explicar las fuerzas irresistibles de la Naturaleza que lo aterrorizaban, lo acompañaron para alumbrar la oscuridad y paliar el temor de lo desconocido; fueron esas interpretaciones primigenias las que lo ayudaron en la edificación de un sistema de valores fundamentales que le sirvieron para construir la civilización.
*Primero está la religiosidad.
*Luego viene la civilización.
*Y solo entonces, llega la religión.
z
Del mito al rito, más rápido xD(mensaje citado en revisión)
Por resumir la magufada de Hancock, que viene a ser lo de siempre: los humanos no serían capaces de aprender a tallar la piedra, tienen que venir los aliens a iluminarnos
Del mito al rito, más rápido xD
Por resumir la magufada de Hancock, que viene a ser lo de siempre: los humanos no serían capaces de aprender a tallar la piedra, tienen que venir los aliens a iluminarnos
Pero en ese párrafo que has citado no dice que esas civilizaciones antiguas fueran extraterrestres..
(mensaje citado en revisión)
He puesto un extracto de una entrevista que le hacen, hay bastantes vídeos publicitando su superlibro que viene a decir que varias civilizaciones son muy antiguas, que si los egipcios en el 22.000, que si no sé qué pirámide mal datada por América del Sur... "transferencia de tecnología" dice el tío...(mensaje citado en revisión)
Y por poneros un poco cómo se entiende hoy el megalitismo desde la arqueología del Paisaje, un experto en la misma: Felipe Criado, y un poco de la evolución de las "grandes casas" a los "hitos del paisaje" (se supone que Göbekli podría ser también un macro-cementerio), que escuelas hay muchas, e interpretaciones, también.
Y te dejo un resumen del libro que he visto, ya puedes ojear tú los ejemplos que da. Ejem.
Y para el que quiera ojear un poco más sobre Hancock, eso sí, en inglés, me sonaba haber leído algunas críticas que le hacían en BadArchaelogy xDD
Hancock vende libros. Sin algo de magufería no vendería mucho.
Pero sospecho que en algo acierta de lo que dice, en que la historia de la civilización es más antigua de lo que conocemos, y poco a poco vamos encontrando cosas como Gobekli Tepe que van en esa dirección.
Pero sospecho que en algo acierta de lo que dice, en que la historia de la civilización es más antigua de lo que conocemos, y poco a poco vamos encontrando cosas como Gobekli Tepe que van en esa dirección.
A vé, que Hancock te dice a la par que las pirámides las construyeron unos sabios hace 22.000 años y se pasa por el forro que hemos encontrado las tumbas de los trabajadores de las mismas, papiros cantidubi, contabilidad e incluso tenemos las multas que se les ponían a lo curris por pasarse la semana chuzos... Está bien que tenga sus hipótesis, incluso rectificó cuando le explicaron porqué apoyarse en Robert Bauval, que directamente quita las estrellas que no le coinciden para sus teorías... pero que se jiñe en los hallazgos cuantificables y mensurables de quienes se curraron las pirámides... pos ya es otra cosa muy diferente: es negar la realidad para atribuirle la autoría a "sabios" y atlantes variopintos huidos de un diluvio xDDDDD
Bauval por ejemplo casca tan alegremente, aparte de lo de Orión, que bien puede ser cierto... que las pirámides tienen 10.500 años. Y tan ancho oiga. ¿Qué son miles de dataciones y pruebas científicas al lado de un pa explotador explotador mi pirulo atlante?
A todo esto, Hancock es... sociólogo. Ejem.
Bauval por ejemplo casca tan alegremente, aparte de lo de Orión, que bien puede ser cierto... que las pirámides tienen 10.500 años. Y tan ancho oiga. ¿Qué son miles de dataciones y pruebas científicas al lado de un pa explotador explotador mi pirulo atlante?
A todo esto, Hancock es... sociólogo. Ejem.
Coincido.Hancock vende libros. Sin algo de magufería no vendería mucho.
Pero sospecho que en algo acierta de lo que dice, en que la historia de la civilización es más antigua de lo que conocemos, y poco a poco vamos encontrando cosas como Gobekli Tepe que van en esa dirección.
Para eso tenemos un cerebro, para discernir lo que sirve de lo que no.
(mensaje citado en revisión)
A ver, Gobekli tuvo la suerte tremenda de ser sepultada por sus propios constructores y que nadie, nunca jamás, hasta los años 60, volviese a hollar su suelo. Habría miles de construcciones que jamás encontraremos porque los terrenos buenos para el hombre son ocupados, una y otra vez, durante milenios, y sometidos a la acción humana para moldearlos según sus necesidades, así te puedes encontrar cadenas de pozos tremebundos atravesando desiertos como soluciones prehistóricas que aún hoy día funcionan. Simplemente con los fenómenos de transgresión y regresión marina, la mayor parte de los yacimientos paleolíticos estarán muy probablemente 100 m mar adentro y ya no los vayamos a encontrar.Hancock vende libros. Sin algo de magufería no vendería mucho.
Pero sospecho que en algo acierta de lo que dice, en que la historia de la civilización es más antigua de lo que conocemos, y poco a poco vamos encontrando cosas como Gobekli Tepe que van en esa dirección.
pero nada apunta a "mayores cronologías", lo único que ha ocurrido es que cuando hablábamos del ex Oriente lux o el difusionismo no existían técnicas científicas para poder saber si un agriotipo había surgido aquí o allá, si habían sido primero los talayots o los nuraghis. Se especulaba, y el paso del tiempo y las dataciones radiocarbónicas, contrastadas y calibradas, van cambiando muchas fechas. Por ejemplo ahora se están re-datando casi todas las cuevas con ocupación gracias a las nuevas series de uranio-torio que permiten resultados mucho más afinados y con ello se han […] unos miles de años algunas muestras de arte rupestre. A cada año se afinan más los resultados, lo que no han aparecido todavía son muestras de "sabios" y "atlantes" que atesoraban todo conocimiento humano para devolvérnoslo en época de penuria...
lo único que va cambiando, como decía antes, desde Boucher de Perthes, de quien se burlaban al afirmar que los "antediluvianos y celtas" podían perfectamente hacer murales como el de Altamira o crear filigranas en broche si no eran más que salvajes, es el creerse que somos los únicos listillos del planeta, ahora hasta se le reconoce cultura material en los enterramientos al neanderthal y su hibridación con el sapiens, cosa que hace 15 años era impensable. Pero cuanto más sabemos, menos "atlantes" encontramos, oiga. Sólo ingenio humano.
Última edición:
Mary Celeste
Madmaxista
- Desde
- 28 Nov 2015
- Mensajes
- 1.970
- Fruta
- 4.266
A todos los magufos que defienden existencias de Atlántidas y similares lo de Gobekli Tepe les ha venido muy bien. Pero Gobekli es un hecho bien establecido de forma "oficial", no un hallazgo mérito de Hancock.
La tesis de Hancock de que Gobekli sería una pervivencia de una civilización anterior no se sostiene por una cuestión lógica elemental: los restos de Gobekli demuestran un grado de avance muy temprano en sólo una cosa: arte y arquitectura. Si fueran un resto de una civilización anterior habrían pervivido más facetas: alimentación, cerámica, armamento... Luego están las pruebas genéticas de que el trigo fue domesticado por el hombre en esa misma zona y en esa misma fecha. Eso es incompatible con una Atlántida.
Gobekli no es una pervivencia de algo anterior. Es una evidencia del primer origen. No digo que elorigen, pero sí una evidencia que se ha conservado.
La tesis de Hancock de que Gobekli sería una pervivencia de una civilización anterior no se sostiene por una cuestión lógica elemental: los restos de Gobekli demuestran un grado de avance muy temprano en sólo una cosa: arte y arquitectura. Si fueran un resto de una civilización anterior habrían pervivido más facetas: alimentación, cerámica, armamento... Luego están las pruebas genéticas de que el trigo fue domesticado por el hombre en esa misma zona y en esa misma fecha. Eso es incompatible con una Atlántida.
Gobekli no es una pervivencia de algo anterior. Es una evidencia del primer origen. No digo que elorigen, pero sí una evidencia que se ha conservado.
Última edición:
Si os fijáis en la simbología de las T's que aparecen en Gobekli, hay muchos paralelismos en el arte:
(imagen visible para usuarios registrados)
cultura talayótica, es una Taula de Talatí de Dalt
(imagen visible para usuarios registrados)
la forma de T también podría ser una estilización de las figuras conocidas como "orantes", que aparecen en abundancia en el Neolítico peninsular. Hoy en día algunas se asocian precisamente a rituales chamánicos al tener cabezas de animal y el probable consumo de enteógenos...
(imagen visible para usuarios registrados)
idolillos de Iraklion
(imagen visible para usuarios registrados)
una de Gobekli, las mismas T, quizá altares para ofrendas, vaya usted a saber.
(imagen visible para usuarios registrados)
y relieve de Gobekli
(imagen visible para usuarios registrados)
cultura talayótica, es una Taula de Talatí de Dalt
(imagen visible para usuarios registrados)
la forma de T también podría ser una estilización de las figuras conocidas como "orantes", que aparecen en abundancia en el Neolítico peninsular. Hoy en día algunas se asocian precisamente a rituales chamánicos al tener cabezas de animal y el probable consumo de enteógenos...
(imagen visible para usuarios registrados)
idolillos de Iraklion
(imagen visible para usuarios registrados)
una de Gobekli, las mismas T, quizá altares para ofrendas, vaya usted a saber.
(imagen visible para usuarios registrados)
y relieve de Gobekli
Última edición:
Depende de lo que entiendas por "atlantes". Si entiendes que son una civilización super avanzada con energía nuclear y rayos láser... pues probablemente nunca los encontrarás.A ver, Gobekli tuvo la suerte tremenda de ser sepultada por sus propios constructores y que nadie, nunca jamás, hasta los años 60, volviese a hollar su suelo. Habría miles de construcciones que jamás encontraremos porque los terrenos buenos para el hombre son ocupados, una y otra vez, durante milenios, y sometidos a la acción humana para moldearlos según sus necesidades, así te puedes encontrar cadenas de pozos tremebundos atravesando desiertos como soluciones prehistóricas que aún hoy día funcionan. Simplemente con los fenómenos de transgresión y regresión marina, la mayor parte de los yacimientos paleolíticos estarán muy probablemente 100 m mar adentro y ya no los vayamos a encontrar.
pero nada apunta a "mayores cronologías", lo único que ha ocurrido es que cuando hablábamos del ex Oriente lux o el difusionismo no existían técnicas científicas para poder saber si un agriotipo había surgido aquí o allá, si habían sido primero los talayots o los nuraghis. Se especulaba, y el paso del tiempo y las dataciones radiocarbónicas, contrastadas y calibradas, van cambiando muchas fechas. Por ejemplo ahora se están re-datando casi todas las cuevas con ocupación gracias a las nuevas series de uranio-torio que permiten resultados mucho más afinados y con ello se han […] unos miles de años algunas muestras de arte rupestre. A cada año se afinan más los resultados, lo que no han aparecido todavía son muestras de "sabios" y "atlantes" que atesoraban todo conocimiento humano para devolvérnoslo en época de penuria...
lo único que va cambiando, como decía antes, desde Boucher de Perthes, de quien se burlaban al afirmar que los "antediluvianos y celtas" podían perfectamente hacer murales como el de Altamira o crear filigranas en broche si no eran más que salvajes, es el creerse que somos los únicos listillos del planeta, ahora hasta se le reconoce cultura material en los enterramientos al neanderthal y su hibridación con el sapiens, cosa que hace 15 años era impensable. Pero cuanto más sabemos, menos "atlantes" encontramos, oiga. Sólo ingenio humano.
Pero si entiendes que era una civilización de su "epoca", con una tecnología similar a la de los primeros sumerios, por poner un ejemplo, pero unos miles de años antes, ¿por qué no?
Tu mismo dices que ahora estamos descubriendo que muchas pinturas rupestres tienen MILES de años más de antiguedad de la que se creía, y que ni siquiera son obra de los sapiens, sino de los neandertales, esos que hasta no hace mucho se creía que eran poco más que monos.
Resulta que no lo sabíamos todo, que nuevos descubrimiento prueban que estábamos equivocados y que muchos habrán tenido que comerse un owned. Y sin embargo siguen otros comportándose como si ya estuviesen de vuelta de todo y no hubiese nada más por descubrir.
Yo no veo descabellado que hubiese civilizaciones con mayor antiguedad y que estén bajo 100 metros de agua y algunos más de sedimentos. Motivo por el que tardaremos mucho en encontrarlos, o tal vez nunca lo hagamos. Y sin "sabios" ni rayos láser. Y por supuesto sin extraterrestres.
otroyomismo
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2016
- Mensajes
- 14.033
- Fruta
- 28.196
Sobre Gobekli Tepe, unas cosas:
1.- Es verdad que es antiguo del copón, tres o cuatro mil años más antiguo que lo que hasta hace muy poco se consideraban los primeros inicios de civilización, Catal Huyuk y eso (que también está muy cerca).
2.- Es verdad que una de las teorías tradicionales de interpretación de la Biblia (tan tradicional que es casi contemporánea del mismo Libro) ubica el Paraíso del Génesis muy cerca de allí.
3.- Parece demostrado que hubo un evento climático chungo que coincide más o menos con la época en que fue enterrado Gobekli Tepe tras casi dos mil años de actividad. Estuvo en uso tanto tiempo como lo ha estado el Panteón de Agripa desde su construcción hasta hoy, que es una iglesia.
4.- Porque Gobekli Tepe no fue abandonado. Fue enterrado premeditadamente por sus mismos usuarios o por gentes contemporáneas de ellos. ¿Las causas? Nadie lo sabe.
Pero el libro que citáis no me huele bien. Le veo un tono muy magufete, y los historiadores oficiales aceptan Gobekli Tepe. Sólo que dicen claramente que no saben llenar los huecos entre eso y, digamos, Sumer.
Deberias leerlo y luego opinar.
Sin acritud, en serio.
---------- Post added 28-abr-2017 at 23:26 ----------
Y a ver qué pasa con ellos, porque la zona esté calentita. Esperemos que en algún momento se puedan retomar las excavaciones.
Por cierto, que ya hay libros específicos sobre el yacimiento. A través de Amazon, podéis pedir alguno. No sé como serán de buenos.
(imagen visible para usuarios registrados)
se puede encontrar por la internete para descarga
Es que en ciencia lo que hay son hipótesis, no verdades absolutas. Y según mejoran las técnicas, se afinan los resultados. Las certezas absolutas no suelen ser cosa de la ciencia. Todavía no se ha comprobado que hayan sido necesariamente neanders quienes pintaron según qué cuevas, lo que se han re-datado han sido muestras de pintura rupestre no toooodos los sedimentos de cada cueva, que echa a ver cuanto vale cada analítica... Tendrán que encontrarse restos neanders en el mismo estrato en el que estén las herramientas para dicho arte antes de atribuirlo, sin más. Pero hasta hace poco, como digo, se creía que ni siquiera tenían arte o adornos o enterramientos elaborados y van apareciendo hallazgos... Y 5.000 años arriba o abajo en una secuencia de hace 50.000 años en realidad no es un desliz tan rellenito, jomío, el Sapiens pulula desde hace bastante tiempo y no hace ni un lustro que hemos conocido que existieron los denisovanos...(mensaje citado en revisión)
Que no lo sepamos todo no requiere que tengan que venir a iluminarnos seres superiores, sólo que en la ciencia se trabaja a base de hipótesis falsables y revisitables. Certezas sólo tienen algunos, me temo.
Copiopasteo un párrafo que recordaba del propio descubridor de Göbekli:
Schmidt 2006, pp. 216–221
Y puestos a buscar bibliografía sobre el tema, anda que no hay artículos LIBRES Y GRATUITOS sobre estudiosos que han excavado allí, en vez de maguferías. Empiecen por Schmidt...
Göbekli Tepe, Southeastern Turkey. A preliminary Report on the 1995–1999 excavations
Göbekli Tepe. Preliminary Report on the 2012 and 2013 Excavation Seasons
Oliver Dietrich sobre la datación
A Brief Report on Fieldwork at Göbekli Tepe in 2016
De hecho tenéis hasta un blog del staff que anda excavando por allí con infinidad de datos
Última edición:
Mary Celeste
Madmaxista
- Desde
- 28 Nov 2015
- Mensajes
- 1.970
- Fruta
- 4.266
Deberias leerlo y luego opinar.
Sin acritud, en serio.
---------- Post added 28-abr-2017 at 23:26 ----------
(imagen visible para usuarios registrados)
se puede encontrar por la internete para descarga
He leído ya cosas de Hancock y sé de qué va. Pero gracias por la recomendación. 😉
otroyomismo
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2016
- Mensajes
- 14.033
- Fruta
- 28.196
Del mito al rito, más rápido xD
Por resumir la magufada de Hancock, que viene a ser lo de siempre: los humanos no serían capaces de aprender a tallar la piedra, tienen que venir los aliens a iluminarnos
Que yo sepa, Hancock en su vida ha hablado de aliens
Aliens, atlantes, antediluvianos con superpoderes ingenieriles... llámalo X, los magufos acaban interpretando que los atlantes usaban la levitación electromagnética para ensamblar los bloques de las pirámides porque es IM-PO-SI-BLE que un humano talle una piedra xD
Hancock va al revés de lo normal: primero tiene una certeza absoluta, que es que hubo dos diluvios en las fechas que él cree y que había civilizaciones superiores cuyos conocimientos se "resguardaron". Para ello recorre medio globo buscando dataciones que pueda manipular a su antojo, ya sean las pirámides ya lo que le pete. Y entonces las encaja en su teoría. Cherry picking lo llamamos el resto. Que los hechos no le estropeen una buena teoría, sobre todo cuando hay millones de seguidores embelesados con comprar sus libros xD
Hancock va al revés de lo normal: primero tiene una certeza absoluta, que es que hubo dos diluvios en las fechas que él cree y que había civilizaciones superiores cuyos conocimientos se "resguardaron". Para ello recorre medio globo buscando dataciones que pueda manipular a su antojo, ya sean las pirámides ya lo que le pete. Y entonces las encaja en su teoría. Cherry picking lo llamamos el resto. Que los hechos no le estropeen una buena teoría, sobre todo cuando hay millones de seguidores embelesados con comprar sus libros xD
Me está mal interpretando...:S¿temible en qué sentido? es rigurosa e históricamente cierto. He puesto la prueba histórica en el foro y los hispanistas del foro han hablado de ello bastante (escolasticismo, domingo de soto).
La ciencia no nace de repente con galileo y luego con newton, hay mucha historia y decenas de nombres antes, enmarcados en la tradición escolástica, que recogió la filosofía griega y la aplicó, en principio, a justificar o entender la revelación de la biblia, resultando una continuación de estudios tangenciales, como la física de aristóteles.
Ente otras cosas, esa tradición acabó generando la revolución científica e industrial de Inglaterra.
No ignora que mencionar a la Biblia en foro de historia es provocar la estampida de avispas o ateos y cosas así que terminan arruinando el hilo.
Y este es un hermoso hilo.
Dije temible en ese sentido solamente.
Vamos, que mal humor...
Es que en ciencia lo que hay son hipótesis, no verdades absolutas. Y según mejoran las técnicas, se afinan los resultados. Las certezas absolutas no suelen ser cosa de la ciencia. Todavía no se ha comprobado que hayan sido necesariamente neanders quienes pintaron según qué cuevas, lo que se han re-datado han sido muestras de pintura rupestre no toooodos los sedimentos de cada cueva, que echa a ver cuanto vale cada analítica... Tendrán que encontrarse restos neanders en el mismo estrato en el que estén las herramientas para dicho arte antes de atribuirlo, sin más. Pero hasta hace poco, como digo, se creía que ni siquiera tenían arte o adornos o enterramientos elaborados y van apareciendo hallazgos... Y 5.000 años arriba o abajo en una secuencia de hace 50.000 años en realidad no es un desliz tan rellenito, jomío, el Sapiens pulula desde hace bastante tiempo y no hace ni un lustro que hemos conocido que existieron los denisovanos...
Que no lo sepamos todo no requiere que tengan que venir a iluminarnos seres superiores, sólo que en la ciencia se trabaja a base de hipótesis falsables y revisitables. Certezas sólo tienen algunos, me temo.
Copiopasteo un párrafo que recordaba del propio descubridor de Göbekli:
Schmidt 2006, pp. 216–221
Y puestos a buscar bibliografía sobre el tema, anda que no hay artículos LIBRES Y GRATUITOS sobre estudiosos que han excavado allí, en vez de maguferías. Empiecen por Schmidt...
Göbekli Tepe, Southeastern Turkey. A preliminary Report on the 1995–1999 excavations
Göbekli Tepe. Preliminary Report on the 2012 and 2013 Excavation Seasons
Oliver Dietrich sobre la datación
A Brief Report on Fieldwork at Göbekli Tepe in 2016
De hecho tenéis hasta un blog del staff que anda excavando por allí con infinidad de datos
Es que en ciencia lo que hay son hipótesis, no verdades absolutas. Y según mejoran las técnicas, se afinan los resultados. Las certezas absolutas no suelen ser cosa de la ciencia. Todavía no se ha comprobado que hayan sido necesariamente neanders quienes pintaron según qué cuevas, lo que se han re-datado han sido muestras de pintura rupestre no toooodos los sedimentos de cada cueva, que echa a ver cuanto vale cada analítica... Tendrán que encontrarse restos neanders en el mismo estrato en el que estén las herramientas para dicho arte antes de atribuirlo, sin más. Pero hasta hace poco, como digo, se creía que ni siquiera tenían arte o adornos o enterramientos elaborados y van apareciendo hallazgos... Y 5.000 años arriba o abajo en una secuencia de hace 50.000 años en realidad no es un desliz tan rellenito, jomío, el Sapiens pulula desde hace bastante tiempo y no hace ni un lustro que hemos conocido que existieron los denisovanos...
Que no lo sepamos todo no requiere que tengan que venir a iluminarnos seres superiores, sólo que en la ciencia se trabaja a base de hipótesis falsables y revisitables. Certezas sólo tienen algunos, me temo.
Copiopasteo un párrafo que recordaba del propio descubridor de Göbekli:
Schmidt 2006, pp. 216–221
Y puestos a buscar bibliografía sobre el tema, anda que no hay artículos LIBRES Y GRATUITOS sobre estudiosos que han excavado allí, en vez de maguferías. Empiecen por Schmidt...
Göbekli Tepe, Southeastern Turkey. A preliminary Report on the 1995–1999 excavations
Göbekli Tepe. Preliminary Report on the 2012 and 2013 Excavation Seasons
Oliver Dietrich sobre la datación
A Brief Report on Fieldwork at Göbekli Tepe in 2016
De hecho tenéis hasta un blog del staff que anda excavando por allí con infinidad de datos
Aliens, atlantes, antediluvianos con superpoderes ingenieriles... llámalo X, los magufos acaban interpretando que los atlantes usaban la levitación electromagnética para ensamblar los bloques de las pirámides porque es IM-PO-SI-BLE que un humano talle una piedra xD
Hancock va al revés de lo normal: primero tiene una certeza absoluta, que es que hubo dos diluvios en las fechas que él cree y que había civilizaciones superiores cuyos conocimientos se "resguardaron". Para ello recorre medio globo buscando dataciones que pueda manipular a su antojo, ya sean las pirámides ya lo que le pete. Y entonces las encaja en su teoría. Cherry picking lo llamamos el resto. Que los hechos no le estropeen una buena teoría, sobre todo cuando hay millones de seguidores embelesados con comprar sus libros xD
Precisamente. ¿Por qué hablas de seres superiores, sabios o extraterrestres?
Aquí no se está hablando de eso, y yo personalmente no creo en ello.
Parece que tú y muchos termináis recurriendo a esos temas para dar por zanjado un asunto, al mismo tiempo que decís "en ciencia lo que hay son hipótesis, no verdades absolutas".
Imaginate hace 60 años, contestándole a alguien que planteara la hipótesis de que los humanos construyeran templos megalíticos hace 12.000 años...
Seguramente le dirías algo parecido a lo que estás diciendo aquí, le sacarías mil documentos sobre los megalitos, Stonehenge, etc. Que tienen 6.000 años menos, bla bla, le pondrías enlaces a estudios y bla bla bla.
Finalmente sacarías a los "sabios" y a los extraterrestres y pondrías unos cuantos "XD". Bueno, eso no, que la culturilla hax0r del IRC aún no se habría inventado.
Y unos años después se descubriría Gobekli Tepe.
Jomío, gracias a Bauval y Hancock se creó el término "PIRAMIDIOTA"; no creo que haga falta decir mucho más de quienes retuercen la realidad para hacerla encajar en sus prejuicios. Si ojeas el blog que he puesto del staff de Göbekli verás que ni son los primeros ni los últimos, acaban de sacar otro estudio sobre "arqueoastronomía" (es la 1ª entrada) en Edimburgo que directamente vuelve a fallar poniendo como el cielo de hace 12.500 años era exactamente el mismo que el de hoy xDD Por supuesto, inspirados en ya sabemos quien que le gusta ver eventos masivos de extinción en un muñeco xDDDDDDD
No hay nada zanjado, quedan miles de hectáreas, se habla de más de 15 círculos aún por las prospecciones geofísicas, ya digo que hay para 50 años de excavaciones. Probablemente buena parte de las construcciones fuesen subterráneas, se especula que estaban techadas (al estilo de los dólmenes de corredor que por aquí conocemos tan bien) así que lo del observatorio astronómico se intenta encajar más de lo que los hallazgos sugieren. Claro que pueden surgir evidencias incluso más antiguas y llegar a los 12.000 años, pero entonces le chafaría a Hancock su libro porque él sitúa ahí el diluvio que acabó con todos salvo sus sabios xDDDD
En 10 años volvemos a hablar a ver cuánto prestigio sigue teniendo el sociólogo Hancock xD
No hay nada zanjado, quedan miles de hectáreas, se habla de más de 15 círculos aún por las prospecciones geofísicas, ya digo que hay para 50 años de excavaciones. Probablemente buena parte de las construcciones fuesen subterráneas, se especula que estaban techadas (al estilo de los dólmenes de corredor que por aquí conocemos tan bien) así que lo del observatorio astronómico se intenta encajar más de lo que los hallazgos sugieren. Claro que pueden surgir evidencias incluso más antiguas y llegar a los 12.000 años, pero entonces le chafaría a Hancock su libro porque él sitúa ahí el diluvio que acabó con todos salvo sus sabios xDDDD
En 10 años volvemos a hablar a ver cuánto prestigio sigue teniendo el sociólogo Hancock xD
Minsky Moment
Será en Octubre
Hombre, es uno de los casos más claros de construcciones hechas por extraterrestres verdes y con cuernos. Bueno, lo de extraterrestres aún no es seguro, pero que eran verdes y con cuernos no cabe duda.