*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (IX) - Ahora con más burbujas ™

[Sr.Elemento]

De tu mismo link de la wikipedia:

Teoría austríaca

La Escuela austríaca de economía, afirma que la inflación es el incremento de la oferta monetaria por encima de la demanda de la gente. Los productores de bienes y servicios demandan dinero por sus productos, si la generación de dinero es mayor que la generación de riqueza, hay inflación. Por el contrario si la oferta de moneda es menor que la demandada existe deflación. Como consecuencia de la inflación se produce un efecto en cadena de distorsión de precios relativos al alza, es decir que algunos precios suben más que otros. Si todos los precios de la economía (incluido el salario) subieran uniformemente no habría ningún problema, el problema surge por la subida no-uniforme. En los procesos deflacionarios, la distorsión de precios relativos generada, es a la baja. Esta teoría rechaza de plano la popular definición de "aumento sostenido del nivel de precios" por lo anteriormente expuesto.

Esta escuela asigna la causa de la inflación/deflación a la existencia de un monopolio emisor de moneda (Banco Central). Como solución a la inflación propone la eliminación del monopolio emisor de moneda, y liberar a los privados la impresión de la moneda, los que competirían por tener la moneda más fuerte para permanecer en el mercado. Propone volver a la moneda-mercancía, respaldando la moneda con algún activo tangible (oro, plata, platino, etc). O por alguna combinación de varios metales, con lo cual se minimiza la volatilidad que pudiera tener el valor del dinero, como en el caso, por ejemplo de usar solo oro, cuya volatilidad en el precio es elevada por cuanto la gente tiende a refugiarse en él en épocas de incertidumbre.

La única inflación que existe es la monetaria. Que los precios aumenten no es una causa, sino una consecuencia de la inflación monetaria y el único responsable de ello es el emisor de moneda.

 

[Nico]

Ay Dió!

Elemento:

Lee la definición que TU MISMO HAS PUESTO !!

si la generación de dinero es mayor que la generación de riqueza, hay inflación

Tal como dije, pese a que se han creado muchos bitcoins, su "valor" (cantidad de bienes y servicios que pueden comprarse con el mismo) NO HAY BAJADO (inflación) por la sencilla razón de que ha sido demandado (y conservado) por la gente.

Es irrelevante que crees 15 millones de bitcoins si la gente demanda esa cantidad de modo sostenido. Su valor no será derroido por la "inflación".

Ahora, si la gente NO LO DEMANDA, su valor será cada vez menor y comprará menos cosas.

Bitcoin no ha sufrido ninguna "inflación monetaria" por la sencilla razón de que, los 15 millones de bitcoins han sido comprados y guardados por la gente -al menos por el momento-.

No des más vueltas, no hay "inflación monetaria" del bitcoin. Sencillamente ha incrementado su valor (medido en la cantidad de bienes o servicios que puede comprar) y, su reflejo más sencillo es que antes compraba $ 1 y ahora compra $ 650 (y eso pese a que antes había sólo 1 millón de btc y ahora hay 15 millones).

===

En todo caso insisto que la aclaración es para un tema menor y no vale ni la pena que gastemos tanta tinta en el tema.

Eso si, algún día podemos conversar la debilidad que supone que el valor esté sustentado en gran parte en el "cold storage" y no en el desarrollo de su utilidad monetaria real (ecosistema) cosa que pasará su factura si alguna vez hay una corrida psicológica entre los tenedores de btc.

Pero, mientras ello no ocurra y, unos 13-14 millones estén perdidos o atesorados en "cold storage", el millón -aproximadamente- que es el que circula sostiene buenamente los $ 650 (o un poco menos pero perfectamente por encima de los $ 500 en todo caso).

 

[sirpask]

Se os echaba de menos...😀

 

[TheRedHawk]

Pero Nico, ¿cómo puedes tener tanto rostro?

Una de las cosas que me encantan de ser libertario con todas las letras,(por tanto defiendo la interpretación austríaca de la economía, con su buena moneda que no se “oxida”), es que no necesitamos de argumentarios basados en las interpretaciones subjetivas de distintos sectores de la sociedad, sean de izquierdas, de centro o de derechas. Nos dan igual.

¿Por qué? Porque nosotros vamos a la historia, la analizamos profundamente, y de los datos fríos que de ella extraemos, sacamos conclusiones respaldadas por la lógica. Matemática pura indiscutible. (2+2= 4 aquí en la Tierra, en Urano, y en la Andrómeda).

La historia, mal que le pese a algunos, no se puede cambiar, y es una gran testigo del curso que siguieron las diferentes implementaciones, para este caso, de las políticas monetarias de gran escala.

Puesto que estarás de acuerdo conmigo de que no caben interpretaciones con respecto a cifras numéricas pasadas, voy a reventarte un argumento (el cual has expuesto aquí con mucho placer y gusto) tirando de esos datos fríos y la lógica filosófica más pura que tanto amamos los libertarios:

“Es irrelevante que crees 15 millones de bitcoins si la gente demanda esa cantidad de modo sostenido. Su valor no será derroido por la "inflación".

Ahora, si la gente NO LO DEMANDA, su valor será cada vez menor y comprará menos cosas” (olé macho)

¿Cuál es la divisa más demandada, ergo, más inflacionada de todo el planeta a lo largo de estas décadas? Exacto, el USD. ¿Y qué le ha sucedido al valor del dólar americano a lo largo del tiempo? Mmm, veamos:

You must be registered for see images

Con esto queda patente, que sí Nico, tienes razón, una moneda con poca demanda está condenada a perder su valor.

Como consecuencia al caso del USD, lógicamente le está sucediendo lo contrario, su valor no hace más que aumentar (los que hicieron el gráfico debían de estar borrachos, tampoco te ralles mucho).

Si BTC gana valor con el tiempo, no es debido a la chorrada que has soltado. No es más que la natural apreciación de una buena moneda, con límite finito, cuya demanda crece día a día, como fuente de ahorro no oxidable y como dinero al mismo tiempo.

Ahora vas y lo cascas. 😀

 

[Edu.R]

Artículo en el pais 'meramente informativo' sobre la Blockchain

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[tastas]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Análisis de Arvin Narayand (o algo así) sobre cómo funcionaría la minería sin recompensa por bloque, sólo con recompensa por tasas de transacción.
Viene a decir que minar de manera egoísta (dejando atrás bloques con pocas recompensas) ganaría atractivo cuando las recompensas únicamente dependan de las comisiones ya que estas variarían según en qué momento se encuentre el bloque. No sé si en algún momento explica cuándo empezaría a ser poco apreciable la recompensa del coinbase con respecto a la recompensa por tasas (recordemos que la recompensa se divide por dos cada 4 años y que por muy pequeña que sea, siempre habrá una recompensa fija).
También me llama la atención este párrafo, donde viene a decir que el límite del tamaño de bloque y un mempool nutrido protegería a los mineros de minar haciendo perrerías.

The fact that blocks have filled up due to their 1MB limit decreases the variance of transaction fees between different blocks, and this mitigates the problem somewhat, although it is far from a complete and satisfactory solution. For example, at the time of writing our paper, the previous 1000 blocks included per-block transaction fees ranging from 0.03 BTC to 4.51, with a miccionan of 0.49 and standard deviation of 0.25 (over half the miccionan!). So simply maintaining the block-size limit probably won’t resolve the underlying issues.

Si no me equivoco este es el profesor que impartió un curso buenísimo online sobre criptomonedas, y se nota por la claridad y lo comprensible de lo que explica, pese a que parecer referirse a una investigación altamente especializada y compleja.

 

[Nico]

¿Por qué? Porque nosotros vamos a la historia, la analizamos profundamente, y de los datos fríos que de ella extraemos, sacamos conclusiones respaldadas por la lógica. Matemática pura indiscutible. (2+2= 4 aquí en la Tierra, en Urano, y en la Andrómeda).

Estimado RedHawk:

Atento los números te apasionan te hago notar DOS -para que los vayas analizando-.

1) El volumen DIARIO transado en BTC (sin contemplar los chistes chinos sin comisión y apalancados con reserva fraccionaria o contable) es de unos 88.000.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Esto es... el "valor" del bitcoin se sustenta (en la realidad) sobre la transacción de 88.000 btc diarios sobre casi 16 millones existentes.

Hablamos de un esquema de precio sustentado sobre el 0,5% de sus existencias.

No digo ya si un día alguien quisiera vender uno o dos millones (el 10% del total), si alguien quisiera liquidar 160.000 bitcoins una mañana (el 1%) se encontraría que "seca" el mercado como una media en el desierto.

Por si fuera poco Localbitcoins -que es donde se "mueven" btc "de verdad" y mano a mano- sigue oscilando desde hace muchos meses entre los 2000 a 4000 diarios, lo que da la pista que hace mucho no crece la demanda entre aquellos que no son "del palo" y ya tienen cuentas en algún exchange.

Y, como guinda en el helado recordarte que los nodos siguen en el nivel de un año atrás (5200, en el medio se sumaron los de la pelea del classic y demás pero ya no están). Un 5% son del "bitcoin unlimited" por si te sirve el dato.

===

2) El segundo "número" ya lo sabemos todos. Al menos por el momento sólo caben unas 250.000 transacciones DIARIAS POSIBLES en la cadena de bloques y eso, a duras penas alcanza para el movimiento mínimo. Ni sueño de darle un uso monetario REAL porque no se podría aunque se quisiera.

===

Así que, permíteme que te diga que NI HAY DEMANDA REAL para usos monetarios, ni HAY USOS MONETARIOS, ni hay ECOSISTEMA y, si eso, no hay modo REAL de que 16 millones de bitcoins pudieran "moverse" manteniendo su valor de $ 650.

El valor se sostiene porque:

a) Quienes YA LO TIENEN no se desprenden de ellos -pero los tienen en cold storage en su gran mayoría-.

b) Los chinos, con "contabilidad creativa" -y sin comisiones y con reserva contable- sostienen la cotización en un punto óptimo para liquidar sus comisiones mineras a los occidentales que, por suerte para todos, siguen demandando al menos las comisiones diarias promedio y pueden sostener ese valor.

- No lo hace porque haya USOS COMERCIALES.
- No lo hace porque haya USOS MONETARIOS.
- No lo hace porque LA DEMANDA ESTE SUBIENDO.

===

Esos son los "números" y los puedes comprobar por tu cuenta. 😉

 

[Sr.Elemento]

Para no haber demanda real de bitcoins, lo tenemos a 630$ cada uno. Casi "ná".

Por cierto, Nico, voy a ayudarte con tus cálculos. ¿Sabes cuántas transacciones por segundo está teniendo en estos instantes Paypal en EEUU?. Te va a gustar el número porque es bastante redondo. Ahí va:

- 0 TPS

You must be registered for see images

:XX::XX::XX:

 

[Claudius]

Un tema importante a seguir en el lanzamiento del segwit, la actualización de un punto crítico, que son los wallet, con el permiso de la hoja de ruta china liderada por ViaBTC.
Ni están, todos los que son, ni son todos los que están.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[sirpask]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Análisis de Arvin Narayand (o algo así) sobre cómo funcionaría la minería sin recompensa por bloque, sólo con recompensa por tasas de transacción.
Viene a decir que minar de manera egoísta (dejando atrás bloques con pocas recompensas) ganaría atractivo cuando las recompensas únicamente dependan de las comisiones ya que estas variarían según en qué momento se encuentre el bloque. No sé si en algún momento explica cuándo empezaría a ser poco apreciable la recompensa del coinbase con respecto a la recompensa por tasas (recordemos que la recompensa se divide por dos cada 4 años y que por muy pequeña que sea, siempre habrá una recompensa fija).
También me llama la atención este párrafo, donde viene a decir que el límite del tamaño de bloque y un mempool nutrido protegería a los mineros de minar haciendo perrerías.


Si no me equivoco este es el profesor que impartió un curso buenísimo online sobre criptomonedas, y se nota por la claridad y lo comprensible de lo que explica, pese a que parecer referirse a una investigación altamente especializada y compleja.

Gracias, necesitaba algo asi. El apartado 6 de la pagina 4 me quedaba un poco confuso.

Pufff... Los datos teoricos del paper y los datos del simulador de minado que se han currado en Opensource... No son nada buenos. Como.me temia.

 

[Sr.Elemento]

Gracias, necesitaba algo asi. El apartado 6 de la pagina 4 me quedaba un poco confuso.

Pufff... Los datos teoricos del paper y los datos del simulador de minado que se han currado en Opensource... No son nada buenos. Como.me temia.

Ese análisis se deja fuera bastantes mecanismos de recompensa. Me da la sensación de que está demasiado sesgado.

Te pongo uno de estos sesgos como ejemplo:

- Si, como consecuencia de que un gran pool se viese tentado de realizar el "selfish mining" se redujese levemente la frecuencia de aparición de bloques, el protocolo de Bitcoin bajaría la dificultad de minado incentivando así la afluencia de más mineros al sistema (que podrían decidir encender sus mineros con la bajada de dificultad al recuperarse su umbral de rentabilidad), cosa que perjudicaría los intereses del pool de minado que está haciendo el "selfish mining".

- Si un gran pool decidiese realizar el selfish mining y sus ganacias fuesen altas, se generaría un incentivo para que un número de pools que sumasen una potencia de minado superior se coordinasen para lograr hacer huérfanos los bloques del pool "egoísta" y quedarse ellos con las comisiones de transacción.

- Y, sobretodo, que para que el "selfish mining" pudiera darse en la forma en la que lo dice el autor del artículo, haría falta que el mempool se quedase sin transacciones que meter en los bloques dentro de bastantes años, cosa que incluso hoy en día ya es muy complicado (imagínate dentro de unos años).

En el hilo de Reddit al respecto hay buenos comentarios:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[enric68]

You must be registered for see images

Cuando parecía que las fruta por cuál sería la opción más aceptable para garantizar la escalabilidad de Bitcoin habían terminado con Bitcoin Core como el cliente predilecto, pues resulta que la cercanía del lanzamiento de SegWit – una de sus herramientas bandera – ha despertado la discusión con la aparición de Bitcoin Unlimited como alternativa.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos

 

[Sr.Elemento]

You must be registered for see images

Cuando parecía que las fruta por cuál sería la opción más aceptable para garantizar la escalabilidad de Bitcoin habían terminado con Bitcoin Core como el cliente predilecto, pues resulta que la cercanía del lanzamiento de SegWit – una de sus herramientas bandera – ha despertado la discusión con la aparición de Bitcoin Unlimited como alternativa.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos

Bobadas de chinorri.

Que intenten un hardfork, a ver si tienen agallas. Hablar es gratis, pero cuando llega la hora de la verdad, se les desinflan rapidito las gónadas. Pasó con el "bitcoin classic" y también pasará con el "bitcoin unlimited".

Los mineros del pool GHash.io también iban " por libre" y tuvieron que aprender a palos. No hacían nada para impedir llegar al 51% de tasa de minado y el mercado los terminó metiendo en cintura.

A estos les pasará lo mismo. Si el 90% de Bitcoin quiere el SegWit, las lightning networks, las sidechains y terminar con la maleabilidad de las transacciones, lo conseguirá por mucho que lloriquee el dueño chinorri de un pool.

De hecho, habían muchos mas lloriqueos en la anterior votación y se aprobó más rápido de lo que la mayoría de usuarios pensábamos. En la de ahora creo pasará lo mismo.

 

[remonster]

De nuevo en $650 y empujando parriba!

En 1 año +110% 😀

 

[tastas]

He recomendado multisigna muchas veces. No probar Bitsquare con lo bien que funciona ya hoy en día es pecado solo comparable a no saber usar openbazaar.
Traigo un mini tutorial para ver por donde van los tiros. Sigue sin valer para el trading intradía pero para que no se escapen con los bitcoins que pensabas que eran tuyos va de querida progenitora, hay un volumen aceptable.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

taptap

 

[JULIA30]

¿Como veis btc de aqui a final de año y 2017? Sino se lo cargan ¿Que precio creeis que tendra btc en el proximo halving de 2017?

 

[Emeregildo]

¿Como veis btc de aqui a final de año y 2017? Sino se lo cargan ¿Que precio creeis que tendra btc en el proximo halving de 2017?

Los halving son cada cuatro años. El proximo será en 2020.

 

[Edu.R]

La mejor noticia en cuanto a cotización es que la subida ha sido muy suave, a pequeños 'golpes', y no un 'to the moon' que sabemos como acaba luego.

Hay que ser moderadamente optimistas.

 

[Emeregildo]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[tastas]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

La entrevista completa es mucho mejor que la nota del pis, pero no deja de ser demigrante que hable de características de "el blockchain" cuando para cosas que hoy solo puede hacer bitcoin, como sobrepasar con creces la capacidad de procesamiento de Google.

Pd: Añado que pese al humo sobre las increíbles posibilidades de el blockchain, en realidad los bancos siguen a verlas venir y a lloriquear que las reglas sean para todos igual. Eso significa normativas absurdas que conformen barreras de entrada, para los despistados.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

taptap

 

[sirpask]

He estado leyendo un poco sobre los que la UE quiere hacer con los usuarios de BTC... ¿Veis importante tunelar los nodos por Tor? Para que estos politicos al servicio de la mafia no nos metan en listas zain?

Me descorazono siempre que hay un texto de la UE sobre el Bitcoin, que habla de Lavado de dinero de capitales y narcotráfico... Pero nunca dicen lo mismo del Euro y del dolar, y sobre todo del pais de origen del Presidente del Eurogrupo...(Luxemburgo).

Merece la pena enrutar o no?

 

[Claudius]

Pd: Añado que pese al humo sobre las increíbles posibilidades de el blockchain, en realidad los bancos siguen a verlas venir y a lloriquear que las reglas sean para todos igual. Eso significa normativas absurdas que conformen barreras de entrada, para los despistados.

Están buscando desesperadamente mecanismos para ser competitivos, con la nueva era. En España se han unificado la gran mayoría para sacar la app Bizum, que ya tiene 100mil registros, (la forma más rápida que han encontrado). Y a nivel europeo e internacional están con R3, y otras parecidas, pero las financieros chinos están trabajando en su red BC (como siempre en colmena), los yankis en otra suya, y los de UE no se sabe bien aunque tocando el palo yanki.

Mientras, la ventaja táctica de la red Bitcoin y primos es la universalidad que le da la tecnología descentralizada y pública.
Bizum, no funciona en un finde a Londres, Bitcoin si.

Y en transporte internacional de dinero fuera de la zona euro ni lo comentamos.

Interesante despliegue de fuerzas para la batalla se están ejecutando.
😉

 

[Claudius]

He estado leyendo un poco sobre los que la UE quiere hacer con los usuarios de BTC... ¿Veis importante tunelar los nodos por Tor? Para que estos politicos al servicio de la mafia no nos metan en listas zain?

Me descorazono siempre que hay un texto de la UE sobre el Bitcoin, que habla de Lavado de dinero de capitales y narcotráfico... Pero nunca dicen lo mismo del Euro y del dolar, y sobre todo del pais de origen del Presidente del Eurogrupo...(Luxemburgo).

Merece la pena enrutar o no?

Bobadas de la UE. Lo que harán es normalizar los puntos de entrada y salida fiat vs crypto vía exchanges de la UE.

Si has tenido corriendo en nodo bajo IP competencia de un operador del estado Español ya pueden saber que tienes un nodo btc.

 

[tastas]

Les llevamos diez años de ventaja. En caso de que consigan hacer mínimamente pupa a la utilización de un programa de software (y ya véis el éxito que han conseguido con el uso de torrent o emule) comenzaremos a comprar opendimes y a utilizar TOR de manera masiva.
Para entonces todos los bancos tendrán bitcoins entre sus reservas y nos reíremos de haber pagado 30 milibitcoins para comprar juegos en steam cuando con ese dinero podríamos haber esperado a pagar un mes de alquiler.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Bonus track: Las risas cuando el mismo banco que te bloqueaba las transferencias por sospechar que se utilizaban para comprar bitcoins te quiera comprar bitcoins "para un amigo".