Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Hilo oficial del Bitcoin (IX) - Ahora con más burbujas ™
- Autor del tema Roger-That
- Fecha de inicio
- Estado
- No está abierto para más respuestas.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.093
- Fruta
- 48.505
Los que pretenden que se encarezcan las comisiones -luchando por el espacio en los bloques- dicen que esto es "de mercado" pero, si les plantea que sea "el mercado" el que decida el tamaño del bloque ahí dicen... que el debate es "artificial" :rolleye:
Nadie os puso una pistola en la cabeza para aceptar el protocolo. El límite de tamaño de bloque lleva en vigor desde hace casi seis años ya, así que nadie puede alegar desconocimiento.
Es muy fácil comenzar a utilizar Bitcoin sin apenas barreras de entrada y juguetear con las transacciones mientras los costes de subvencionar esas transacciones y asegurarlas, recaen vía inflación (recompensa de minado de bloques) sobre los hombros de los ahorrativos "early" adopters y luego andar quejándose por ahí de que "hay que incrementar el tamaño de bloque para reducir las comisiones" cuando toca ir eliminando ese subsidio.
El protocolo ya era así cuando entrásteis. El límite de tamaño de bloque ya existía y permitió protegeros frente a ataques de SPAM. Pero todos sabíamos que esas condiciones no iban a darse para siempre. Ahora toca pagar (aunque las comisiones siguen siendo irrisorias) para poder utilizar la red.
Si los early adopters nos pusiéramos tal y como muchos están poniendo el grito en el cielo ahora, hace tiempo ya que nos hubiésemos puesto a llorar por las esquinas cuando, por ejemplo, desaparecieron las transacciones a coste 0 (seguro que algunos os acordáis cuando podías enviar una transacción sin pagar un puro duro). Sin embargo no lo hemos hecho. Sabíamos que en algún momento eso iba a cambiar por pura ley de mercado. Los tiempos cambian y el protocolo siempre ha sido bien clarito.
Y ya os advierto de que las cosas, en ese aspecto, no van a ir a mejor. Empezad a asumir que, paulatinamente, la recompensa de minado de bloque va a tener que ir siendo sustituida por las comisiones de transacción porque tenemos el halving a la vuelta de la esquina.
¿Queréis enviar guano y cochambre a los ordenadores de otras personas? Pues seguro que el mercado no dejará de ofreceros cientos de shitcoins para ello.
Cuál es el problema -por ejemplo- para que el tamaño de los bloques sea dinámico o bien de crecimiento pautado ?. No es eso "mercado" acaso ?
La centralización. Bitcoin no es infinito porque el espacio de almacenamiento y el ancho de banda de los nodos tampoco es infinito.
De todos modos me parece que el problema es mucho más profundo. En realidad lo que estamos viendo es una ruptura en la comunidad del bitcoin y, si se pierde el "angel" del proyecto común, democrático, libre, conversado, etc.; se pierde la esencia misma que atraía a tanta gente.
No se ha roto una guano. Aquí hay una operación de acoso y derribo que está empleando a los novatos como ejército de lloricas y que intenta hacer parecer que se ha producido un cisma cuando el protocolo siempre ha sido más claro que la sopa del asilo.
Bitcoin va a crecer en usuarios, Bitcoin va a comenzar a llenar los bloques, Bitcoin va a incrementar las comisiones por transacción...y todo eso se ha sabido desde hace años. El momento aun no ha llegado. Pero llegará. Os lo aseguro. Y mejor id haciéndoos a la idea de la misma forma que yo tuve que adaptarme a la desaparición de las transacciones a coste 0. ¿Queréis disfrutar de un Bitcoin descentralizado y seguro? Pues vais a tener que pagarlo. Sea con el bloque a 1MB o sea con un bloque de 4MB. Pero no os penséis que el tamaño de bloque crecerá mucho más. El mercado de comisiones llegará antes de lo que pensáis porque así está escrito (en el código 😀) Y eso se cumple. ¡Vaya que si se cumple! Si no se cumpliese no sería Bitcoin.
Por caso. A mi me sorprende mucho que alguien tan fanático de la blockchain del bitcoin y sus particulares -y maravillosas agrego- características, de repente reniegue de la misma para pasar a sentirse cómodo usando "sidechains" propietarias.
¿Pero qué dices hombre de Dios?. ¿Propietarias?. ¿Las sidechains propietarias?. Me parece que todavía te queda mucho por leer sobre las sidechains.
- Por qué ese interés en que la gente común no tenga acceso directo a la blockchain y tenga que pasar por el aro de emprendimientos a los que no votó cuando se decidió por seguir al bitcoin y su filosofía ?
No me gusta que los pusilánimes intenten cambiar las reglas del juego a mitad de partida. Las reglas son bien claras y te sentaste a la mesa a jugar con ellas. Asúmelo.
Supongo que muchos se confían en el hecho de que una parte de la comunidad no tiene NI IDEA del cambio que esto significa (les vendieron un perro y ahora les dicen que acaricien a un gato 😀) pero, hay un grupo grande de gente que seguramente va a sentirse engañada con esta dictadura y, si sólo opta por irse en silencio del proyecto, quizás el daño sea menor... pero como se les ocurra ponerse a denunciar y hacer pataletas realmente generará mucho ruido.
La única dictadura que existe es la del protocolo. Y sin embargo es una dictadura que cada uno eligió en pleno ejercicio de su libertad individual. Bitcoin es como las lentejas si quieres las comes y si no, pues las dejas. Pero no hay medias tintas, ni aceptaciones parciales, ni distinción entre usuarios, ni tratos preferenciales, ni banana en vinagre.
Insisto en esto... ayer regalabas cervezas y hacías transferencias sin comisión (o mínima). Mañana, para "regalarlas" supuestamente le pagarás al propietario de una "sidechain" por sus servicios.
Ayer regalaba cervezas de la misma forma que antesdeayer podía enviar transacciones a coste 0. ¿Me ves lloriqueando por los rincones por no poder hacerlo ahora? El protocolo no ha cambiado. Las mismas normas existían cuando se me permitía enviar a coste 0, cuando se me permitía enviar 20 cervezas con un 0'04% de comisión o cuando, en un futuro, tenga que pagar mi parte proporcional de recompensa de minado de bloque en forma de comisión porque prácticamente haya desaparecido. El protocolo no cambiará y yo no me sentiré engañado símplemente porque, desde el primer día, siempre supe que el espacio que cada diez minutos se consensúa en la red Bitcoin, es finito y que, por lo tanto, deberé COMPETIR con el resto de usuarios por ocupar un pedacito de él.
Última edición:
lewis
Madmaxista
- Desde
- 25 Dic 2013
- Mensajes
- 1.662
- Fruta
- 1.878
`A mí la filosofía que lleva detrás el bitcoin me atrae, pero veo que todavía no lo comprendo demasiado bien, así que esperaré para meterme.
Te ibas a meter con la subida y ahora que baja te asustas.😡:😡:😡:
Emeregildo
Madmaxista
- Desde
- 15 Feb 2014
- Mensajes
- 755
- Fruta
- 2.628
Lo que si parece claro es que si el numero de usuarios aumenta de forma considerable sin que lo haga el tamaño de bloque BTC quedará inoperativo para la realización de Micro pagos. Y eso es un gran inconveniente que le resta muchisimo atractivo y bajo mi punto de vista la invalida para competir de tú a tú con las monedas fiduciarias.
Una pregunta que me hago es? Que efectos negativos podría tener en el Bitcoin un aumento en el tamaño de los bloques y porqué la comunidad se opone tan fervientemente a que eso pase? Podría ser quizas porque ello conllevaría una disminución del precio de la moneda...?
Una pregunta que me hago es? Que efectos negativos podría tener en el Bitcoin un aumento en el tamaño de los bloques y porqué la comunidad se opone tan fervientemente a que eso pase? Podría ser quizas porque ello conllevaría una disminución del precio de la moneda...?
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.632
- Fruta
- 190.491
Fantástico. Entonces aclárale a la gente que la comisión puede salir más cara que la de Pay Pal y, todos felices. :rolleye:
Con bloques más grandes -y más operaciones- la retribución de los mineros también subiría. Hacerlo con bloques más chicos implica hacerlo con COMISIONES MAS ALTAS.
Mientras, la gente sepa que los costes se pueden disparar hasta el punto de que no será rentable para pequeños pagos o transferencias... ningún problema.
Dicen que al principio no duele 😀
En el bonito tema que abrió DeathAndTaxes en Febrero, hacía notar lo siguiente:
Para los que no entiendan la lengua de "chaquespeare" allí dice que el coste de la infraestructura (red) del bitcoin ronda los 300 millones de dólares anuales y que, a 2 transacciones por segundo eso implica que el costo distribuido entre ellas es de U$S 5 de comisión.
Hoy ese costo lo subsidian los mineros y la gente que pone gratis los nodos pero, a medida que se vaya reduciendo la recompensa tendrá que aumentarse la comisión.
Si la red operase con 100 transacciones por segundo, el costo sería de 0,05 pero, si se queda en 2 transacciones por segundo, será de U$S 5 por transacción.
===
Obviamente -aclaro-, al principio "no se notará". Incluso, hace muy poco hasta pasaron transacciones "sin comisión" y todo pero, si el bitcoin creciera en transacciones y éstas tuvieran que competir por el espacio del bloque irán "subiendo" -más o menos rápidamente, más o menos envaselinadas- y serán de 0.50, luego de 1, luego de 2, etc.
Es matemática. No una opinión.
Y, el día que hagas un pago de 10 euros y pagues 1 de comisión será una bonita comisión del 10%... cuatro veces más cara que la de Pay Pal. :rolleye:
Con bloques más grandes -y más operaciones- la retribución de los mineros también subiría. Hacerlo con bloques más chicos implica hacerlo con COMISIONES MAS ALTAS.
Mientras, la gente sepa que los costes se pueden disparar hasta el punto de que no será rentable para pequeños pagos o transferencias... ningún problema.
Dicen que al principio no duele 😀
En el bonito tema que abrió DeathAndTaxes en Febrero, hacía notar lo siguiente:
On a transaction fee basis.
Currently the cost of the network is roughly $300 million annually. The users of the network are collectively purchasing $300 mil worth of security each year. If users paid $400 million the network would be more secure and if they paid $200 million it would be less secure.
Today the majority of this cost is paid indirectly (or subsidized) through the creation of new coins but it is important to keep in mind the total unsubsidized security cost.
At 2 tps the network the unsubsidized cost per transaction would be about $5. At 100 tps it would be $0.05. If Bitcoin was widely adopted, more users purchasing more coins should miccionan a higher exchange rate and thus the value of potential attacks also rises.
Para los que no entiendan la lengua de "chaquespeare" allí dice que el coste de la infraestructura (red) del bitcoin ronda los 300 millones de dólares anuales y que, a 2 transacciones por segundo eso implica que el costo distribuido entre ellas es de U$S 5 de comisión.
Hoy ese costo lo subsidian los mineros y la gente que pone gratis los nodos pero, a medida que se vaya reduciendo la recompensa tendrá que aumentarse la comisión.
Si la red operase con 100 transacciones por segundo, el costo sería de 0,05 pero, si se queda en 2 transacciones por segundo, será de U$S 5 por transacción.
===
Obviamente -aclaro-, al principio "no se notará". Incluso, hace muy poco hasta pasaron transacciones "sin comisión" y todo pero, si el bitcoin creciera en transacciones y éstas tuvieran que competir por el espacio del bloque irán "subiendo" -más o menos rápidamente, más o menos envaselinadas- y serán de 0.50, luego de 1, luego de 2, etc.
Es matemática. No una opinión.
Y, el día que hagas un pago de 10 euros y pagues 1 de comisión será una bonita comisión del 10%... cuatro veces más cara que la de Pay Pal. :rolleye:
paketazo
Será en Octubre
- Desde
- 28 Nov 2014
- Mensajes
- 23.670
- Fruta
- 138.509
A mí la filosofía que lleva detrás el bitcoin me atrae, pero veo que todavía no lo comprendo demasiado bien, así que esperaré para meterme.
Sócrates murió por defender su filosofía/ideales...a él todavía se le recuerda y estudia gracias a sus discípulos, a los que le llevaron a acabar con su vida, no les recuerda ni el tato.
Suerte con tu decisión, y un saludo.
Sr.Elemento
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 16.093
- Fruta
- 48.505
Lo que si parece claro es que si el numero de usuarios aumenta de forma considerable sin que lo haga el tamaño de bloque BTC quedará inoperativo para la realización de Micro pagos. Y eso es un gran inconveniente que le resta muchisimo atractivo y bajo mi punto de vista la invalida para competir de tú a tú con las monedas fiduciarias.
No tiene por qué. ¿Tú haces micropagos con billetes de 500 merkels? ¿Verdad que no? Pues quizás tampoco sería el lugar adecuado el hacerlos en la cadena principal de Bitcoin y tengamos que realizarlos en una sidechain. Dentro de unos meses Bitcoin va a dejar de ser una única cadena y se va a convertir en una hidra matemática. Tened esto en cuenta.
Una pregunta que me hago es? Que efectos negativos podría tener en el Bitcoin un aumento en el tamaño de los bloques y porqué la comunidad se opone tan fervientemente a que eso pase? Podría ser quizas porque ello conllevaría una disminución del precio de la moneda...?
Un aumento del tamaño máximo de bloque implicará que las exigencias de hardware para hacer funcionar un nodo se incrementarán y eso obligará a algunos de ellos a abandonar la red, afectando muy negativamente a la única cualidad verdaderamente innovadora que ofrece Bitcoin con respecto al resto de medios de pago: la descentralización.
sirpask
Será en Octubre
- Desde
- 16 Oct 2009
- Mensajes
- 51.263
- Fruta
- 115.579
Lo que si parece claro es que si el numero de usuarios aumenta de forma considerable sin que lo haga el tamaño de bloque BTC quedará inoperativo para la realización de Micro pagos. Y eso es un gran inconveniente que le resta muchisimo atractivo y bajo mi punto de vista la invalida para competir de tú a tú con las monedas fiduciarias.
Una pregunta que me hago es? Que efectos negativos podría tener en el Bitcoin un aumento en el tamaño de los bloques y porqué la comunidad se opone tan fervientemente a que eso pase? Podría ser quizas porque ello conllevaría una disminución del precio de la moneda...?
1- Para microagos puedes usar otra cripto.
2- al aumentar el bloque disminuyen los Nodos por que son mas potentes y costosos. Al disminuir los Nodos, BTC se hace menos anonima.
Lord Vader
Mineralista Madmaxista
A mí la filosofía que lleva detrás el bitcoin me atrae, pero veo que todavía no lo comprendo demasiado bien, así que esperaré para meterme.
Si de verdad de atrae la Filosofía Bitcoin, tienes una oportunidad muy buena para entrar ahora.
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 54.632
- Fruta
- 190.491
Un aumento del tamaño máximo de bloque implicará que las exigencias de hardware para hacer funcionar un nodo se incrementarán y eso obligará a algunos de ellos a abandonar la red, afectando muy negativamente a la única cualidad verdaderamente innovadora que ofrece Bitcoin con respecto al resto de medios de pago: la descentralización.
Vaya!, hubiera jurado que ese argumento era para las ASIC y los MINEROS !! 😀
Además, si para usar ahora la blockchain hay que pasar por los prestadores de servicio con sus sidechains algo me dice que, más que "descentralizar" y que cada quien haga sus transacciones, vamos a "centralizar" al obligarnos a usar unos pocos prestadores de servicio.
Vamos bien.
8 mineros
4 exchanges (2 que se pueden usar, los otros son ficticios -los chinos-)
2 grandes agentes de pago
Y ahora..
2 o 3 prestadores de "sidechains".
Pero si es una descentralización de la querida progenitora !! :rolleye:
rory
Madmaxista
- Desde
- 22 Dic 2006
- Mensajes
- 11.494
- Fruta
- 15.060
`
Te ibas a meter con la subida y ahora que baja te asustas.😡:😡:😡:
No, tampoco iba a meterme en la subida, pero es que he estado leyendo varias páginas y veo que esto no es comprar y ya está, hay que conocerlo.
Hace años pensé en comprar alguno, pero nunca me decidí.
sirpask
Será en Octubre
- Desde
- 16 Oct 2009
- Mensajes
- 51.263
- Fruta
- 115.579
Vaya!, hubiera jurado que ese argumento era para las ASIC y los MINEROS !! 😀
Además, si para usar ahora la blockchain hay que pasar por los prestadores de servicio con sus sidechains algo me dice que, más que "descentralizar" y que cada quien haga sus transacciones, vamos a "centralizar" al obligarnos a usar unos pocos prestadores de servicio.
Vamos bien.
8 mineros
4 exchanges (2 que se pueden usar, los otros son ficticios -los chinos-)
2 grandes agentes de pago
Y ahora..
2 o 3 prestadores de "sidechains".
Pero si es una descentralización de la querida progenitora !! :rolleye:
Nico, por dios... Ni que fueras el descendiente secreto de Montoro. El verdadero problema de BTC y tu lo has dicho por activa y por pasiva .. es este:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Y subir de tamaño la cadena hará que aun baje mas, en 2015/han caido un 17%. Deberia haber el doble como minimo para que los del NWO no nos tengan vigilados.
Aqui para los que tengan tiempo y ganas de usar una placa solar para montar un nodo con rasperri:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
rory
Madmaxista
- Desde
- 22 Dic 2006
- Mensajes
- 11.494
- Fruta
- 15.060
Sócrates murió por defender su filosofía/ideales...a él todavía se le recuerda y estudia gracias a sus discípulos, a los que le llevaron a acabar con su vida, no les recuerda ni el tato.
Suerte con tu decisión, y un saludo.
No me piques....😀
itaka
Madmaxista
En elmundo.es ya hablan de los btc y la actual bajada y los problemas que parece que tienen.
La moneda virtual Bitcoin no pasa por su mejor momento. Aunque ha recuperado parte de la cotización perdida durante el año 2015 las fuertes luchas internas y cambios en su estructura de control amenazan con convertir esta criptomoneda en un experimento fallido. Mike Hearn, uno de los desarrolladores más activos de la comunidad, ha dado la voz de alarma, apuntando a los numerosos problemas que han surgido en el proyecto durante los últimos meses. En un extenso artículo señala muchos de ellos al tiempo que anuncia su retirada del proyecto.El principal es la fuerte división que existe entre los cinco desarrolladores oficiales de Bitcoin, en lucha desde hace tiempo sobre qué nuevas funciones o sistemas de control es necesario implementar. Esta división llevó a Hearn y otros desarrolladores a tratar de crear una nueva rama de de desarrollo independiente el pasado mes de agosto, Bitcoin XT. El proyecto, sin embargo, no ha sido capaz de ganar tracción.El motivo de esta falta de tracción es que el control de Bitcoin hace tiempo que dejó de estar repartido entre todos los usuarios. La complejidad técnica y los recursos necesarios para "minar" las monedas favorecen la aparición de superestructuras. Según Hearn la creación de más de la mitad de estas monedas, una tarea intensiva de cálculo, está ahora en manos de grandes grupos de usuarios chinos para los que cualquier cambio en el status quo supondría un fuerte golpe económico. Casi el 95% de la creación de bitcoins está concentrado en un menos de una docena de estos grupos.La moneda se enfrenta a problemas técnicos que en su día no fueron previstos. Una de las características que hace posible su descentralización es el llamado blockchain, un fichero público de todas las transacciones realizadas. Según Hearn, ahora mismo Bitcoin está operando a su límite máximo de transacciones -unas tres por segundo- y es imposible añadir más capacidad salvo que se implementen cambios drásticos en el funcionamiento del blockchain. Con esta red saturada las transacciones -pagos, transferencias...- pueden tener que esperar horas antes de ser reconocidas de forma oficial por la comunidad.A pesar de las dificultades, muchos usuarios e inversores de Bitcoin creen que la moneda encontrará una forma de sobrevivir. "Es probable que a lo largo de este año veamos una nueva rama de Bitcoin aceptada por la mayor parte de la comunidad. a veces hace falta una crisis para sentar a todo el mundo a la mesa", apunta Fred Wilson, inversor y fundador de la firma de capital riesgo Union Square Ventures.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
La moneda virtual Bitcoin no pasa por su mejor momento. Aunque ha recuperado parte de la cotización perdida durante el año 2015 las fuertes luchas internas y cambios en su estructura de control amenazan con convertir esta criptomoneda en un experimento fallido. Mike Hearn, uno de los desarrolladores más activos de la comunidad, ha dado la voz de alarma, apuntando a los numerosos problemas que han surgido en el proyecto durante los últimos meses. En un extenso artículo señala muchos de ellos al tiempo que anuncia su retirada del proyecto.El principal es la fuerte división que existe entre los cinco desarrolladores oficiales de Bitcoin, en lucha desde hace tiempo sobre qué nuevas funciones o sistemas de control es necesario implementar. Esta división llevó a Hearn y otros desarrolladores a tratar de crear una nueva rama de de desarrollo independiente el pasado mes de agosto, Bitcoin XT. El proyecto, sin embargo, no ha sido capaz de ganar tracción.El motivo de esta falta de tracción es que el control de Bitcoin hace tiempo que dejó de estar repartido entre todos los usuarios. La complejidad técnica y los recursos necesarios para "minar" las monedas favorecen la aparición de superestructuras. Según Hearn la creación de más de la mitad de estas monedas, una tarea intensiva de cálculo, está ahora en manos de grandes grupos de usuarios chinos para los que cualquier cambio en el status quo supondría un fuerte golpe económico. Casi el 95% de la creación de bitcoins está concentrado en un menos de una docena de estos grupos.La moneda se enfrenta a problemas técnicos que en su día no fueron previstos. Una de las características que hace posible su descentralización es el llamado blockchain, un fichero público de todas las transacciones realizadas. Según Hearn, ahora mismo Bitcoin está operando a su límite máximo de transacciones -unas tres por segundo- y es imposible añadir más capacidad salvo que se implementen cambios drásticos en el funcionamiento del blockchain. Con esta red saturada las transacciones -pagos, transferencias...- pueden tener que esperar horas antes de ser reconocidas de forma oficial por la comunidad.A pesar de las dificultades, muchos usuarios e inversores de Bitcoin creen que la moneda encontrará una forma de sobrevivir. "Es probable que a lo largo de este año veamos una nueva rama de Bitcoin aceptada por la mayor parte de la comunidad. a veces hace falta una crisis para sentar a todo el mundo a la mesa", apunta Fred Wilson, inversor y fundador de la firma de capital riesgo Union Square Ventures.
rory
Madmaxista
- Desde
- 22 Dic 2006
- Mensajes
- 11.494
- Fruta
- 15.060
Si de verdad de atrae la Filosofía Bitcoin, tienes una oportunidad muy buena para entrar ahora.
Claro que me atrae, miraré las dos cosas, el minado y el meterme a estos niveles, veremos.
sirpask
Será en Octubre
- Desde
- 16 Oct 2009
- Mensajes
- 51.263
- Fruta
- 115.579
En elmundo.es ya hablan de los btc y la actual bajada y los problemas que parece que tienen.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
La moneda virtual Bitcoin no pasa por su mejor momento. Aunque ha recuperado parte de la cotización perdida durante el año 2015 las fuertes luchas internas y cambios en su estructura de control amenazan con convertir esta criptomoneda en un experimento fallido. Mike Hearn, uno de los desarrolladores más activos de la comunidad, ha dado la voz de alarma, apuntando a los numerosos problemas que han surgido en el proyecto durante los últimos meses. En un extenso artículo señala muchos de ellos al tiempo que anuncia su retirada del proyecto.El principal es la fuerte división que existe entre los cinco desarrolladores oficiales de Bitcoin, en lucha desde hace tiempo sobre qué nuevas funciones o sistemas de control es necesario implementar. Esta división llevó a Hearn y otros desarrolladores a tratar de crear una nueva rama de de desarrollo independiente el pasado mes de agosto, Bitcoin XT. El proyecto, sin embargo, no ha sido capaz de ganar tracción.El motivo de esta falta de tracción es que el control de Bitcoin hace tiempo que dejó de estar repartido entre todos los usuarios. La complejidad técnica y los recursos necesarios para "minar" las monedas favorecen la aparición de superestructuras. Según Hearn la creación de más de la mitad de estas monedas, una tarea intensiva de cálculo, está ahora en manos de grandes grupos de usuarios chinos para los que cualquier cambio en el status quo supondría un fuerte golpe económico. Casi el 95% de la creación de bitcoins está concentrado en un menos de una docena de estos grupos.La moneda se enfrenta a problemas técnicos que en su día no fueron previstos. Una de las características que hace posible su descentralización es el llamado blockchain, un fichero público de todas las transacciones realizadas. Según Hearn, ahora mismo Bitcoin está operando a su límite máximo de transacciones -unas tres por segundo- y es imposible añadir más capacidad salvo que se implementen cambios drásticos en el funcionamiento del blockchain. Con esta red saturada las transacciones -pagos, transferencias...- pueden tener que esperar horas antes de ser reconocidas de forma oficial por la comunidad.A pesar de las dificultades, muchos usuarios e inversores de Bitcoin creen que la moneda encontrará una forma de sobrevivir. "Es probable que a lo largo de este año veamos una nueva rama de Bitcoin aceptada por la mayor parte de la comunidad. a veces hace falta una crisis para sentar a todo el mundo a la mesa", apunta Fred Wilson, inversor y fundador de la firma de capital riesgo Union Square Ventures.
Vamos, que Gavin vuelve a estar en campaña...
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Esto ya los.hemos.vivido algunos.
Lo importante es la descentralizacion... Y no meter puertas traseras en el codigo. Menos mal que estan los chinos para protegernos.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
tastas
Madmaxista
- Desde
- 25 Dic 2011
- Mensajes
- 6.632
- Fruta
- 11.910
Lo de Classic es el despiporre. Aún no han hecho el código pero se supone que cuentan con el 50% de apoyo.
No sé si recordáis que XT partió con una publicidad parecida, "los usuarios lo piden" o algo por el estilo.
Y ya he dicho que no me importaría subir hoy el límite a 2mb, pero de estos pájaros no me puedo fiar y menos sin haber visto el código.
No sé si recordáis que XT partió con una publicidad parecida, "los usuarios lo piden" o algo por el estilo.
Y ya he dicho que no me importaría subir hoy el límite a 2mb, pero de estos pájaros no me puedo fiar y menos sin haber visto el código.
Edu.R
Será en Octubre
Buen bajoncito. Cuando salió lo del XT estuvo en mínimos, otra vez el XT toca el precio a la baja.
remonster
Madmaxista
- Desde
- 3 Nov 2012
- Mensajes
- 6.074
- Fruta
- 11.320
A mi lo único que me preocupa es que las SEPAs me lleguen a tiempo para recargar...la guano es que me pescan sin pasta en el exchange.
La Hearnparida de que "el bitcoin está perecid porque los bloques se llenan de transacciones" es de GIla.
Y os voy a decir otra cosa. Estoy deseando que los bloques se saturen y que la gente vea que sigue funcionando mejor que nunca y se cree un mercado de comisiones. El tener un mercado de comisiones deprimido lo único que incentiva es el spam en la blockchain. Como bien dice Elemento, la talla de bloque no es el mayor problema.
Debemos también aprender de las crisis. Lo que toca ahora es crear nodos antiNSA.
La Hearnparida de que "el bitcoin está perecid porque los bloques se llenan de transacciones" es de GIla.
Y os voy a decir otra cosa. Estoy deseando que los bloques se saturen y que la gente vea que sigue funcionando mejor que nunca y se cree un mercado de comisiones. El tener un mercado de comisiones deprimido lo único que incentiva es el spam en la blockchain. Como bien dice Elemento, la talla de bloque no es el mayor problema.
Debemos también aprender de las crisis. Lo que toca ahora es crear nodos antiNSA.
¿llegara hasta 300? ¿como andan sus dotes de videntes?
Espera deja que saque mi bola de cristal..
No, me dice que no llegará a los 300. 😉
- Estado
- No está abierto para más respuestas.