Primer submarino S-80 a flote en el 2011

[j.eugenio]

Este post se complementa con el anterior "Tras el accidente del submarino Tramontana" también publicado en este foro :
El primer submarino de la serie 80 que construye el astillero de Navantia en Cartagena para la Armada Española se podría poner a flote en 2011, aunque no será entregado hasta 2013 por la complejidad de las pruebas de mar a las que será sometido.
Con una eslora de más de 70 metros, manga máx. de 11,68m., calado de 6,2m., y 2.200 toneladas de desplazamiento en superficie, los submarinos de la clase S-80 estarán dotados de un innovador sistema de propulsión independiente del aire (AIP), tres generadores diesel y motor eléctrico y podrán alcanzar una velocidad de 12 nudos en navegación y 19 en inmersión, con una dotación de 32 tripulantes y ocho soldados de fuerzas especiales.
.................................
Puede leerse completo en el blog:
Las ideas de JEUGENIO

 

[Harold Alexander]

jorobar, 40 años más tarde redescubrimos el el submarino con propulsión eléctrica... aún tendremos que pagarle royalties a los descendientes del GrosAdmiral Dönitz.

 

[kemao2]

UN submarino sin propulsión nuclear no sirve de nada, afortunadamente nuestro enemigo potencial que es jovenlandia tiene submarinos mucho peores.

 

[j.eugenio]

Es muy discutible que un submarino no nuclear no sirva para nada.Es más, yo pienso que sirve para mucho.
Armadas tan importantes como las de Alemania, Holanda, Dinamarca,Israel, Suecia, Noruega.etc. solamente disponen de submarinos no-nucleares.
De todas formas, admito, que el submarino nuclear es hoy por hoy, superior en prestaciones a los convencionale; sin embargo la decisión de adoptar dicha tecnología es enormemnte complicada y su discusión excede de los límites de este foro no especializado.
Sin embargo, hoy por hoy, el sbmarino de la clase S-80 ( Scorpene muy mejorado y adaptado a las exigencias estratégicas de ESPAÑA) es el más avanzado del mundo dentro de la clase de los submarinos convencionales de propulsión no-nuclear.

 

[malayoscuro]

No sé si es exactamente el S-80 pero en un submarino que se fabrica a medias entre España y Francia, también en los astillero de Navantia en Cartagena han tenido un problema de 3 pares de narices. Los franceses se equivocaron e hicieron su parte más grande que la parte española y luego no encajaba. Lo arreglaron in situ de forma chapucera.

 

[Habeas Corpus]

UN submarino sin propulsión nuclear no sirve de nada, afortunadamente nuestro enemigo potencial que es jovenlandia tiene submarinos mucho peores.

Si no sirven para nada, ¿cómo es posible que un SSK sueco, equipado con AIP, "hundió" durante unas maniobras militares de la US Navy a un SSN clase "Los Ángeles" y al portaaviones nuclear Ronald Reagan?.


Especialmente contra jovenlandia, donde la guerra naval se desarrollaría en el litoral y no en el océano, sería un despilfarro gastarse un dineral en desarrollar y construir un submarino nuclear.

Son muchos más prácticos, y más baratos, contar con 5 SSK con propulsión AIP, que con 1 SSN.

 

[j.eugenio]

Para "Habeas Corpus": Totalmente de acuerdo con usted.
Para "Malayoscuro": Me temo que maneja usted una mala información.El submarino S-80 es diseño español (basado en el SCORPENE, hispano -frances) y se fabrica en los astilleros Navantia de Cartagena. Es posible que Ud. esté pensando en el citado SCORPENE que es un diseño franco-español, y en cuya fabricación han intervenido al cincuenta por ciento los astlleros de Francia: DCN y España: Navantia.Se han suministrado a cHile dos Scorpene y otros dos a Malasia.La India construira en sus astilleros creo que 6 Scorpene aunque con asuistencia tecica francoespañola.El ultimo contrato importante de estos SCORPENE, lo ha signado la Armada de Brasil por 4 barcos.Los barcos que se han entregado ya a las marinas de Chile y Malasia han superado todas las pruebas de tierra y mar con absoluta y total brillantez.

 

[chernorat]

Si no sirven para nada, ¿cómo es posible que un SSK sueco, equipado con AIP, "hundió" durante unas maniobras militares de la US Navy a un SSN clase "Los Ángeles" y al portaaviones nuclear Ronald Reagan?.

Sencillo: los submarinos nucleares son muy ruidosos, con lo que sólo son buenos como "camiones de bombas". Los buenos submarinos "hunter-killer" (como mola esa palabra ) no son nucleares sino diesel o AIP. Incluso la presencia de un "antiguo" S-70 es una amenaza muy seria para cualquier grupo naval enemigo.

Por cierto, desde la segunda guerra mundial, todos los submarinos funcionan con motores eléctricos en navegación sumergida. Los motores diesel se emplean en superficie y para cargar las baterías de los motores eléctricos.

 

[Staring at the Sun]

¿Y qué me decís de un submarino alimentado con hidrógeno?

Lo siento, sólo viene en edición impresa o de pago.

Abengoa alimentará con hidrógeno los submarinos de la Armada

El grupo desarrolla el sistema de propulsión para las cuatro unidades de Navantia.Se trata de una de las primeras experiencias comerciales con este combustible enEspaña.

LidiaVelasco. Sevilla

Abengoa continúa proyectando
al ámbito empresarial sus
esfuerzos en I+D y ganando
terreno en sus apuestas de futuro.
Así, el grupo industrial
sevillano ha logrado aplicar el
uso de hidrógeno como combustible
para submarinos,
tras adjudicarse el sistema de
propulsión de las cuatro naves
que construye Navantia
para la Armada Española. Se
trata de la primera experiencia
comercial de esta magnitud en elpaís.

 

[Loco_Ivan]

Sencillo: los submarinos nucleares son muy ruidosos, con lo que sólo son buenos como "camiones de bombas". Los buenos submarinos "hunter-killer" (como mola esa palabra ) no son nucleares sino diesel o AIP. Incluso la presencia de un "antiguo" S-70 es una amenaza muy seria para cualquier grupo naval enemigo.

Por cierto, desde la segunda guerra mundial, todos los submarinos funcionan con motores eléctricos en navegación sumergida. Los motores diesel se emplean en superficie y para cargar las baterías de los motores eléctricos.

Pues pensaba que los nucleares igual de silenciosos que los AIP. ¿a qué es debido esta diferencia?.

 

[Toctocquienes]

UN submarino sin propulsión nuclear no sirve de nada, afortunadamente nuestro enemigo potencial que es jovenlandia tiene submarinos mucho peores.

Tío, te lo digo con la mano en el hombro, como un amigo que te da un consejo sincero por tu propio bien:
Lee algo sobre submarinos. No sabes nada ni del arma en sí ni de sus usos y tácticas.

 

[Toctocquienes]

Pues pensaba que los nucleares igual de silenciosos que los AIP. ¿a qué es debido esta diferencia?.

Porque las bombas de refrigeración del reactor sí son ruidosas. Mogollón.
Es de hecho la mayor fuente de ruido de un submarino nuclear, por eso se han hecho pruebas con multitud de sistemas, pasando por metales líquidos y otras ideas raras.

Los submarinos nucleares no es que sean "buenos", sino que su autonomía en inmersión los hace ideales para largas patrullas en alta mar.
Para uso costero la combinación diésel-eléctrica es mucho mejor.
Los nuevos sistemas sin oxígeno que se han desarrollado en los últimos años son simplemente sorprendentes, y en su papel, los submarinos "convencionales" son igual de eficaces o más que los nucleares en el suyo propio.

 

[j.eugenio]

Estoy bastante de acuerdo con CHERNORAT Y TOCTOCQUIENES.
Han resumido bastante claramente los temas de debate que son por naturaleza oscuros; todo lo que sea añadir más conceptos creo que corresponderia a un foro especializado.

 

[chernorat]

Han resumido bastante claramente los temas de debate que son por naturaleza oscuros; todo lo que sea añadir más conceptos creo que corresponderia a un foro especializado.

http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=4&t=263