El Supremo confirma la nulidad de las cláusulas suelo pero no obliga a su devolución "porque sería u

[Anónimo222]

El Tribunal Supremo no obligará a la banca a devolver todo lo cobrado por las polémicas cláusulas suelo | Vivienda | EL MUNDO

El Tribunal Supremo (TS) ha apelado al "trastorno económico" que supondría para la banca devolver todo lo cobrado de más por las cláusulas suelo de hipotecas declaradas abusivas. El Alto Tribunal, de esta manera, ha zanjado de forma definitiva la discrepancia entre los jueces sobre el asunto, al concluir que no restituirá aquellas anteriores al 9 de mayo de 2013. Y, quiza lo más importante, sienta doctrina.

Etc., etc.


"Que sí, pringaos, que tenéis razón, pero no vais a ver un duro de lo que os han cobrado de más durante años. Venga, id a remar, que llegáis tarde".

Más o menos eso pero con jerga jurídica.

 

[Oscovita]

Es controvertido y aunque sea el Suprem no esta del todo claro ya que hay una ley del codigo civil o no se cual que lo dice bien clarito que una clausula abusiva hay que restituirla con lo expoliado.

Ademas que esto va a Bruselas tambien.

Se escudaban en que si se pedian las cantidades de todo el mundo era un problema para el sistema financiero y tal y eso es muy relativo y mentira claro.

Jueces de todas partes ya han dictado sentencias de que hay que devolver.

Esto no ha acabado aqui.

 

[el segador]

El transtorno por los deshaucios no debe ser igual.

 

[paaq]

Jojojojo.

"Oiga, señoría, que ya sé que he dado de baja de la suscripción de la vita a un ministro por la calle a martillazos, pero no me mande a la guandoca, que me supondría un transtorno"

 

[Sephiroth]

Fiat iustitia, et pereat mundus

 

[Ming I]

Esta visto que la justicia no es igualmente justa para todo el mundo.

 

[El exclavizador de mentes]

si la historia hubiese sido otra y los intereses se hubiesen disparado habria anulado la clausula techo?...

lo de los jueces que es, que son analfabetos funcionales como todo licenciado en derecho o es cosa de prevaricacion para calmar a las masas?.

 

[reydmus]

Todo este tema de las clausulas suelo para mi no tiene ni pies ni cabeza.

Para empezar pienso que deberian ser totalmente legales salvo casos de engaño manifiesto dado que el que las firma es mayor de edad y se comprende que una parte no quiera prestar dinero si no es a un interes minimo.

Dicho esto si las consideran ilegales, lo logico es que sean ilegales desde su inicio, asi que deberian devolver lo cobrado de mas desde el principio y a todo el mundo.

Finalmente tambien considero logico que si quitan las clausulas suelo, quiten tambien las clausulas techo.

Creo que en el fondo todo este tema se saco para tapar la escandalosa jovenlandesesidad, lo han gestionado fatal y no saben como cerrar la caja de pandora que han abierto.

 

[Oscovita]

Todo este tema de las clausulas suelo para mi no tiene ni pies ni cabeza.

Para empezar pienso que deberian ser totalmente legales salvo casos de engaño manifiesto dado que el que las firma es mayor de edad y se comprende que una parte no quiera prestar dinero si no es a un interes minimo.

Dicho esto si las consideran ilegales, lo logico es que sean ilegales desde su inicio, asi que deberian devolver lo cobrado de mas desde el principio y a todo el mundo.

Finalmente tambien considero logico que si quitan las clausulas suelo, quiten tambien las clausulas techo.

Creo que en el fondo todo este tema se saco para tapar la escandalosa jovenlandesesidad, lo han gestionado fatal y no saben como cerrar la caja de pandora que han abierto.

No, no, te equivocas, te aseguro que no estas informado debidamente sobre las clausulas suelos, no son ni iguales que las preferentes, ni siquiera una hipoteca que firmas con una cantidad astronomica.

Para empezar aunque no se diga mucho es un insulto a la logica que tu contrates a tipo variable y te cuelen una clausula que hace dicho tipo un fijo variable con topes para lucro propio.

Aparte que no se ha informado previamente a los hipotecados ni se ha dado una simulacion y se debe hacer.

Para entendernos, es como si tu firmas una hipoteca y el dia de la firma te encuentras una clausula que dice que le hagas unas felaciones al del bankio y te lo lee un notario a toda ostra.

Aparte que la entidad no facilito contrato antes para ver a la mayoria de los afectados.

Lo digo en serio porque yo antes pensaba asi pero no todo vale, me informe y es una clausula abusiva en el 90% de los casos como poco.

Si se informara con antelacion, se grabara que el cliente esta al tanto y la acepta yo no tendria ningun problema ni en que se comercializara, pero ha sido un absoluto engaño.

No teneis razon aqui, informaros porque igual meteis la pata no sabiendo de que hablais.

Es a todas luces abusiva y si no mirad los cientos de sentencias que hay.

 

[Ming I]

No, no, te equivocas, te aseguro que no estas informado debidamente sobre las clausulas suelos, no son ni iguales que las preferentes, ni siquiera una hipoteca que firmas con una cantidad astronomica.

Para empezar aunque no se diga mucho es un insulto a la logica que tu contrates a tipo variable y te cuelen una clausula que hace dicho tipo un fijo variable con topes para lucro propio.

Aparte que no se ha informado previamente a los hipotecados ni se ha dado una simulacion y se debe hacer.

Para entendernos, es como si tu firmas una hipoteca y el dia de la firma te encuentras una clausula que dice que le hagas unas felaciones al del bankio y te lo lee un notario a toda ostra.

Aparte que la entidad no facilito contrato antes para ver a la mayoria de los afectados.

Lo digo en serio porque yo antes pensaba asi pero no todo vale, me informe y es una clausula abusiva en el 90% de los casos como poco.

Si se informara con antelacion, se grabara que el cliente esta al tanto y la acepta yo no tendria ningun problema ni en que se comercializara, pero ha sido un absoluto engaño.

No teneis razon aqui, informaros porque igual meteis la pata no sabiendo de que hablais.

Es a todas luces abusiva y si no mirad los cientos de sentencias que hay.

Cierto mi cuñada ni siquiera sabia que tenia clausula suelo. Cuando se dieron cuenta, su banco se la anuló con tal de no ir a juicio. Pero eso si, de lo pagado ni un duro han visto de vuelta.
Por otro lado eso de que todo vale si firmas siendo un adulto, pues como que no. La información debe ser simétrica y hay prácticas que ni firmandolas en un contrato son legales. (Por ejemplo dar de baja de la suscripción de la vida a alguien)

 

[Greco]

Monarquía bananera, ni democracia ni justicia, enésima confirmación.

 

[Namreir]

Si las clausulas suelo eran nulas, lo eran ahora, y el dia en que se firmaron. Esto solo demuestra que vivimos en un pais bananero, chabacano, tercermundista y camino del subsubdesarrolla.

 

[Elena.Madrid.VK]

Cierto mi cuñada ni siquiera sabia que tenia clausula suelo. Cuando se dieron cuenta, su banco se la anuló con tal de no ir a juicio. Pero eso si, de lo pagado ni un duro han visto de vuelta.
Por otro lado eso de que todo vale si firmas siendo un adulto, pues como que no. La información debe ser simétrica y hay prácticas que ni firmandolas en un contrato son legales. (Por ejemplo dar de baja de la suscripción de la vida a alguien)

Casi nadie lo sabía. Pero era cuestión de leer. Venía por escrito.
Dicho esto me parece bien que quiten las cláusulas suelo. Realmente no es mala idea este tipo de cláusulas si el techo es proporcional, pero no puede ser un suelo del 3-4% y un techo de un 10% como he visto a gente,.,,

 

[aris]

lo que sí genera trastorno es perder tu casa y no tener que devolver unos importes indebidamente cobrados. Si la situación hubiese sido inversa, es decir, que los hipotecados hubieran pagado de menos no dudéis que la doctrina de los jueces hubiera sido distinta.

el libre mercado se basa también en la igualdad ante la ley y si esa premisa no se cumple NO hay libre mercado.

 

[silverwindow]

Resumen:

Si,la banca os ha robado,pero no vereis un puñetero duro.Es lo que hay.Ahora a jorobarse y a pagar.



Ya falta menos para las elecciones.