Magufada médica denunciada en "El Mundo": El "test de cáncer de próstata" (PSA) "genera más daños qu

[biolton]

No soy médico, pero viví de cerca el cáncer mortal que sufrió mi primera esposa y adquirí algunos conocimientos y saqué también algunas conclusiones.

A nivel teórico, las cosas son como dice biolton. Ves células de la próstata en el pulmón y entonces es que hay un cáncer con metástasis en el pulmón, siendo el primario de próstata. Teóricamente es así, y así es realmente en la mayor parte de los casos.

Al margen de éso, también en los análisis de sangre se pueden localizar los llamados "marcadores tumorales". Es decir, que un análisis de sangre puede detectar determinados tumores si vas buscándolos, que quede claro. El análisis de sangre que te hacen en la mutua cada año no los detecta, como es lógico.

A nivel práctico las cosas son un pelín diferentes. Un pelín como las maromas del Titanic algunas veces. De hecho, todos los diagnósticos, todos los tratamientos, toda la analítica previa y posterior se basa en unos protocolos rígidos y cerrados, no en la inspiración puntual del oncólogo. Este protocolo no es perfecto, como se ha demostrado miles de veces. Los supongo en perpetua evolución, es decir, que se introducen y sacan tratamientos, procesos, etc de una forma contínua. Me da en la nariz que a veces estas decisiones no se hacen sólo pensando en la salud pública, puesto que tras el tratamiento contra el cáncer hay un negocio enorme.

Hay que pensar en el coste del tratamiento y en el coste, no poco apreciable, de todos los tratamientos adicionales. Antes de una sesión de quimio, en determinados cánceres, se administra una dosis de EPO. Una dosis de EPO al mes podría sustituirse por una dieta diferente o un tratamiento más "natural" que una inyección. Una dosis de EPO le cuesta a la SS por arriba de los 600 euros, y seguro que sustituirla por unas pautas alimentarias chafaría el negocio de unos cuantos. A este tipo de cosas es al que me refiero.

¿Los diagnósticos son siempre acertados? Evidentemente la medicina no es una ciencia exacta. el diagnóstico por imagen ha evolucionado muy positivamente en los últimos años y continúa haciéndolo, pero así y todo el porcentaje de error es importante, no una minucia.

Por ejemplo en el cáncer de pulmón, la sanidad española admite un 20% de errores diagnósticos. Si ellos admiten el 20% y tras estos errores hay indemnizaciones, el porcentaje de errores reales (admitidos más no admitidos) es seguramente algo superior. Pongamos un 25 ó 30%. Bien, el porcentaje de curación (remisión de síntomas en cinco años) es del 30% sobre el total diagnosticado. El diferencial entre el diagnóstico erróneo admitido y la teórica curación queda a veces muy estrecho.

No diré que no se avanza, porque sí se avanza. Lo que me joroba que me mata es que o se avanza según los "cauces oficiales" o no sirve. Y no estoy hablando de que se utilice el método científico, y el doble ciego y el sursum corda, no. Estoy hablando de que hay unas líneas "oficiales" de investigación. Pretender pensar lateralmente está prohibido. Si la línea oficial está basada en la supresión del sistema inmune y tú propugnas una fortificación del sistema inmune y dejar que el propio cuerpo luche contra la enfermedad, entonces sacan las hachas, cortan la leña y montan tu hoguera en un periquete. Porque en la investigación oncológica no se piensa fuera del pensamiento oficial. El que lo hace está dolido. Todo el que se mueve no sale en la foto.

El cáncer es un problema demasiado grave y lo será siempre porque mueve demasiado dinero. Negar ésto y que detrás de muchas de estas limitaciones, mentiras y medias verdades hay intereses económicos es tomar a todos por iluso.

Hay algo que no comprendo. Con un diagnostico, el que sea, el paciente tiene total libertad de decidir que hacer con su vida/cuerpo/tratamiento.

Si por ti mismo decides "fortalecer el sistema inmune" y esperar a ver que ocurre nadie te obligara a lo contrario. Otra cosa es que yo como medico te lo recomiende, o que te paguen un tratamiento sin evidencia "oficial"

Los protocolos se revisan constantemente, cierto. Se revisan segun van saliendo datos de tratamientos/ pruebas/ etc que demuestren mayor o menor utilidad. Se usan protocolos por razones obvias. Un oncologo de un hospital pequeño igual pasa 3 años entre dos canceres del mismo tipo que sean poco comunes. Utiliza el protocolo para ofrecer la mejor atencion en base a la informacion mas actualizada

 

[Perchas]

Solo el rápido y brusco aumento del PSA indica que algo está sucediendo en la Próstata, una vez conocida esa anomalía solo hay una manera de saber si tienes un tumor, una resonancia prostática, una antena en el ojo ciego y una hora en la maquina sirven para diagnosticar ese tumor, ya hay metodos para saber si ese tumor es cancerígeno.

Dos amigos mios se sometieron a esa prueba después de un subito aumento del PSA y les detectaron por esa tecnica sendos tumores, uno de ellos de 8 mm y al otro de 12 mm.

Se operaron mediante la tecnica Davinci, 50.000 € por la via privada, 10.000 por la via de Sanitas y gratis en los dos hospitales que hay en la Comunidad de Madrid, solo que la lista de espera supera los dos años, y en ese plazo has palmado.

A los dos le extirparon la Próstata y les dieron un certificado que no volverían a tener cáncer, eso sí, nunca se puede descartar cáncer en el exterior de la bolsa prostatica que les dejaron integra.

Ademas, acabar con el topico que no te afecta la actividad sensual, si, afecta y mucho a casi todos.

 

[mmm]

A mí, si me detectan PSA anormalmente elevado, prefiero que me hagan una biopsia y me confirmen si tengo o no cáncer. Y si lo tengo, prefiero que me lo estirpen antes que esperar a ver qué pasa o a confirmar que efectivamente yo también sería uno de esos casos en los que pasan años o décadas antes de que dé problemas y pueda expandirse a otras onas del cuerpo.

Aquí te has colao, AynRandiano

 

[Thom son]

Solo el rápido y brusco aumento del PSA indica que algo está sucediendo en la Próstata, una vez conocida esa anomalía solo hay una manera de saber si tienes un tumor, una resonancia prostática, una antena en el ojo ciego y una hora en la maquina sirven para diagnosticar ese tumor, ya hay metodos para saber si ese tumor es cancerígeno.

Dos amigos mios se sometieron a esa prueba después de un subito aumento del PSA y les detectaron por esa tecnica sendos tumores, uno de ellos de 8 mm y al otro de 12 mm.

Se operaron mediante la tecnica Davinci, 50.000 € por la via privada, 10.000 por la via de Sanitas y gratis en los dos hospitales que hay en la Comunidad de Madrid, solo que la lista de espera supera los dos años, y en ese plazo has palmado.

A los dos le extirparon la Próstata y les dieron un certificado que no volverían a tener cáncer, eso sí, nunca se puede descartar cáncer en el exterior de la bolsa prostatica que les dejaron integra.

Ademas, acabar con el topico que no te afecta la actividad sensual, si, afecta y mucho a casi todos.

¿Entre qué valores se produjo el salto, si puede saberse?

---------- Post added 03-sep-2014 at 17:47 ----------



PD: parece que, en la práctica, el tacto rectal y la necesidad de levantarse a orinar durante la madrugada son, junto al valor del PSA y su porcentaje libre, indicadores de la cosa.

 

[Glasterthum]

Aynrandiano estaría bien como te dije en otro hilo, si con temas de enfermedades, dijeras claramente qué le ocurre al enfermo, y qué debe hacer, en lugar de sólo criticar al Sistema. Evidentemente es una sugerencia...

 

[Perchas]

¿Entre qué valores se produjo el salto, si puede saberse?

---------- Post added 03-sep-2014 at 17:47 ----------



PD: parece que, en la práctica, el tacto rectal y la necesidad de levantarse a orinar durante la madrugada son, junto al valor del PSA y su porcentaje libre, indicadores de la cosa.

Creo que alrededor de 18, eso les hizo a mis amigos hacerse la resonancia y la extirpacion inmediata con el Davinci, ambos son de Adeslas y tuvieron que pagar 10,000 euros.

No obstante si encuentras un cirujano fino, la extirpacion con bisturi es tan buena o mejor que con davinci.


el creicimiento de la prostata no para hasta los 70 años de edad, y lo hace directamente proporcional a la actividad sensual, cuanto mas se ama mas grande se hace, por eso los castrados son los unicos que se libran.

Lo de levantarse a orinar se da por la obstruccion que provoca el agrandamientpo de la prostata llegando a colapsar y ser necesario el drenaje, ante esa situacion cabe hacerse una RTU Rescision Trans Uretal,

en fin, seria interesamte abrir un hilo de la Prostata. el 90% de los hombres lo padecemos o padeceremos.

 

[AYN RANDiano2]

Los protocolos se revisan constantemente, cierto. Se revisan segun van saliendo datos de tratamientos/ pruebas/ etc que demuestren mayor o menor utilidad

Estupendo.

¿Dónde está la evidencia científica probando la "utilidad" del PSA? :.

 

[Ostracismo Produtorio]

Supongo que como la noticia sale en un mass media, los censuradores de burbuja no moverán el hilo a conspiraciones, como han hecho (por 2 veces y sin darme ninguna explicación) con este hilo: http://www.burbuja.info/inmobiliari...sabotean-terapias-eficaces-contra-cancer.html

Así que aprovecho para poner aquí el Documental del Dr. Burzynski "Cancer is serious business", subtitulado en Español:
[YOUTUBE]PNBos3OkZkk[/YOUTUBE]

Una tipo de cáncer llamado glioma del tronco cerebral nunca antes se había curado en un ensayo clínico científicamente controlado en la historia de la medicina. Los antineoplastones lo curaron por primera vez en la historia, decenas de casos:
(Enlaces a las publicaciones científicas que lo demuestran)
- Phase II study of antineoplaston A10 and AS2-1 in ... [Drugs R D. 2003] - PubMed - NCBI
- Targeted therapy with antineoplastons A10... [Integr Cancer Ther. 2006] - PubMed - NCBI
- Treatment of children with diffuse intr... [Pediatr Blood Cancer. 2008] - PubMed - NCBI
- Role of temozolomide after radiotherapy for newly dia... [Cancer. 2005] - PubMed - NCBI

Voy a ver el documental ahora pero a este hombre se le acusa de llevar 20 años con ensayos clínicos en los que sus pacientes pagan grandes cantidades de dinero y de que su tratamiento no es ni nuevo ni más efectivo que los normales. ¿Qué opinas?


Bueno, acabo de ver el documental y sin tener ni idea de oncología ni ser abogado tiene pinta de que los que testificaban en el juicio era gente de verdad y que realmente se trata de que la mafia farmaceútica persigue a este buen polaco, ya que hasta le intentaron copiar la patente y meter en la guandoca a la vez que lo hacían.

Viendo como funciona el mundo de los lobbies y los políticos huntados, no me extrañaría nada que todo esto sea cierto, y de ser así, las repercusiones serían horribles: miles de personas son condenadas a fin a sabiendas de que existen mejores tratamientos :O

Y si fuera así me creería un poco más las teorías de AynRandiano sobre otras enfermedades crónicas y demás...:8:

 

[Dekalogo10]

Me asombra (y me reconforta) cuando una magufada médica que algunos llevamos denunciando desde que apareció es denunciada en un medio de masas:

El PSA, sentenciado a fin
Un panel concluye que el análisis genera más daños que beneficios
Ángeles López | Madrid
Actualizado martes 22/05/2012 08:12 horas

A comienzos de los años 90 [LLEVAN 2 DÉCADAS AGUANTANDO ESTA MAGUFADA :8:]se empezó a generalizar la realización de una prueba sanguínea entre la población masculina mayor de 50 años. Se trata de un análisis que mide la cantidad del antígeno prostático específico (PSA), una proteína producida por la próstata, que había sido considerado un buen marcador tumoral. Sin embargo, años después de que muchos médicos, famosos y pacientes hayan promocionado esta prueba, parece que la evidencia científica muestra que se trata de un test poco útil y que, incluso, en muchas ocasiones genera más daños que beneficios. Esto es lo que afirma, en medio de un gran número de críticas, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EEUU (USPSTF, sus siglas en inglés)...

...El riesgo del sobrediagnóstico

Además, el grupo USPSTF destaca en su revisión, publicada en la revista 'Annals of Internal Medicine', los potenciales peligros que puede generar esta práctica que básicamente se derivan del sobrediagnóstico y el sobretratamiento ["DIAGNOSTICAR" Y "TRATAR" A SANOS].

En relación al diagnóstico, resultados de falsos positivos ocurrieron en el 12-13% de los hombres que se realizaron una prueba del PSA, además muchos más varones son asignados a biopsia sin que tengan un tumor. Según estos expertos, se produjeron infecciones graves o retención de orina en uno de cada 200 hombres sometidos a una biopsia debido a un resultado besugo en la prueba sanguínea.

Unas tres cuartas partes de los hombres con cáncer localizado de próstata (que suele estar años, incluso décadas, sin progresar ni dar problemas) se sometió a una prostatectomía (extirpación de la próstata) o a radioterapia. Tratar a aproximadamente tres hombres con prostatectomía o a siete con radioterapia en lugar de esperar y vigilar podría resultar en un caso adicional de disfunción eréctil y en uno de incontinencia urinaria. Y, sin embargo, el efecto sobre la mortalidad es pequeño o nulo, según la revisión.

...un diagnóstico precoz masivo es también "un lucrativo negocio". Quizás por esto, algunas personas "no puede entender algo, cuando su salario depende de no entenderlo".

"Debemos atender a la ciencia para establecer decisiones clínicas y políticas sobre el screening del cáncer de próstata basado en la PSA. Los daños están bien probados, mientras que la evidencia de su beneficio es débil. Incluso si uno acepta que el beneficio existe, los peligros documentados son mayores que ese pequeño beneficio. A pesar de esto, algunos continuarán defendiendo esta prueba en función de una fe ciega en la detección precoz. Necesitamos una medicina basada en la evidencia y no en la fe", sentencia Brawley.

Interstitial - Noticia​

Asombroso (y reconfortante): Reconocen que el PSA es una lucrativa magufada en un medio de masas.

Aconsejo imprimir el artículo de "El Mundo" y pegarlo en la puerta del frigorífico para que no se les olvide a todas las almas buenas pero demasiado confiadas que repiten este tipo de jaculatorias laicas:

• "Yo confío en los médicos"
• "El médico ha estudiado y sabrá lo que se hace",
• "Quién soy yo para cuestionar lo que el médico diga"
• "La práctica médica X está aceptada, luego será correcta"
• "Lo que usted diga, doctor"
• "Haré lo que el médico diga,
• "Me vacunaré contra la gripe A si me lo dice mi médico" (Zapatero dixit)

Aprovecho para apuntarles a otro test-magufada aún no oficialmente reconocido como tal: El "test de VIH" (ver hilo)

http://www.burbuja.info/inmobiliari...n-puedan-medicos-cientificos-y-politicos.html​

En mi hilo demuestro que los llamados "tests de VIH" (en realidad "tests de proteínas que se creen antígenos generados por el paciente contra el VIH") no tienen ninguna evidencia de tener ninguna relación con un frutativo "VIH". Varios foreros foreros VIHistas han intentado presentar tal evidencia. A mi juicio han fracasado. Decidan ustedes.

El "test de VIH" está tan reconocido y aceptado como estaba el de PSA, pese a ser AÚN más magufo. Relean el artículo sobre el PSA porque todo lo que dice es aplicable al de "VIH" (la única diferencia es que se sigue creyendo en el de "VIH"). Los paralelismos entre la PSA y los "tests de VIH" son asombrosos:

• Detección de "anticuerpos"
• Inespecificidad,
• "Diagnóstico" y "tratamiento" a sanos,
• Detección de situaciones que no dan ninguna patología pero que se "tratan" con tratamientos perjudiciales (peor el remedio que la enfermedad... con el agravante de que... ¡¡no hay enfermedad alguna!! :8. Hay documentación científica de personas "VIH+" durante lustros con perfecta salud y sin "tratamiento" alguno. El "tratamiento" al "VIH" sí que se sabe que es incompatible con la vida a medio-largo plazo.
• Denuncia y triste pronóstico de que se seguirá haciendo porque ...da dinero

¿Se cree alguien que algún médico que hace PSAs los dejará de hacer por este artículo?. ¡Bendita inocencia la de esa persona!.

Eres un patán.

Tu y "El Mundo" vais por caminos muy parecidos. Los de la demencia.

 

[AYN RANDiano2]

Eres un patán.

Tu y "El Mundo" vais por caminos muy parecidos. Los de la demencia.

¿Es usted tan amable de razonar sus afirmaciones? :

 

[Dekalogo10]

¿Es usted tan amable de razonar sus afirmaciones? :

Y que quiere?. Que se lo razone tambien con la Hepatitis C y el SIDA tambien, pasando por el bichito del Ebola y LOS atentados del Charly Hebdo?.

Como profesional en activo le puedo decir que la determinacion de PSA no ha dañado a uno solo de mis pacientes, al contrario, ha salvado muchas vidas. Y conste que no se admite el PSA como metodo de screening.

Naturalmente que puedo argumentarlo largo y tendido, como con las hepatopatias cronicas, el AIDS y otros temas medicos.

Pero lo cierto es que no me sobra tiempo para discutir sobre obviedades. Y sí puedo decirle que ejercicio usted muy mala influencia en gente con poca formación (en este sentido, hasta puede que se sienta satisfecho).

Que una cosa es recomendar votar a Ciudadanos, y otra confundir a gente con sofismas sobre seudodivulgacion cientifica.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Locoderemate]

AYN RANDiano2, hay gente que pide y exige estas pruebas y otras. Están convencidos de que es lo mejor para su salud e insistirán hasta conseguirlas. Si el médico también está convencido ya son dos.

No hace falta atribuir a maldad lo que se puede explicar con ignorancia. Y a veces no es suficiente ni siquiera un Fukushima para ver la verdad.

No es ni la maldad ni la ignorancia, sino la conveniencia e incluso la necesidad.

 

[cebollino]

Los diagnósticos de adenocarcinoma prostático tienen por lo general escasa fiabilidad, tanto en la variedad de análisis de PSA como en las pruebas de biopsia según el método Gleason, por el que los médicos cobran una buena comisión cada vez que lo aplican.

Aquí una interesante carta de un oncólogo emitida al director del medio Dsalud:

«Estimado Director:

Ante todo quiero darle las gracias por difundir una visión de la salud con sentido común. Claro que el sistema está muy bien tejido y hay que ir hilo a hilo deshaciendo la madeja. Sirva como ejemplo el cáncer de próstata. Verá, como oncólogo sé que para diagnosticar un cáncer es necesario que existan datos clínicos, morfológicos y patológicos... y no sólo uno de ellos. Sin embargo se está utilizando a menudo un mero parámetro, el PSA, al que se está sacando mucho jugo -demasiado diría yo- teniendo en cuenta lo poco útil que es en realidad ese mero dato. Es más, empieza a ser hasta peligroso que a alguien se le diagnostique que sus niveles no son normales. De hecho en ningún tratado se dice que sea beneficioso pedir el PSA a cualquiera que llega a consulta. Véase a modo de ejemplo lo que puede leerse, al hablar del cáncer de próstata, en uno de los capítulos de Guía Docente de Oncología que firma el Dr. Vicente Guillén Porta, actual jefe de servicio de Oncología Médica en el Instituto Valenciano de Oncología y presidente del Comité Técnico de la Asociación Española Contra el Cáncer: “El cáncer de próstata es el cáncer más común diagnosticado en el sesso masculino (...). En series basadas en estudios de autopsia entre un 15 y un 30% de los varones mayores de 50 años presentan evidencias histológicas (...) que aumenta hasta un 60-70% a los 80 años de edad. Este es el motivo que hace postular que hasta el 80% de los carcinomas prostáticos son clínicamente irrelevantes (...) En los últimos 25 años tanto la incidencia como la mortalidad se han duplicado y siguen ascendiendo. Este aumento se debe a la puesta en marcha de campañas de diagnóstico precoz y a la determinación del antígeno específico prostático (PSA)”. Más claro, agua.Y ahora le expongo un caso que me llegó. Se trataba de una persona de 82 años a la que le habían detectado un nivel de PSA “ligera o moderadamente elevado” que sin embargo yo calificaría de “bajo” dada su edad. Así que le hicieron una prueba morfológica de la próstata y dio negativo. Bueno, pues a pesar de ello, de que no se le había hecho análisis clínico alguno y de que tenía más de 80 años decidieron hacerle varias biopsias. ¿Y qué encontraron? Células que se reproducían; o sea, "vivas". Y le diagnosticaron sin más cáncer recomendándole cirugía o radioterapia. Pero como el paciente se negó optaron entonces por sugerirle un tratamiento de hormonoterapia por el que sufriría efectos secundarios desagradables. ¿Y por qué aceptó? Pues porque le entró el pánico en cuanto escuchó la palabra cáncer. Cuando ¡no estaba enfermo! Es el problema de tantas y tantas personas sanas a las que se les mete miedo... y entonces enferman. Pura iatrogenia psicológica. Sí, estoy convencido: ha llegado la hora de dar marcha atrás ante tanto despropósito. Mucha suerte con su publicación y mis sinceras gracias por la labor que realizan.

Dr. Javier Herráez González

(Madrid)»

FUENTE: DISCOVERY DSALUD

 

[Señor Calopez]

El PSA es un marcador tumoral como cualquier otro. No se deben emplear para hacer screening en la población, pero es un buen dato a tener en cuenta (sobre todo ante la inexistencia de otros), y útil en la práctica clínica.

Por ejemplo, si yo pido un examen de SOH el mero hecho de que salga positivo no diagnostica un Ca de colon, pero si además tengo la sospecha clínica me inclina a solicitar una colonoscopia.

Puede haber cánceres con marcadores tumorales normales, y marcadores tumorales elevados sin que exista cáncer... por eso no sirven como método de screening, pero sí son útiles para la toma de decisiones clínicas y valorar la evolución de un paciente.

Aynrandiano... los temas médicos deberías dejárselos a los médicos... ha quedado claro que eres incapaz de entender la Medicina, y que no tienes los conocimientos mínimos de bioquímica, fisiología, inmunología, microbiología médica, etc para hablar sobre estos temas... doy por hecho que las patadas que das en temas sanitarios son fruto de la ignorancia y no de la maldad o el resentimiento.

Lo tuyo no es la ciencia... sino más bien el mundo mágico y de la falacia.

 

[clapham]

El clapham , sino fuera por la seriedad de este tema se descojonaria de la risa
Afortunadamente , el clapham tiene corazon y no se burla de los males ajenos Ah , el clapham ...tan YING el . Cuando un medico , que fuma , desayuna cafe con leche y tostadas untadas de mantequilla y recomienda la ingesta de carne de res te dice algo : CORRE .
Hoy los medicos son unos perfectos ignorantes , unos analfabetos mercenarios al servicio de la Industria farmaceutica y unos matasanos .
Los medicos hoy en dia no curan , solo tratan los sintomas sin ahondar en el problema . Lo se por experiencia propia . Cuando los " medicos " no encontraban la causa de mis dermatitis , dolores de cabeza , cambios de humor irritabilidad , depresion , problemas gastrointestinales y un largo etc el clapham se puso a investigar por su cuenta . Desde que abandone el consumo de gluten , lacteos , carne ( tomo suplemento de B12 y ya esta ) y demas cosa toxica las analiticas del clapham son perfectas .
El cancer es la consecuencia , no la causa . La causa del cancer es la acidez de los tejidos del cuerpo , eso se sabe desde ..uff hace mucho .
Pero claro ...no lo dicen . Te dicen , te ha tocao , mala suerte . Luego lees los casos de " remisiones milagrosas " de gente como Louise Hay , Suzanne Powell , Gregg Braden y dices , wait ...que carajo pasa aqui ?
Alimentacion polo positivo y alcalinizacion de la sangre y adios al cancer
Pero claro , la gente prefiere confiar en el matasanos .
En lugar de investigar la gente ve X Factor y asi les va de mal .
La causa del cancer , del SIDA , de las hepatitis , de la osteoporosis , de todas las enfermedades es la mala alimentacion , el estres cronico y el encabronamiento existencial . Por eso el clapham , que es vegano y ya no va a la sinagoga porque no me da la kosher gana frie sus crepes de trigo sarraceno con aceite de coco . Y al que no le guste , puerta