Pablo Iglesias "Revolución cubana..referencia de emancipación..recuperación de lucha armada como est

[italica]

Tus post tienen demasiado nivel para la media del.foro, Que ya es comunista.

 

[Pertinax]

Hay algo que parece que no tenéis en cuenta.

Ya estamos de facto en un sistema con una nomenklatura al estilo comunista.
De hecho lo he mencionado más de una vez.

Preguntaos cual es el modelo económico español actual.

PoTemos es la parte radical de la casta(más feminazismo, más inmi gración masiva, más repruebo entre españoles, más cargos públicos etc) es una forma bastante acertada de verlo.

 

[italica]

Muy bien pertinax

 

[Vercingetorix]

PoTemos es la parte radical de la casta(más feminazismo, más inmi gración masiva, más repruebo entre españoles, más cargos públicos etc) .

La ventaja que tenemos los de mi generacion sobre la vuestra.... es que cuando nosotros nos fumabamos porros no existia internet

Deciamos 4 tonterias entre amigos y ahí se quedaba todo

Ahora cogeis el ordenador y soltais esas mismas tonterias en un foro... Y se queda ahí para toda la eternidad

El dia de mañana, cuando hayas madurado y ya no fumes hierbas raras... te va a dar verguenza encontrar estas cosas en Google

 

[MiNombreEsLegión]

El dia de mañana, cuando hayas madurado y ya no fumes hierbas raras... te va a dar verguenza encontrar estas cosas en Google

Es mentira acaso que Pablo Iglesias lame tacones feministas?

 

[Pertinax]

Es mentira acaso que Pablo Iglesias lame tacones feministas?

Apoyar la destrucción de España y jorobar al español blanco de a pie, es el único y verdadero objetivo de PoTemos.

---------- Post added 22-jul-2014 at 00:35 ----------

La ventaja que tenemos los de mi generacion sobre la vuestra.... es que cuando nosotros nos fumabamos porros no existia internet

Deciamos 4 tonterias entre amigos y ahí se quedaba todo

Ahora cogeis el ordenador y soltais esas mismas tonterias en un foro... Y se queda ahí para toda la eternidad

El dia de mañana, cuando hayas madurado y ya no fumes hierbas raras... te va a dar verguenza encontrar estas cosas en Google

Pero a ti te acepta alguien de alguna generación?:XX::XX:
Como mucho alguna degeneración de pagapensiones tercermundistas en alguna pocilga de amerindios y siendo generoso.....

Eres un marxista cultural autóctono con autoodio. pronegro, profeminista, y probablemente afeminado, el típico votante de PoTemos, totalmente influenciado por las tesis de los judíos de la Escuela de Franfurt: de Adorno, Horkheimer, Reich o Marcuse etc, lo que de verdad os joroba a los individuos como tú es que en España todavía queden hombres de verdad autóctonos y que haya jóvenes como yo dispuestos a luchar por la civilización y acabar no sólo con la propaganda que os convierte en afeminados que se bajan los pantalones a las primeras de cambio y ven bien lo multicultural y lo multirracial , simples juguetes rotos creados por las élites para hacer débil al hombre blanco, si no con la raíz del problema mismo, que es convertir en África a los países blancos eliminando cualquier atisbo de civilización, es lógico que nos temáis, es para hacerlo, como decía Oswald Spengler, “al final es siempre un pelotón de soldados quien salva la civilización”.

 

[mig15]

Nadie contesta a mis preguntas:

¿Por qué Pablemos toma como "guía" países fracasados?.

¿Por qué la Izquierda no sigue el ejemplo de países que funcionen? (Suecia, por ejemplo).

¿Por qué hacen bandera del fracaso, y no del éxito?.​

Se ha borrado el post, no sé porqué. Lo repito.

Se me ocurren algunas razones:

-El español siente que no lo pueden dejar solo y responsabilizarse de su propia vida (“vivan las caenas”). Necesita que tomen sus propias decisiones y poder echar la culpa a alguien –aun con razón-. Paquito murió aclamado hasta el último día, pero los españoles habrían hecho lo mismo con Mao. Porque tienen una actitud reverencial –infantil e inmadura, como su carácter- hacia una autoridad paterna, más respetada aún si los maltrata. En esos países se tutela al individuo como si éste fuera oligofrénico, incapaz ni de poder limpiarse el ojo ciego por sí mismo.

-El español siempre sueña con quimeras y paraísos perdidos. Quizás porque a lo largo de su historia sólo ha visto materializarse basura y hediondez a su alrededor, aunque se esfuerce individualmente en evitarlo. Pero en general el español medio sólo desea su cañita, paguita, fiestita…y tocársela a dos manos. En su estulta candidez, qué mejor sueño aquel que promete igualdad, trabajo y otros parabienes sin tener que someterse al estrés de procurárselos.

-El español –con la cainita envidia de los mediocres- quiere que todos sean iguales…aun haciendo tabla rasa por abajo. En esos países -aparte de la casta revolucionaria- todos están igualados muy por lo bajo.

-El español maleducado y grosero que tira papeles al suelo, que se pone como un basilisco en el tráfico diario, que eructa la cerveza en el bar junto a diversos improperios, que estafa y engaña cuando puede, que se cuela y se salta su turno, que no realiza su trabajo con la diligencia debida, que es impuntual, que siempre está para los cafelitos, chascarrillos y la risotada fácil, que nunca pone intermitentes porque no concibe compartir su espacio vital con otras personas, que siempre encuentra una crítica feroz pero nunca un mea culpa…ese bendito individuo no puede encajar –ni quiere- en una sociedad avanzada. Y qué mejor hábitat para tal espécimen que los dichosos paraísos de los trabajadores del Cono Sur. No hay más que adivinar por sus imágenes el avanzado sentido cívico que exhiben.

-El español medio siempre ha sido cruel y despiadado (sobre todo con sus paisanos). Incapaz de sentir empatía por sus semejantes. Pero si ha sido correcta y políticamente motivado para lagrimear por “salta-vallas” y toda clase de “paga-pensiones”, o por la conveniente y publicitada niñita afectada por alguna particular desgracia (pero invisibles todos los demás necesitados niñitos y niñitas) se convierte en una especie de paladín salvador del sufrimiento ajeno. A corazón nadie le gana…y qué mejor corazón que aspirar por la igualdad y justicia social que pregonan esos países en los que impera el bendito socialismo…

-El español tiene tendencia a enarbolar causas perdidas, sacrificando románticamente el futuro. Guerras lejanas, costosas y sangrientas. Más papistas que el Papa. Qué causa es más perdida que esos paraísos socialistas.

-El español, en su soberbia, sabe con profundo complejo que su país siempre ha sido una cosa y lo seguirá siendo. Y que nunca podrá competir de igual a igual con los civilizados. Así pues, mejor ser cabeza de ratón que cola de león; mejor ser una ladilla toca-narices cubana, que al menos no pasa desapercibida.


-El español siempre ha tendido al caos (otra razón más para auto-protegerse con regímenes autoritarios). Aunque esos regímenes socialistas son muy totalitarios y ordenancistas, lo cierto es que dada su absoluta contracorriente a la naturaleza humana (y por razones geográficas y culturales en algunos casos), la situación personal, social, económica, legal, y de toda índole…tiende a la anarquía. A un caos no oficial, pero presente. La naturaleza impone su equilibrio: contra exceso de “orden”, suplemento de desorden.


“Si habla mal de España, es español”. Y digo yo que será porque la conoce…

 

[Ni_muerta!]

Se ha borrado el post, no sé porqué. Lo repito.

Se me ocurren algunas razones:

-El español siente que no lo pueden dejar solo y responsabilizarse de su propia vida (“vivan las caenas”). Necesita que tomen sus propias decisiones y poder echar la culpa a alguien –aun con razón-. Paquito murió aclamado hasta el último día, pero los españoles habrían hecho lo mismo con Mao. Porque tienen una actitud reverencial –infantil e inmadura, como su carácter- hacia una autoridad paterna, más respetada aún si los maltrata. En esos países se tutela al individuo como si éste fuera oligofrénico, incapaz ni de poder limpiarse el ojo ciego por sí mismo.

-El español siempre sueña con quimeras y paraísos perdidos. Quizás porque a lo largo de su historia sólo ha visto materializarse basura y hediondez a su alrededor, aunque se esfuerce individualmente en evitarlo. Pero en general el español medio sólo desea su cañita, paguita, fiestita…y tocársela a dos manos. En su estulta candidez, qué mejor sueño aquel que promete igualdad, trabajo y otros parabienes sin tener que someterse al estrés de procurárselos.

-El español –con la cainita envidia de los mediocres- quiere que todos sean iguales…aun haciendo tabla rasa por abajo. En esos países -aparte de la casta revolucionaria- todos están igualados muy por lo bajo.

-El español maleducado y grosero que tira papeles al suelo, que se pone como un basilisco en el tráfico diario, que eructa la cerveza en el bar junto a diversos improperios, que estafa y engaña cuando puede, que se cuela y se salta su turno, que no realiza su trabajo con la diligencia debida, que es impuntual, que siempre está para los cafelitos, chascarrillos y la risotada fácil, que nunca pone intermitentes porque no concibe compartir su espacio vital con otras personas, que siempre encuentra una crítica feroz pero nunca un mea culpa…ese bendito individuo no puede encajar –ni quiere- en una sociedad avanzada. Y qué mejor hábitat para tal espécimen que los dichosos paraísos de los trabajadores del Cono Sur. No hay más que adivinar por sus imágenes el avanzado sentido cívico que exhiben.

-El español medio siempre ha sido cruel y despiadado (sobre todo con sus paisanos). Incapaz de sentir empatía por sus semejantes. Pero si ha sido correcta y políticamente motivado para lagrimear por “salta-vallas” y toda clase de “paga-pensiones”, o por la conveniente y publicitada niñita afectada por alguna particular desgracia (pero invisibles todos los demás necesitados niñitos y niñitas) se convierte en una especie de paladín salvador del sufrimiento ajeno. A corazón nadie le gana…y qué mejor corazón que aspirar por la igualdad y justicia social que pregonan esos países en los que impera el bendito socialismo…

-El español tiene tendencia a enarbolar causas perdidas, sacrificando románticamente el futuro. Guerras lejanas, costosas y sangrientas. Más papistas que el Papa. Qué causa es más perdida que esos paraísos socialistas.

-El español, en su soberbia, sabe con profundo complejo que su país siempre ha sido una cosa y lo seguirá siendo. Y que nunca podrá competir de igual a igual con los civilizados. Así pues, mejor ser cabeza de ratón que cola de león; mejor ser una ladilla toca-narices cubana, que al menos no pasa desapercibida.


-El español siempre ha tendido al caos (otra razón más para auto-protegerse con regímenes autoritarios). Aunque esos regímenes socialistas son muy totalitarios y ordenancistas, lo cierto es que dada su absoluta contracorriente a la naturaleza humana (y por razones geográficas y culturales en algunos casos), la situación personal, social, económica, legal, y de toda índole…tiende a la anarquía. A un caos no oficial, pero presente. La naturaleza impone su equilibrio: contra exceso de “orden”, suplemento de desorden.


“Si habla mal de España, es español”. Y digo yo que será porque la conoce…

Magistral.

:Aplauso:

 

[2x1]

Entrevista del 2013:

Entrevista a Pablo Iglesias Turrión: `La Revolución cubana debe reinventarse para seguir siendo una referencia de emancipación´

- Hace un tiempo, presentabas así un debate sobre el presente de la Revolución cubana: “Hoy tendremos el debate sobre Cuba que ustedes no verán en otras televisiones”. ¿Por qué es tan difícil ver un debate sobre Cuba de estas características en los grandes canales?

- En “Fort Apache” habíamos hablado de Venezuela, de Ecuador, de Bolivia, y sin embargo no habíamos hablado de Cuba. No queríamos repetir formatos que habíamos visto en Televisión española, por ejemplo, a Willy Toledo y Willy Meyer frente a un montón de gente de derecha, teniendo que defender Cuba ante ataques impresentables. Pensábamos que eso empobrecía.

Cuba no forma parte de la última ola de procesos políticos transformadores en América Latina, es un proceso que ha transitado por el contexto de la Guerra fría, y queríamos un debate desde la izquierda [O SEA, UN NO-DEBATE], que pudiera ser crítico y al mismo tiempo valioso para entender lo que significa aún la Revolución cubana.

Queríamos diseñar un programa con gente que conoce Cuba, gente favorable a la Revolución cubana, y también incluir al centro–izquierda español, el PSOE, que siempre han tenido una relación muy ambigua con Cuba. Y, al mismo tiempo, que desde la izquierda se pudieran analizar las complejidades del contexto cubano, marcado por el bloqueo y una situación de guerra.

Debemos tener en cuenta que la Revolución cubana marcó muchas cosas en el contexto de la Guerra fría. Marcó por ejemplo el inicio o la recuperación de la lucha armada como estrategia política de acceso al poder, que después terminó fracasando en el continente.

La caída del Muro de Berlín fue dramática para Cuba, desembocando en el conocido Período especial. Sin embargo, paralelamente, en el resto de la región las bases materiales del neoliberalismo se venían abajo y, por la vía electoral, a partir de Hugo Chávez llegan al gobierno fuerzas de izquierdas, en un contexto completamente diferente al del triunfo revolucionario en Cuba. Por eso nos parecía que Cuba requería un planteamiento del debate completamente distinto a como lo habíamos hecho sobre otros países latinoamericanos. Y, por supuesto, que se alejara de la forma en la que se suelen plantear en los medios de comunicación convencionales.

- Has dicho que, desde la izquierda, se debe interactuar en el medio televisivo, tú de hecho lo haces a diario. Y que no queda más remedio que aceptar ciertas reglas marcadas por el sistema mediático. ¿Cuáles serían estas reglas que hay que aceptar y de qué manera?

- Ellos han inventado el estilo y los formatos. Es como cuando una organización política socialista se plantea participar en un sistema electoral neoliberal: aceptas que el poder no está repartido de manera justa, que hay unos que controlan los medios de comunicación, que los grandes poderes económicos controlan buena parte de la institucionalidad, que hay un montón de contradicciones y desigualdades que afectan a los procedimientos de intervención política. Pero asumes esas reglas para lograr objetivos políticos, para después cambiar cosas desde dentro.

En el caso de los medios de comunicación, por desgracia no marcamos las reglas del juego. La gente forma sus opiniones, fundamentalmente, a través de lo que ve y escucha en la televisión, más incluso que a través de lo que lee en la prensa o escucha en la radio. Y en la televisión nos han marcado cómo se dicen las cosas, cuáles deben ser los ritmos. Esto es básico de cara a la gente más joven, que está mucho más influida por la cultura audiovisual que las generaciones precedentes. En conclusión: o asumimos, con nuestro propio estilo y nuestros propios contenidos, jugar a hacer televisión con ciertos códigos, o no tenemos nada que hacer en la batalla política, en la batalla de las ideas.

- En tus charlas, hablas sobre determinadas medidas económicas de algunos gobiernos de izquierda de América Latina que incluso pudieran ser adoptadas en países del Sur de Europa. ¿Cuáles serían?

- Creo que en Europa del Sur se está viviendo una latinoamericanización. Las consecuencias de las políticas neoliberales están implicando niveles de empobrecimiento general y de emergencia social que permite, en el caso del Estado español o Grecia, hablar de una crisis de régimen, en la que los elementos sustentantes de ese régimen político están en crisis. El sistema de partidos turnantes, la institución monárquica, un modelo de desarrollo económico fundamentado en pelotazos urbanísticos y burbujas inmobiliarias, la corrupción como paradigma de gobierno, está socavando las bases materiales del régimen político. Y hay que pensar qué podemos hacer en un marco de correlación de fuerzas muy concreto.

La experiencia más interesante en los últimos 15 años es la de los gobiernos de izquierdas o gobiernos patriotas latinoamericanos que, sin cuestionar ciertas reglas de la economía de mercado, aunque planteando un horizonte socialista, han demostrado que puede haber una gestión postneoliberal de la crisis. ¿Medidas clave? La auditoría de la deuda, como hicieron en Ecuador, que sirvió para reducirla a un tercio y aumentar la capacidad de inversión pública para redistribuir y mejorar los niveles de vida de la población; la recuperación de los sectores estratégicos, el Estado no puede desempoderarse privatizando empresas públicas rentables en el transporte, las telecomunicaciones o la energía; o la reindustrialización del país.

Eso implica una recuperación de la industria y, al mismo tiempo, apostar por los sectores estratégicos de innovación. Además, un proceso constituyente que establezca unas nuevas bases jurídicas de convivencia, en el que elementos como la propiedad privada tengan que estar definitivamente subordinados al interés social. Todo este programa de reformas se verifica como posible y viable si vemos lo que ha pasado en América Latina, con resultados espectaculares. Venezuela se ha convertido en el país que más ha reducido la desigualdad. Ecuador ha logrado reducir claramente la tasa de desempleo, está recuperando a sus cerebros en el exterior y, además, ha acabado con la presencia militar norteamericana en su territorio. Ecuador es un país que ha confirmado que hacer caso a las instituciones de gestión global, el FMI o el BM, lleva al desastre de los pueblos.

Abrir el proceso a una apertura constituyente puede ser una alternativa para los pueblos del Sur de Europa, en un momento en el que Europa ha dejado de identificarse con la prosperidad y un futuro de grandes expectativas, y se ha convertido en un clob de hombres de neցro que obligan a los gobiernos a ceder su soberanía para aplicar medidas de ajuste que, a su vez, conllevan enormes niveles de sufrimiento social. En el Estado español, una de cada cinco personas es pobre incluso trabajando. Eso requiere de una izquierda que sea capaz de plantearse como alternativa de gobierno con propuestas concretas y específicas, y ahí el punto de referencia puede ser América Latina.

- Volvemos a las tertulias que diriges. En algunas incluso invitas a políticos de la derecha, es decir, quienes generalmente ocupan esas tertulias en los grandes medios de comunicación. Hay quien te critica porque afirma que esto significa dejarles parte del poco espacio que queda en los medios alternativos.

- Si les invitamos es porque creemos que nuestras ideas, proyecto y discurso son ganadores. Algunos debates tienen sentido plantearlos en clave interna, de reflexión, entre gente que opinamos parecido. Pero los debates sociales fundamentales adquieren sentido y se expresan desde la confrontación. No solamente es que, dado que estamos convencidos de que tenemos razón, no tenemos ningún miedo al debate. Nosotros no planteamos un modelo como el de Intereconomía o 13 TV donde, cuando me invitan a mí, es una especie de cacería inglesa y todos los perros van a por el astuta. Nos gusta un esquema en el que se deja hablar a todo el mundo, porque estamos convencidos de tener razón. Tenemos argumentos para demostrar que son más razonables las cosas que nosotros decimos. Y nos parece absolutamente esencial construir discurso confrontando el discurso hegemónico, el valor de nuestros argumentos en buena parte de los casos, se rebela, cuando confrontamos con los principales emisores de los discursos dominantes. Por eso, si les invitamos es porque no sólo queremos demostrar que no tenemos miedo a discutir con nadie, sino porque creemos que este debate refuerza nuestro mensaje.

- ¿Qué sería más importante para para democratizar la información, potenciar desde las políticas públicas los medios públicos, o los medios comunitarios?

- Creo que es clave que la gente entienda que la comunicación es un derecho, y que si la comunicación es un derecho, no es susceptible de ser mercantilizado, de ser privatizado. El mayor ataque contra la libertad de expresión es que haya medios de comunicación que sean propiedad privada y respondan a los intereses privados, corporativos, propiedad de multimillonarios. A partir de ahí, la política de un gobierno democrático o las propuestas de los movimientos sociales para democratizar la información tienen que caminar en varias direcciones. Claro que el Estado, en tanto que representante de la ciudadanía, tiene que tomar el control y regular el marco jurídico del derecho a la información, que es un derecho público. Pero eso tiene que ser compatible con formas de democratización desde la base. que impliquen que los medios comunitarios puedan operar, es decir, deben ser compatibles estructuras públicas institucionales y organizaciones de la sociedad civil que puedan gestionar directamente medios de comunicación, como expresión de la voz de las asociaciones de barrio, sindicatos, organizaciones estudiantiles, etc. Pero eso implica hacer desaparecer a los mercaderes de los medios de la comunicación. La libertad de expresión será libertad de expresión cuando los medios de comunicación realmente respondan a intereses públicos.

- Volviendo al programa sobre el futuro de la Revolución cubana, tu lo presentabas así: “la Revolución cubana hoy necesita reinventarse”. ¿Qué querías decir?

- La Revolución cubana es consecuencia de un contexto geopolítico muy específico, que se enmarca en lo que Eric Hobsbawm llamaba “el breve siglo XX”, que se abre con la Revolución rusa y se cierra con la caída del Muro de Berlín. Esas son las condiciones, las posibilidades históricas de la Revolución cubana a su triunfo. La Revolución cubana no puede elegir, es un movimiento patriota que toma la opción de vincularse al bloque soviético, y eso condiciona la historia de Cuba. Condiciona su situación militar excepcional, la de un país que sufre la presión continua de EEUU mediante el bloqueo económico, y al mismo tiempo depende en buena medida de su vinculación con la Unión Soviética y con el bloque socialista.

Todo esto, de alguna forma, salta por los aires con la caída del Muro de Berlín, aunque el bloqueo y la presión de EEUU siguen existiendo. Pero sitúa a la Revolución en una encrucijada histórica, que posiblemente la hace menos “erótica” para el conjunto de la izquierda mundial en los años 90 y en la primera década del 2000 que lo que fue en los años 60, 70 y 80. Lo que implica que la Revolución tiene que reinventarse, porque las condiciones actuales ya no son las mismas de finales de los años 50. Cuba se enfrenta a muchísimos desafíos, en lo económico, en lo político, en sus relaciones internacionales. Para que siga siendo una referencia de emancipación, una referencia para toda América Latina y para la izquierda mundial, seguramente hay cosas que deberán cambiar. Esto no lo planteo como una crítica eurocéntrica –porque es fácil decirle a los cubanos, desde Europa: “Uds. deben cambiar para gustarnos más a nosotros”–, sino desde el apoyo y la preocupación que la izquierda tiene por que los países como Cuba, que han sido una referencia para todos nosotros, sigan siéndolo en el futuro.
​

Gracias randiano por transcribir la entrevista. Sólo que huebiese sido mejor quizá no manipular con colores todo el texto. Comprenda que yo piense que eso es ensuciarlo.

Este es un debate complejo.

Por ejemplo.

¿Habria libertad de expresión en un foro de la red donde ciertos grupos editoriales afines al poder politico se dedicasen a meter a CM a sueldo para sectorizar y entorpecer los debates?

Yo no lo creo, finalmente lo que se lograría sería un falso foro donde un grupo coordinado se hace con el poder de la información usando malas artes. Es muy facil hacerlo y tenemos muchos ejemplos cercanos de manipulación de la información en los mass media.

Precisamente usted, que denuncia magistralmente toda esa manipulación mediética, está defediendo un modelo informativo que la posibilita. Siendo esta finalmente el arma más poderosa para domesticar y hacer posible la hegemonia de un regimen despota. A mi me parece un incongruencia de su parte. Entienda que piense así.

Por supuesto que, como a usted, se me llena el cuerpo de urticaria cuando pienso en algo parecido a RadioReloj. Pues claro. No hace falta ni decirlo.

¿De verdad usted piensa que los españoles van a cometer los mismos errores que los soviéticos?

Alguno habrá por ahí, que no le quepa duda... pero no creo que entre ellos se encuentre Pablo Iglesias precisamente; pese a que, como él mismo reconoce, busca una confrontación mediática.

Esto muy fácil de entender. Muy facil:

Loh derechoh conllevan debereh y cuando pensamos en los mass media, de no existir un código ético y una legislación que permita y garantice el pluralismo y el acceso a la información veraz; la libertad de expresión seguirá siendo la libertad de una minoría. El pueblo se equivoca cuando la adopta como suya aunque quienes la disfrutan sean otros.

Si usted quiere debatir randiano, hagámoslo. Pero no manipule, ni cambie los signos, no use tanto colorín colorado porque se le ve el plumero Baldomero.

Pd: de la misma manera le digo que su hilo sobre Gimeno (la feminista radical) no contiene la información completa, puesto que Gimeno como usted sabe perfectamente fracasó de forma vergonzosa en las elecciones de los candidatos. Por tanto no representa a PODEMOS y sus bases la han rechazado. Sería un gesto honrroso que lo corrigiera.

La gente da para lo que da randiano, pero no es sencilla.​

 

[Vae Victis]

No ha empezado mal: "-El español siente...". Lo que sigue es basura.
puñeteros perdedores...

 

[Abu-Yunis]

Randiano ha de clonarse en otra personalidad falsa, en este caso Mig 15, para que parezca que alguien debate con él. Otro más para el ignore.

 

[LoQueNoCuentan]

Puestos a proponer Socialismo, ¿por qué demonios no toman como modelo un país Socialista que sí funcione?.

Puestos a proponer Autoritarismo, ¿Por qué no el del Partido de Acción Popular de Singapur?:

Porque Suecia no es socialismo, es capitalismo socialdemócrata. De todas formas me enorgullece que un liberal por fin se haya dado cuenta que el keynesianismo y el liberalismo forman parte de lo mismo: estar a favor del capital privado con + o - estado

Sobre lo de autoritarismo nada de nada, que en Cuba hay asambleas vecinales y en el bloque del este estaba el centralismo democrático. Autoritario es la banca o la multinacional que pase por encima de los partidos

 

[AYN RANDiano2]

El trasfondo empresarial que ha creado a Pablemos, el que dice querer cerrar los medios de comunicación privados:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/586681-detras-de-lasexta-que-imaginas.html

 

[AYN RANDiano2]

Podemita en modo negación:

Monedero, Iglesias, Errejón, etc,. como politólogos, se cansaron de decir que el chavismo y otros procesos de Hispanoamérica NO SON EXTRAPOLABLES a España. Y yo les creo.

¿Es casualidad que 2 horas antes de la entrevista a Pablo Iglesias, Elmundo y Elpais ponga la noticia de Zara Venezuela? - Burbuja.info - Foro de economía

 

[AYN RANDiano2]

Ahora dicen estar en contra de ETA...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...rda-abertzale-y-condena-paliativos-a-eta.html