[Nos sermonean] Alemania advierte a España que “es mejor invertir en I+D que en hormigón”

[Miembro eliminado 2827]

La inversión española en hormigón ha sido con dinero alemán.A llorar al rio.

Es que los bancos alemanes COMPRABAN A SACO COMO SI NO HUBIERA MAÑANA : PAQUETES DE TITULIZACIONES HIPOTECARIAS de toda la zona euro y de USA , no compraban " obligaciones sobre patentes " ó paquetes de préstamos al I+D .

Los Alemanes habéis ganado, nos la habéis metido doblada, nos hemos dejado, lo hemos permitido y hasta nos ha gustado .. Pero BASTA YA DE CACHONDEARSE ¡¡ narices !!

---------- Post added 30-jun-2014 at 21:26 ----------

Hombre porque muy listo tampoco parece. Venir con ese discurso casi diez años después de la catástrofe pues como que es hacer más el ridículo que otra cosa.

Cuando dejaban el dinero sin preguntar y a sabiendas de dónde iba a parar ese dinero nadie decía nada.

No, sin preguntar no. Ellos prestaban para hipotecas, no prestaban para otra cosa. Ya está bien de tonterías que somos mayorcitos.

 

[nelsoncito]

El I+D es una inversión a medio-largo plazo; no se puede pretender que a los 6 meses seamos el lider mundial en registro de patentes.

Los paises como Alemanía son ricos porque invierten mucho dinero en I+D, y no al contrario como cree la casta española. Aquí lo primero que se recortó con la crisis fue las inversiones en I+D, y así nos luce el pelo.

O sea que siguiendo tu lógica, si España invierte el 6% del PIB en I+D, el doble que Alemania, entonces seremos el doble de ricos que los alemanes.

:XX:

 

[midelburgo]

¿El campus de verano de las FAES es I+D?

:XX::XX::XX::XX:

Ah y ademas eso de que Epaña gasta el 1.5% en investigacion es contando la militar y todos ese dinero para creditos que nunca se utiliza porque son solo un porcentaje de inversion potencial (tu pones el 50% y el estado el otro 50%).

 

[Miembro eliminado 2827]

Lo se, todos sabemos eso.

Pero el problema es que el largo plazo es .... nunca. Nunca se obtienen resultados, y cuando se obtienen son simbolicos en relacion con el dinero obtenido.

Le pongo un ejemplo con un sector que conozco. La universidad de Oviedo lleva años y años con su departamento de informatica "investigando". El resultado de esa investigacion es exactamente .... cero. En mas de 20 años.

Otro ejemplo. La fundacion CTIC. Tienen a 50 personas, muchas de ellas con ingenieria informatica, y despues de mas de 10 años funcionando yo no conozco nada util que haya salido de alli. Y eso que he trabajado con ellos en algun proyecto (al final acabe *perdiendo* dinero)

Si aqui todo el mundo esta de acuerdo en que hay que invertir en I+D, pero invertir a lo loco como se ha hecho hasta ahora es .... crear otra burbuja, pero donde no puedes criticar el despilfarro

Además mucho tiempo el I+D necesita una masa crítica de inversión si se invierte por debajo de ese nivel crítico nunca hay resultados.

Si al mejor astrofísico del mundo le otorgo 10 millones de euros al año para que explore las lunas de Saturno, ya puedo esperar 1 millón de años que no enviará ni un cohete de feria.

En España se ha invertido a lo loco porque se ha hecho justamente lo que dice Schauble con el dinero público se han creado las infraestructuras básicas de investigación, los edificios , la maquinaria básica, las nóminas de los directores de proyectos y de los administrativos y punto ... Ahí están en espera de que el sector privado aproveche esos recursos e invierta en proyectos concretos de I+D se pueda contratar personal investigador de base etc .

Ese es el modelo de I+D Alemán, así funciona el Instituto Max Plank , el Fraunhoffer etc .

Hay diferencias con España, por supuesto, el amiguismo y el enchufismo español no se puede negar, pero la mayor diferencia con el modelo alemán es que en España EL SECTOR PRIVADO ESPAÑOL NO INVIERTE UNA cosa EN I+D ni mucho ni poco, cero patatero. Hasta tal punto que muchos institutos públicos de investigación españoles trabajan en proyectos para empresas Alemanas que es ya el colmo de la tontería.

 

[silenus]

No se. De igual manera el ahorrador que va a su cajita deberia saber (puesto que meter el dinero en la cuenta es realmente prestarselo al banco) que ese dinero iba directo a financiar prestamos ninjas.

Y la deuda publica que podemos comprar va para hacer radiales sin coches y aeropuertos sin aviones.

En cualquier caso, los alemanes tienen o tenian claro que ese dinero iba avalado via impuestos. Y Aun con crisis España sigue generando un PIB de 800.000 M€, que dan para bastantes impuestos. Y sino, a venderles Mallorca.

En fin, que yo no veo que un simpa sea la solucion, ni de forma pragmatica (porque implica corralito y salida del euro en la mayoria de los escenarios) ni de forma etica (porque a la hora de la verdad, nadie obligo a los españoles a votar a corruptos que se gastan el dinero en calatravadas)

Claro, pero el ahorrador que pierde la pasta ya puede reclamársela a Santa Rita; los bancos en cambio, negociete seguro: si sale bien, ganan; si sale mal da igual, ellos cobran.

Resultado (simplificando mucho):

-los banquitos alemanes han prestado pasta y la van a cobrar -> ellos ganan,
-las cajitas españolas han prestado la pasta alemana y son "rescatadas" -> la gente pierde,
-los dirigentes de las cajitas se han llevado sus bonuses y jubilaciones blindadas -> ellos ganan,
-los politicastros españoles se han llevado sus sueldazos, dietas y sobres de amiguetes -> ellos ganan,
-han inflado los precios de los pisos y ahora se desahucia a los dueños -> la gente pierde,

Y ojo, que no disculpo a nuestros dirigentes: se supone que los gobiernos y el Banco de España como expertos en economía están para regular y abortar la especulación (si no, para qué cobran?) y deberían haber cortado la burbuja a tiempo y/o haber empleado el dinero en crear un modelo productivo para sustituir al ladrillo cuando colapsara, pero que iba a colapsar se dijo aquí con años de antelación.

En cuanto a lo del simpa no lo he dicho en serio, sé perfectamente que sería contraproducente, pero es que da rabia ver cómo los responsables políticos y económicos de estos años se han ido de rositas cuando han hundido el país para lustros.

 

[Arturo Bloqueduro]

Para los CabezaCuadrada vamos a pasar a ser considerados CabezaHormigón. ienso:

 

[tataratt]

El problema de la I+D española es que tiene mayoritariamente un caracter público (universidades, fundaciones públicas, etc...), donde la investigación no es un medio, sino un fin (en muchas ocasiones donde se dilapida dinero público sin ningún resultado).

El verdadero motor de la I+D (casi siempre nos olvidamos de la "D"), deberían ser las empresas privadas que lo consideren una inversión para mejorar la productividad/eficiencia/seguridad, independientemente del gasto público. Pero para ello tiene que existir cultura empresarial y fuentes de financiación (ahora que alguien pida un préstamo al banco para financiar la "innestigació").

La verdadera lacra para la I+D es que existen inversiones especulativas habitualmente mucho mas rentables, como el sector inmobiliario, la bolsa, o los fondos futuros de alimentos. Está claro en qué van a invertir los capitales.

 

[Scummy]

España es puntera en I+D desde hace siglos.

Entiéndase Inmovilismo + Decadencia.

Saludos.

 

[jmslluch]

Como ya se ha comentado, este alemán "aconsejador" tiene un serio problema con el calendario.

Su reloj va con más de una década de atraso.

 

[sirpask]

Industria e inversión en I+D. Más madera. – euskadi

A riesgo de resultar cansino, el post de esta semana vuelve a ir de lo mismo. Prometo que el próximo post os hablaré de una película, un libro o una canción, que si no os vais a aburrir con tanto gráfico y tanta I+D…

Pero es que la Comisión Europea ha publicado este miércoles 19 de marzo un documento de trabajo “Advancing Manufacturing – Advancing Europe“, sobre el reto que nos hemos marcado los europeos de que la industria suponga un 20% del Valor Añadido Bruto en Europa en 2020.

Como veis en el gráfico que he extraido en la página 2 del informe, avanzamos con paso firme, solo que en sentido contrario…

Claro que en algunos sitios están reaccionando con decisión, tratando de articular planes para recuperar la industria. El Informe cita y documenta después en los anexos cinco ejemplos.

En Alemania, la “agenda Industry 4.0“, un ambicioso plan para aprovechar la revolución digital y la “Internet de las cosas” aplicada a la Industria. 200 Millones de Euros/año.
En el Reino Unido han lanzado el “Advanced Manufacturing Supply Chain Initiative“, invirtiendo con decisión e I+D y formación, y lanzando los Centros “High-Value Manufacturing Catapult“. Más de 200 Millones de Euros para su lanzamiento.
La focalización de los fondos de la agencia de I+D+i finlandesa Tekes, con una clara priorización de la investigación hacia la fabricación avanzada. 150 Millones de Euros/año.
La iniciativa francesa de las fábricas del futuro, y su ambicioso programa de “34 iniciativas de reindustrialización de alta tecnología“. 3.700 Millones de Euros en 10 años, unos 370 Millones de Euros por año.
En USA, Barack Obama lanzó en 2011 el “Advanced Manufacturing Partnership“. En 2012, anunció una inversión de $ 2.200 Millones $ en I+D en manufactura avanzada, y 1.000 millones $ más para crear un “National Network of Manufacturing Innovation“

Por cierto, este mes de marzo Obama acaba de publicar el proyecto de presupuesto para el 2015, y ha anunciado un incremento de los recursos para I+D+i respecto al 2014 de otros 1.700 Millones $. Si lees hasta el final la nota, verás que también incrementan los fondos para mejorar la educación en Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas.

La Comisión Europea no ha debido encontrar nuestras cifras de nuevas y potentes inversiones en tecnología de fabricación avanzada, y por eso no están en el informe… La verdad es que yo las he andado buscando, y tampoco las acabo de encontrar. Debo andar algo despistado.

O quizá los despistados son otros.

 

[NickAnalizable]

O sea que siguiendo tu lógica, si España invierte el 6% del PIB en I+D, el doble que Alemania, entonces seremos el doble de ricos que los alemanes.

:XX:

Hola? Invirtiendo en I+D das mas oportunidad a investigaciones,creacion de infraestructuras, educación etc.. es decir aumentas la prosperidad a medio-largo plazo.

La cuantía o porcentaje de dicha prosperidad va marcada en función de las capacidades intelectuales,organizativas,etc.. de respecta indole adecuadas a la situacion presente de dicha medida.

Las cosas no son tan sencillas como puedan parecerle.

Explicado mas sencillo : Si investigas y no hueles un duro , de que comes?

 

[yalodeciayoista]

Además mucho tiempo el I+D necesita una masa crítica de inversión si se invierte por debajo de ese nivel crítico nunca hay resultados.

Si al mejor astrofísico del mundo le otorgo 10 millones de euros al año para que explore las lunas de Saturno, ya puedo esperar 1 millón de años que no enviará ni un cohete de feria.

En España se ha invertido a lo loco porque se ha hecho justamente lo que dice Schauble con el dinero público se han creado las infraestructuras básicas de investigación, los edificios , la maquinaria básica, las nóminas de los directores de proyectos y de los administrativos y punto ... Ahí están en espera de que el sector privado aproveche esos recursos e invierta en proyectos concretos de I+D se pueda contratar personal investigador de base etc .

Ese es el modelo de I+D Alemán, así funciona el Instituto Max Plank , el Fraunhoffer etc .

Hay diferencias con España, por supuesto, el amiguismo y el enchufismo español no se puede negar, pero la mayor diferencia con el modelo alemán es que en España EL SECTOR PRIVADO ESPAÑOL NO INVIERTE UNA cosa EN I+D ni mucho ni poco, cero patatero. Hasta tal punto que muchos institutos públicos de investigación españoles trabajan en proyectos para empresas Alemanas que es ya el colmo de la tontería.

Los inversores/empresarios españoles prefieren el ladrillo, el turismo o cosas basadas en contactos, porque son mucho más rentables y seguras.

Y los extranjeros que quieren invertir en tecnología no lo hacen en España, para eso se van a Alemania y similares.

Y esto va a ir a peor si las actuales estructuras de poder mundiales siguen en sus puestos, un país de pilinguis y camareros acaba con el nivel de vida que tienen los empleados del turismo en Bali, Cuba o México.

 

[brotes_verdes]

Además mucho tiempo el I+D necesita una masa crítica de inversión si se invierte por debajo de ese nivel crítico nunca hay resultados.

Eso es asi en algunos sectores. En otros se hacen autenticas maravillas con dos amigos en un garage.

Si al mejor astrofísico del mundo le otorgo 10 millones de euros al año para que explore las lunas de Saturno, ya puedo esperar 1 millón de años que no enviará ni un cohete de feria.

Si a un equipo de buenos informaticos les da 10 millones de euros al año para que desarrollen un algoritmo que haga X, o un programa que haga Y, si son expectativas racionales, en un par de años usted lo consigue.

Pero si le da ese mismo dinero a un centro de I+D español obtendra usted ... nada. Se gastaran el dinero en nominas pero como no hay que justificar el resultado diran que "han hecho investigacion basica"

En España se ha invertido a lo loco porque se ha hecho justamente lo que dice Schauble con el dinero público se han creado las infraestructuras básicas de investigación, los edificios , la maquinaria básica, las nóminas de los directores de proyectos y de los administrativos y punto ... Ahí están en espera de que el sector privado aproveche esos recursos e invierta en proyectos concretos de I+D se pueda contratar personal investigador de base etc .

Ese es el modelo de I+D Alemán, así funciona el Instituto Max Plank , el Fraunhoffer etc .

Hay diferencias con España, por supuesto, el amiguismo y el enchufismo español no se puede negar, pero la mayor diferencia con el modelo alemán es que en España EL SECTOR PRIVADO ESPAÑOL NO INVIERTE UNA cosa EN I+D ni mucho ni poco, cero patatero. Hasta tal punto que muchos institutos públicos de investigación españoles trabajan en proyectospara empresas Alemanas que es ya el colmo de la tontería

Yo he participado en proyectos de investigacion entre empresas y la universidad. Y ademas practicamente todos los proyectos de I+D del sector privado asturiano pasaban por mis manos. Y le digo dos cosas :

* Ni por todo el oro del mundo participo en algo en colaboracion con la universidad o esos institutos de I+D publicos (por lo menos los asturianos). Y soy el CTO de una startup medica en USA. El tiempo y dinero invertido en ellos debe considerarse tirado
* Las empresas privadas falsean TODAS la inversion en I+D. El objetivo es coger la subvencion, nada mas.

Se juntan el hambre con las ganas de comer.

---------- Post added 30-jun-2014 at 22:37 ----------

Claro, pero el ahorrador que pierde la pasta ya puede reclamársela a Santa Rita; los bancos en cambio, negociete seguro: si sale bien, ganan; si sale mal da igual, ellos cobran.

Resultado (simplificando mucho):

-los banquitos alemanes han prestado pasta y la van a cobrar -> ellos ganan,
-las cajitas españolas han prestado la pasta alemana y son "rescatadas" -> la gente pierde,
-los dirigentes de las cajitas se han llevado sus bonuses y jubilaciones blindadas -> ellos ganan,
-los politicastros españoles se han llevado sus sueldazos, dietas y sobres de amiguetes -> ellos ganan,
-han inflado los precios de los pisos y ahora se desahucia a los dueños -> la gente pierde,

Y ojo, que no disculpo a nuestros dirigentes: se supone que los gobiernos y el Banco de España como expertos en economía están para regular y abortar la especulación (si no, para qué cobran?) y deberían haber cortado la burbuja a tiempo y/o haber empleado el dinero en crear un modelo productivo para sustituir al ladrillo cuando colapsara, pero que iba a colapsar se dijo aquí con años de antelación.

En cuanto a lo del simpa no lo he dicho en serio, sé perfectamente que sería contraproducente, pero es que da rabia ver cómo los responsables políticos y económicos de estos años se han ido de rositas cuando han hundido el país para lustros.

Es que probablemente estamos de acuerdo en el fondo pero no en la forma.

Los politicos españoles, y aqui incluyo a los dirigentes de las cajitas (que son o han sido politicos) son unos delincuentes. Es asi de sencillo. Y la gente lo sabe, lo apoya, lo alienta y LO VOTA.

Por lo tanto que la gente pierda es un problema menor, puesto que ellos mismos lo han decidido asi. La casta gana porque la gente lo ha decidido asi.

Los responsables politico/economicos se van de rositas porque la gente los ha seguido votando. Le pongo el ejemplo de Castellon, donde *despues* de construir un aeropuerto sin aviones Fabra volvio a sacar mayoria absoluta. O Orense, o Asturias. Podria seguir asi todo el dia.

 

[sociedadponzi]

pura hembidia

 

[Hyperion]

Aquí no funcionaría una inversión masiva en I+D sencillamente porque la población no está concienciada ni preparada para ello: tiramos mucho de la tradición y lo conocido, lo nuevo es relativamente despreciado(solo hay que ver el trato que se le da a la informática y eso que nueva, lo que se dice nueva no es), luego tenemos una cultura inmobiliaria MUY arraigada a todos los niveles incluso a nivel académico, aquí todo lo que no sea carne de obra ni se tiene en cuenta, aún me acuerdo cuando un amigo me dijo: ''En física hacéis mecánica pero no hacéis estructuras?? Entonces qué mecánica hacéis!Qué raros!!'' xDD y chorradas del estilo. También está el tema del ''estilo'' de inversión. Hay dos tipos en mi opinión:

-A la francoalemana. Institutos públicos muy potentes financiados en parte por el gobierno y en parte por empresas aún más potentes. Investigación de tipo aplicada, no se hacen cosas demasiados trascendentales, pero ayuda mucho a la economía. Para eso se necesitan empresas muy sólidas y que basen sus ingresos en la calidad. Creo que no es el caso de nuestras empresas al amparo del BOE y los cotos que poseen creados por el politburó patrio. De este salen cosas como:

ITER - Wikipedia, la enciclopedia libre

en lo público, y en lo privado pues todos los avances de empresas como Siemens, bmw, ABB, etc.


-A lo anglosajón. Es decir, meter pasta en cualquier proyecto por loco que sea (aún me acuerdo de cuando leí que consiguió financiación un ingeniero que quería conseguir la telepatía o el biólogo que quería resucitar a los dinosaurios, algo que sería impensable en europa y menos en españa) y a ver si alguno sale bien y se aguanto un poco más como potencia dominante. Es la visión ''romántica'' de la I+D (y mi preferida xD). Más I+D básico que en la visión europea. Aquí además se tiene en cuanta la investigación por cuenta propia (muchos proyectos muy interesantes surgen de emprendedores), se depende menos de organismos públicos pero aun así siguen siendo determinantes. Allí se ha financiado desde los futuros protocolos de internet hasta diseños de máquinas del tiempo, es el vale todo de la ciencia y la tecnología.
Para esto, se necesita un cambio radical de actitud de la sociedad española, volcándose más en la importancia de la ciencia y la técnica, difícil en un país donde los abogados, los convenios, los gremios y colegios son los amos del cotarro. De aquí salen cosas como:
http://100yss.org/]Starship
www.media.mit.edu/
Alcubierre drive - Wikipedia, the free encyclopedia
en lo público/universidad, y cosas como:
The Focus Fusion Society ("FFS")
Emc2 Fusion Development Corporation
en la privada.