M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.787
- Reputación
- 108.113
Huele más a propaganda o guerra psicológica. Pero nunca se sabe. De no ser verdad EEUU estaría obligado a desmentirlo o dejar en evidencia a las FFAA rusas con un acto similar, y no parece que estén dispuestos a aceptar ese reto. La reacción, ciertamente, parece más bien histérica. Es que encima el avión es de la época soviética, de finales de los setenta:
En el Espía Digital van un poco más allá:
Tanta digitalización y tanta vaina y luego resulta que no pueden disparar de forma manual. ¿Qué ocurriría si lograsen anular toda la electrónica de un carro de combate? Pues seguramente que no podría ni apuntar ni mucho menos disparar, y que un carro de la segunda guerra mundial lo haría picadillo. ¿Qué haría hoy una tripulación de un barco mercante si le anulan el GPS y la comunicación? Pues rezar, porque casi seguro que ya no hay nadie que sepa manejar un sextante, ni mucho menos el astrolabio. Manda güevos, doscientas mil toneladas de acero y doscientos metros de eslora y desear ponerse a las órdenes del piloto de Magallanes.
Algo parecido está ocurriendo con el avión Raptor, cuya complejidad electrónica lo hace más vulnerable. Recordad la corrupción del Pentágono y los negocios con las empresas de armamento. Cita a la Agencia Reuters, norteamericana, y enlaza a la noticia fuente: Una investigación conducida por la agencia Reuters revela que desapareció parte significativa de los más de 8,5 billones de dólares que gastó esta institución a partir del año 1996.
No obstante, no necesariamente se trata de un fraude deliberado, en muchos casos el Pentágono simplemente "pierde la pista" del gasto del dinero. El Pentágono, sumergido en un caos administrativo, no tiene idea de cuánto dinero gasta y en qué. Tampoco se conoce la cantidad total de dinero robado dentro de la estructura.
Texto completo en: Reuters: El Pentágono gasta miles de millones de dólares de manera fraudulenta – RT
Sobre el Raptor, al que el Rafale francés derrotó por 4 a 1, aunque es cierto que fue un desafío deportivo, a corta distancia, para la cual no fue diseñado ese avión:
Video: Duelo aéreo del infalible F-22 Raptor, derrotado por el Rafale – RT
Su elevado coste unitario, el excesivo tiempo de mantenimiento -30 horas por cada hora de vuelo (siendo el coste de cada hora de vuelo de unos 55.000 dólares)-, junto con la prohibición de EE.UU. de exportarlo a otros países, y el desarrollo del F-35 Lightning II dieron lugar a finalizar la producción del F-22. A día de hoy han sido fabricados menos de 200 aparatos. Los 10 mejores cazas del mundo, según China
Hay que recordar que EEUU gasta el 45% de total de gasto mundial militar, y que el negocio de armamento y el de Wall Street (incluida la indisociable corrupción) son los dos motores económicos de EEUU. Además esa factura la pagamos todos, no sólo EEUU.
Y recordad también que tanta informática y tanta leche y tuvieron que suspender los vuelos espaciales. Eso sí: en la puesta en escena que no falte el Made in Hollywood. Lo cierto es que al espacio tienen que subir en estas ollas exprés de la abuela, de fabricación soviética de los 70, que encima se le olvidó encima del fuego:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...espacio-actualmente-y-se-regresa-y-circo.html
Y por no fabricar no son capaces de producir motores para sus cohetes:
No habrá motores rusos para los cohetes norteamericanos… ¿o sí? | Astronáutica | Eureka
Es decir: que mucha tecnología punta no significa ser invulnerable, sobre todo si no va acompañada de buena ingeniería.
Guerra electrónica: ¿por qué se da tanta importancia a este evento?
El sábado 12 de abril de 2014 un bombardero Su-24 de la Fuerza Aérea rusa realizó vuelos rasantes sobre el destructor estadounidense Donald Cook que acababa de entrar en el mar oscuro en relación con la crisis de Ucrania equipado con un novísimo sistema antiaéreo y armado, entre otros, con misiles de crucero Tomahawk. El lunes, 14 de abril, el Pentágono realizó una declaración muy emocionante en la que el portavoz del Departamento de Defensa estadounidense, el coronel Stephen Warren hizo una serie de comentarios al respecto.
Warren calificó las maniobras del avión ruso (que no portaba armas en sus pilones exteriores, cosa que vieron los marineros del buque) de aterradora e inaceptable, ya que desmoralizaron a la tripulación de la nave e impactaron negativamente el clima psicológico general.
Unas declaraciones tan emocionales, casi histéricas, hicieron que varios expertos pensaran en algo muy extraño detrás de ese incidente, por cierto, bastante frecuente entre las flotas que no son 'amigas'. Y es verdad: ¿Cómo pudo haber 'desmoralizado' a la tripulación de un buque especializado en defensa antiaérea este veterano ruso, desarrollado en la época soviética, y encima desarmado?
Los expertos casi coinciden en la respuesta, que incluye también un 'topónimo' al igual que Guimalái: está vez se trata de Jibiny (o 'Hibiny', macizo montañoso en el norte de Rusia), el más sofisticado sistema de guerra electrónica ruso que se instala en aviones de combate y que se usó en el Su-24 durante las recientes maniobras realizadas en Buriatia, este de Rusia.
En la red circulan especulaciones de que el Su-24, al llegar a la proximidad inmediata del Donald Cook, puso en marcha el sistema Jibiny y toda la defensa antiaérea del destructor quedó fuera de servicio.
La indefensión y la conciencia de la propia debilidad contra eventuales ataques aéreos explicarían que 27 personas de la tripulación solicitaran la baja en el servicio.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/126348-pak-fa-sistema-guerra-radioelectronica-guimalai
El sábado 12 de abril de 2014 un bombardero Su-24 de la Fuerza Aérea rusa realizó vuelos rasantes sobre el destructor estadounidense Donald Cook que acababa de entrar en el mar oscuro en relación con la crisis de Ucrania equipado con un novísimo sistema antiaéreo y armado, entre otros, con misiles de crucero Tomahawk. El lunes, 14 de abril, el Pentágono realizó una declaración muy emocionante en la que el portavoz del Departamento de Defensa estadounidense, el coronel Stephen Warren hizo una serie de comentarios al respecto.
Warren calificó las maniobras del avión ruso (que no portaba armas en sus pilones exteriores, cosa que vieron los marineros del buque) de aterradora e inaceptable, ya que desmoralizaron a la tripulación de la nave e impactaron negativamente el clima psicológico general.
Unas declaraciones tan emocionales, casi histéricas, hicieron que varios expertos pensaran en algo muy extraño detrás de ese incidente, por cierto, bastante frecuente entre las flotas que no son 'amigas'. Y es verdad: ¿Cómo pudo haber 'desmoralizado' a la tripulación de un buque especializado en defensa antiaérea este veterano ruso, desarrollado en la época soviética, y encima desarmado?
Los expertos casi coinciden en la respuesta, que incluye también un 'topónimo' al igual que Guimalái: está vez se trata de Jibiny (o 'Hibiny', macizo montañoso en el norte de Rusia), el más sofisticado sistema de guerra electrónica ruso que se instala en aviones de combate y que se usó en el Su-24 durante las recientes maniobras realizadas en Buriatia, este de Rusia.
En la red circulan especulaciones de que el Su-24, al llegar a la proximidad inmediata del Donald Cook, puso en marcha el sistema Jibiny y toda la defensa antiaérea del destructor quedó fuera de servicio.
La indefensión y la conciencia de la propia debilidad contra eventuales ataques aéreos explicarían que 27 personas de la tripulación solicitaran la baja en el servicio.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/126348-pak-fa-sistema-guerra-radioelectronica-guimalai
En el Espía Digital van un poco más allá:
Conforme a los datos de las principales agencias de información del mundo, el sábado 12 de abril de 2014, un avión de las fuerzas aéreas rusas, SU-24, realizó vuelos rasantes sobre el destructor americano "Donald Cook", equipado con el novísimo sistema multifuncional de combate "Aegis" y armado, entre otros, con misiles de crucero "Tomahawk". El lunes, 14 de abril, el Pentágono realizó una serie de comentarios a propósito del acontecimiento.
Su representante oficial, el coronel Steve Worren declaró que: «Estas acciones provocadoras y no profesionales de Rusia no se corresponden con su normativa y los acuerdos de relación profesional entre las fuerzas armadas de nuestros países». Así, Worren precisó que el avión SU-24 ruso, que, por lo visto, no llevaba armamento de combate, había pasado 12 veces cerca del barco de la marina de guerra de los EEUU, el sábado, cuando aquél se encontraba en aguas internacionales cerca de las costas de Rumanía.
(...) después del incidente, el "Donald Cook" se dirigió urgentemente a un puerto de Rumanía y allí 27 personas de la tripulación hicieron un escrito dándose de baja y abandonando o solicitando abandonar el barco. Indirectamente esto se confirma por las mimas palabras de la declaración del Pentágono. En ella se dice que la acción del avión ruso “desmoralizó” a la tripulación del barco. Y aquí es donde todo se ha embrollado para ocultar lo ocurrido.
Este destructor “mártir”, USS Donald Cook (DDG-75) como es del tipo de destructores URO, barcos multiusos de combate, rápidos y maniobrables destinados a la lucha contra submarinos, ingenios voladores (incluido misiles) y barcos del adversario, también para la vigilancia y defensa de formaciones marinas o escolta durante las proyecciones de fuerza en el mar. Entre el armamento de este barco, se encuentran incluso dos lazadoras 6-troncal ЗU "Falanks" y hasta 74 cohetes RIM-66 SM-2 "Standart-2". En otras palabras, la especialización de este barco es el combate no sólo contra objetivos de baja velocidad como el SU-24, sino también contra objetivos mucho más difíciles como misiles, cuya velocidad y maniobrabilidad superan muchas veces al SU-24. Sus sistemas de defensa antiaérea han trabajado en condiciones reales y el avión ruso no era un enemigo de entidad. Pero no parece que fuera así, la tripulación se “desmoralizó”, 27 miembros de la tripulación solicitaron la baja escribiendo en sus declaraciones que «no van a arriesgar sus vidas». Entonces… ¿Qué ha pasado en aquellas aguas neutrales?
Su representante oficial, el coronel Steve Worren declaró que: «Estas acciones provocadoras y no profesionales de Rusia no se corresponden con su normativa y los acuerdos de relación profesional entre las fuerzas armadas de nuestros países». Así, Worren precisó que el avión SU-24 ruso, que, por lo visto, no llevaba armamento de combate, había pasado 12 veces cerca del barco de la marina de guerra de los EEUU, el sábado, cuando aquél se encontraba en aguas internacionales cerca de las costas de Rumanía.
(...) después del incidente, el "Donald Cook" se dirigió urgentemente a un puerto de Rumanía y allí 27 personas de la tripulación hicieron un escrito dándose de baja y abandonando o solicitando abandonar el barco. Indirectamente esto se confirma por las mimas palabras de la declaración del Pentágono. En ella se dice que la acción del avión ruso “desmoralizó” a la tripulación del barco. Y aquí es donde todo se ha embrollado para ocultar lo ocurrido.
Este destructor “mártir”, USS Donald Cook (DDG-75) como es del tipo de destructores URO, barcos multiusos de combate, rápidos y maniobrables destinados a la lucha contra submarinos, ingenios voladores (incluido misiles) y barcos del adversario, también para la vigilancia y defensa de formaciones marinas o escolta durante las proyecciones de fuerza en el mar. Entre el armamento de este barco, se encuentran incluso dos lazadoras 6-troncal ЗU "Falanks" y hasta 74 cohetes RIM-66 SM-2 "Standart-2". En otras palabras, la especialización de este barco es el combate no sólo contra objetivos de baja velocidad como el SU-24, sino también contra objetivos mucho más difíciles como misiles, cuya velocidad y maniobrabilidad superan muchas veces al SU-24. Sus sistemas de defensa antiaérea han trabajado en condiciones reales y el avión ruso no era un enemigo de entidad. Pero no parece que fuera así, la tripulación se “desmoralizó”, 27 miembros de la tripulación solicitaron la baja escribiendo en sus declaraciones que «no van a arriesgar sus vidas». Entonces… ¿Qué ha pasado en aquellas aguas neutrales?
Tanta digitalización y tanta vaina y luego resulta que no pueden disparar de forma manual. ¿Qué ocurriría si lograsen anular toda la electrónica de un carro de combate? Pues seguramente que no podría ni apuntar ni mucho menos disparar, y que un carro de la segunda guerra mundial lo haría picadillo. ¿Qué haría hoy una tripulación de un barco mercante si le anulan el GPS y la comunicación? Pues rezar, porque casi seguro que ya no hay nadie que sepa manejar un sextante, ni mucho menos el astrolabio. Manda güevos, doscientas mil toneladas de acero y doscientos metros de eslora y desear ponerse a las órdenes del piloto de Magallanes.
Algo parecido está ocurriendo con el avión Raptor, cuya complejidad electrónica lo hace más vulnerable. Recordad la corrupción del Pentágono y los negocios con las empresas de armamento. Cita a la Agencia Reuters, norteamericana, y enlaza a la noticia fuente: Una investigación conducida por la agencia Reuters revela que desapareció parte significativa de los más de 8,5 billones de dólares que gastó esta institución a partir del año 1996.
No obstante, no necesariamente se trata de un fraude deliberado, en muchos casos el Pentágono simplemente "pierde la pista" del gasto del dinero. El Pentágono, sumergido en un caos administrativo, no tiene idea de cuánto dinero gasta y en qué. Tampoco se conoce la cantidad total de dinero robado dentro de la estructura.
Texto completo en: Reuters: El Pentágono gasta miles de millones de dólares de manera fraudulenta – RT
Sobre el Raptor, al que el Rafale francés derrotó por 4 a 1, aunque es cierto que fue un desafío deportivo, a corta distancia, para la cual no fue diseñado ese avión:
Video: Duelo aéreo del infalible F-22 Raptor, derrotado por el Rafale – RT
Su elevado coste unitario, el excesivo tiempo de mantenimiento -30 horas por cada hora de vuelo (siendo el coste de cada hora de vuelo de unos 55.000 dólares)-, junto con la prohibición de EE.UU. de exportarlo a otros países, y el desarrollo del F-35 Lightning II dieron lugar a finalizar la producción del F-22. A día de hoy han sido fabricados menos de 200 aparatos. Los 10 mejores cazas del mundo, según China
Hay que recordar que EEUU gasta el 45% de total de gasto mundial militar, y que el negocio de armamento y el de Wall Street (incluida la indisociable corrupción) son los dos motores económicos de EEUU. Además esa factura la pagamos todos, no sólo EEUU.
Y recordad también que tanta informática y tanta leche y tuvieron que suspender los vuelos espaciales. Eso sí: en la puesta en escena que no falte el Made in Hollywood. Lo cierto es que al espacio tienen que subir en estas ollas exprés de la abuela, de fabricación soviética de los 70, que encima se le olvidó encima del fuego:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...espacio-actualmente-y-se-regresa-y-circo.html
Y por no fabricar no son capaces de producir motores para sus cohetes:
No habrá motores rusos para los cohetes norteamericanos… ¿o sí? | Astronáutica | Eureka
Es decir: que mucha tecnología punta no significa ser invulnerable, sobre todo si no va acompañada de buena ingeniería.
Última edición:
ienso:
