No pretendo hacer ahora un debate a dos, pero no puedo dejar de contestarte.
No comparto la mayorái de lo que cuentas. Ni siquiera aciertas con le de KWG, que es 1 pantalla y media en la que se pondera una ventana de bloques. En cambio las modificiones para hacer el meged con una cadena auxiliar requiere parchear práctiamte todas las clases imporates. Échale un ojo al código.
La cantidad de código que haya que cambiar es irrelevante para mi argumento. Lo que digo es que el KWG es una mejora objetiva, y el merged no lo es.
- Merged perjudica a la moneda: Orgcoin valía 1 o 0 antes de merged; ahora 120 y ha llegado a 200.
Y no puedes establecer causa-efecto en ningún caso. Muchas cosas influyen en la cotizacion de una moneda. ¿y por que no me pones el ejemplo de PTC? mira como explotó cuando se pudo hacer merged... ¿y como está ahora? Pues igual que antes del merged, pero ha cambiado el sano trend alcista que tenía antes, construido a base de comunidad, trabajo y hash real por un chungo trend bajista desangrante. ¿por qué es esto? Por lo que he dicho en mi anterior entrada. Cuando entras en merged, un % altisimo de los mineros minan exclusivamente para vender nada mas minar, y eso es un goteo de ordenes de venta que no hay mercado que aguante. Es cierto que la coin la conoce un montón de gente de golpe, y que sube el hash (indicador no válido de nada al ser gratis) y eso puede dar lugar a espectaculares pumps como hemos visto en al ptc, pero pasado el hype, las cosas vuelven a la normalidad y se ve la verdadera "madera" de la coin, que sea cual sea se ve lastrada por esa cantidad de ordenes de venta. Y ojo que le deseo lo mejor a la PTC, creo que su desarrollador hizo un gran trabajo, y aunque le boicotearan el estreno, fue un estreno justo, de los que ultimamente hay pocos.
Las coins que se pueden hacer en merged o son chatarra o se van desangrando. BUR estaba ya a un sato, con algo de inercia desde el ultimo pump pero que se iba a acabar, asi que peor no va a estar.
- dices "el hash no influye en la moneda solo en repartit equitatvamente y evitar 51%". Pues no sé que más quieres ...
Pues quiero que el hash signifique lo que significa en el resto de las coins. Gente gastando dinero (luz, hardware) y coste de oportunidad en minar esa moneda y no otra. Eso es gente que va a trabajar por la coin, eso es valor real detrás de una moneda. Desde siempre el hash ha sido un valor importante para medir la salud de una coin por esto exactamente, por ser la representación de la inversión que una comunidad hace en esa coin. Pero este hash es gratis por lo que no significa absolutamente nada.
- la comunidad brubucoin es pequeña. No es pequeña, es más bien silenciosa.
Venga ya, la comunidad BUR somos cuatro y el apuntador cuando no ha ido al baño. No pudes decir esto en serio, ¿Tu has visto la que monta cualquier crapcoin? En todo caso habla de "potencial comunidad", pero la comunidad real de hoy es 0
- burbucoin es menos innovadora que la demás moneda ... Bueno, menos que namecoin, ppcoin y litecoin , pero ¿menos que dogecoin?
No me has leido bien, repito: "Esta coin no tiene comunidad, en el foro somos cuatro gatos y no podemos hacer gran cosa, y fuera no ha atraido la atención de nadie.
Y para una coin que no aporta nada nuevo técnicamente, la comunidad lo es absolutamente todo". Evidentemente tu comparación do dogecoin no aplica porque dogecoin tiene probablemente la mejor comunidad tras el btc
- "no parece serio realizar forks" De hecho no habría que "quitrar" nada , simplemente podría un cehckpoint y dejaríamos el merged atrás. Los hard-fork son relativamente frecuentes y han de realizarse para salvaguradar la integridad de la moneda, proporcionar alguna funcionalidad interesante o regresar a un estado de la blockchain seguro. ¿Sabes cuántos hard-fork lleva antiestéticahercoin?
No he dicho que no me parezca serio hacer forks, he dicho que no me parece serio anunciar un fork y decir que si la cosa no va bien, pues se quita y punto. Forks hay de muchos tipos y para muchas cosas, los serios son los que arreglan problemas o implementan nuevas características objetivamente útiles. Pero hacer uno y decir que si no funciona se quita, pues no, no me parece serio, pero vamos es una opinion personal.
En fin, si realmente quieres contribuir, te animo a que montes tú mismo un pool merged, pienso que eso beneficiara y haría más grande a la comunidad
¿Otro? Creo que ya he hecho bastante por esta comunidad, ocupando poco menos que tu papel cuando abri el primer pool, enseñando a la gente a minar y respondiendo mil dudas (con la ayuda de otr@s, por supuesto). Dime que habría sido de BUR sin ese pool y el pequeño grupo de ¡cpu miners! que gracias a él se formó. Y no quiero agradecimientos ni palmaditas en la espalda, pero no los tengas tan cuadrados de decirme lo que tengo que hacer "si realmente quiero contribuir", como si no hubiera estado contribuyendo hasta ahora. :no:
En cualquier caso como he dicho, aunque piense que el merged no es beneficioso "per se", a el BUR no puede venir mal, porque estar peor de lo que estaba es imposible, :
: solo me da pena por su pequeña comunidad, que siendo pocos ya se van a quedar fuera de juego barridos por grandes miners.
Recomiendo guardar los BUR y quitar las ordenes de venta pequeñas que tengais, porque este lanzamiento merged resultará una tremenda exposicion y mas que probables tremendos pumps. :
:
