Burbuja.info - Foro de economía > > > Argentina no se ha librado de la implosión, ni mucho menos
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 20-feb-2017, 13:19
gxg gxg está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 03-diciembre-2011
Mensajes: 815
Gracias: 330
719 Agradecimientos de 327 mensajes
Iniciado por Nico Ver Mensaje
Extraño... les pones NUMEROS y los "chicos K" desaparecen como lágrimas en la lluvia

a ver Nico justo ud hablando de desaparecer ante la evidencia de los datos?

esas cifras primero muestre de dónde las ha sacado, luego no quieren decir nada, sobre todo comparando con países como Chile, Perú o Colombia cuya orografía hace que sea mucho más práctico y redituable viajar por aire que por carretra, en fin que no creo que esos datos tengan mucha validez para explicar si los Kirchner administraron bien o mal la aerolínea estatal.

Sí es relevante recordar cómo encontraron los Kirchner la compañia aérea de bandera, hace falta que se lo recuerde? totalmente desguazada

Luego hay que plantearse por qué esa obsesión de los medios propiedad de estas mafias como bien dice el forero kurz, de siempre estar hurgando y resaltando la supuesta ineficiencia de las compañías estatales en sectores tan estratégicos como la energía, el transporte y los servicios públicos.

Será que lo que les interesa es apropiarse de esos sectores estratégicos a través de sus propias firmas?

Porque da la casualidad que ni bien llegan al poder de repente en los medios comienzan a aparecer cuestionamientos al funcionamiento de YPF, Aerolíneas Argentinas, la seguridad social.... qué pasa? es que van a venir por todo otra vez? no les alcanza con lo que ya hicieron, con lo que ya rapiñaron?

Y esto va dirigido especialmente al forero pepeleches, con quien no concuerdo en lo más mínimo pero le reconozco cierto criterio y pensamiento crítico (cosa de lo que carecen Nico, Seren y Frangelico por ej), esta película ya la vimos en Argentina tío, es el mismo guión, exactamente lo mismo, con los mismos apellidos, todo igual. Incluso repiten el mismo esquema en todos los países donde gobiernan, te hablan de competitividad, de que el ajsute es necesario para crecer (dónde se vió que achicar la economía te lleva al crecimiento), de flexibilizar las leyes laborales para crear empleo, te están prometiendo siempre pronto vas a estar mejor, que si no es en seis meses será el año próximo y sino el oro y sino en la próxima legislatura... coño que hasta un niño debería darse cuenta del engaño. Cuando comenzó a ocurrir en España recuerdo que dije, hostia lo mismo aquí, y no me equivoqué.

Nunca jamás en la vida un país gobernado por estas políticas de ajuste y exclusión podrá crecer y tener prosperidad, por más que les brote petróleo en cada esquina.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a gxg por su mensaje:
  #42  
Antiguo 20-feb-2017, 13:23
endemoniado endemoniado está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 19-diciembre-2014
Mensajes: 2.488
Gracias: 4.636
4.127 Agradecimientos de 1.272 mensajes
Iniciado por pepeleches Ver Mensaje
¿Por qué los que defendéis el populismo tenéis siempre esa vena macarra?

Podrás estar de acuerdo o no con el otro forero, pero ha dado su opinión y no se ha metido con nadie.

Ojalá os fueseis todo a una isla desierta a pegaros entre vosotros y dejaseis en paz a la gente que es capaz de debatir sus ideas con tranquilidad.

Cada vez que oigo hablar a alguien con ese espíritu colectivista-populista termina insinuando que habría que pegar tiros o exterminar a quien no piense como vosotros.

La historia lo demuestra, sois unos dementes peligrosos.

Acabas de caer en la misma trampa que él y ni si quiera te has dado cuenta, sois tal para cual.


Responder Citando
  #43  
Antiguo 20-feb-2017, 13:28
gxg gxg está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 03-diciembre-2011
Mensajes: 815
Gracias: 330
719 Agradecimientos de 327 mensajes
Iniciado por toni kurz Ver Mensaje
El "populismo" tomó un país desvastado e inviable en 2002 y lo entregó en 2015 infinitamente mejor.
Este mamarracho actual tomó un país en el que había que hacer correcciones pero en pie, con un desempleo del 5,6, un endeudamiento externo del 13%, etc. y en 15 meses está disparando todos los indicadores al precipicio a pesar de: enorme endeudamiento, emisión monetaria mayor que el anterior gobierno, tipo de cambio atrasado. Todo ese desastre ni siquiera ha provocado una burbuja de bienestar momentáneo y semejantes términos de la ecuación aseguran una implosión mayor a la de 2001

por más que se lo expliques no te va a entender, porque no concibe la política y la economía en esos términos, alguien que confía en los postulados de la teoría del derrame es difícil que comprenda que la economía se pueda expandir, porque ellos comprenden todo en términos de escasez.

Te va a salir con que el precio de la soja estuvo en niveles récords, que las exportaciones de Chile, de Perú y bla bla bla

---------- Post added 20-feb-2017 at 13:50 ----------

Iniciado por XXavier Ver Mensaje
En estos momentos, tengo algunos ahorros prestados a Argentina, a través de un bono en USD que vence dentro de cinco años. Creo que me dará tiempo a cobrar intereses y recuperar el principal...


te acuerdas del corralito? bueno, los responsables de ello están de nuevo en el poder

así que date prisa


Responder Citando
  #44  
Antiguo 20-feb-2017, 16:26
Smiling Jack Smiling Jack está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 21-enero-2011
Mensajes: 9.346
Gracias: 3.988
19.426 Agradecimientos de 5.751 mensajes
Iniciado por gxg Ver Mensaje
Eso que llamas paguitas fueron medidas tendientes a solucionar asimetrías sociales, porque no sé si sabías que no todos nacemos con las mismas oportunidades, y para eso está el Estado, para intentar solucionar esas inequidades. El problema es que para pragmáticos como tú el Estado sólo debe intervenir para asegurar y proteger el status quo y la posición de las elites dominantes, el resto que arree como pueda.

Medidas tendentes a solucionar asimetrías sociales es neolengua para "darle a la gente dinero en vez de medios para ganárselo"

Acabar con el paro cuando se es un estatista desaforado con una impresora está tirado: mañana contratas a 2 millones de tíos para cavar zanjas y otros 2 millones para taparlas, y apañao.

El problema para los pragmáticos como yo es que en la casi totalidad de los casos, cuando el Estado interviene, hace más daño que bien.

Mucho se cacarea sobre las desigualdades sociales, como si lo importante fuera que haya mucha diferencia entre el rico y el pobre, y no la calidad de vida objetiva del pobre...

O sea, que yo prefiero vivir como los pobres de Australia (que define a sus pobres como los que ganan menos de la mitad del salario medio, es decir, unos 36000$ al año) a ser general del ejército en Chavezuela y ganar 1700$ al año...

Nadie les quería prestar? más bien el encono contra los Kirchner fue justamente porque no se doblegaron al capital usurero y no aceptaron hipotecar el país aceptando las condiciones de los organismos de crédito. El gran problema para ellos es que nunca les quisieron pedir prestado un sólo dólar, y si no te prestan no te pueden controlar. Que este gobierno haya tomado deuda por 70 mil millones de dólares en un sólo año te da la pauta de que estaban desesperados por prestarnos.

Sísisisisi, las uvas están verdes, como decía la zorra de la fábula de Lafontaine.

Ahora "doblegarse al capital usurero" es aceptar que si estás quebrado y tienes que pedir un crédito de emergencia porque no te puedes financiar en los mercados (porque NADIE SE ATREVE A PRESTARTE por el riesgo que supone), el que te preste la pasta va a querer monitorizar en qué te la gastas, para asegurarse de que no la tiras.

No es "si no te prestan no te pueden controlar". Es "si no te controlan, no se atreven a prestarte", que es muy diferente.

Todo ello, por supuesto, porque los préstamos sin ceder soberanía no se conceden, en general, a morosos manirrotos.

Vaya si la UE pone aranceles es porque protege la industria local pero si lo hace Argentina es autarquía no? vete y preguntale al sector español del calzado por ej si no estaría gustoso de vivir un poquito en autarquía, subnormal.

Hay aranceles y aranceles. La fantasiosa valoración de la divisa local imponía a la industria externa (aranceles aparte, ojo) un "arancel cambiario" del 94%. Es decir, que si yo quería vender en Argentina, tenía que hacerlo aceptando que me pagaran en pesos, cuyo valor oficial era un dólar, pero cuyo valor real era 1/16 de dólar.

Así que el productor exterior podía elegir entre exigir el pago en dólares, que sólo podían comprarse al cambio fantasioso oficial en cantidades muy limitadas, o multiplicar el precio de venta por 16, para no perder dinero.

Derroche de las paguitas? jaja tienes idea de cómo las paguitas como las llamas tú estimularon la producción? o prefieres que esos recursos se vayan en pagos de los intereses de la deuda?

Estimular la producción de lo superfluo es derrochar.
Aumentar el consumo de lo innecesario es destruir riqueza.

Si todo ello se hace, encima, a costa de los productores de riqueza a los que se esquilma vía inflación, no sólo se está destruyendo riqueza vía su consumo, es que se está canibalizando la economía, que cada vez tendrá menos y menos medios para producir riqueza alguna.


La recuperación de YPF más que inseguridad jurídica fue un acto de soberanía económica, me cago en las inversiones extranjeras si no tienen como objetivo crear riqueza en mi país, que se las metan en el culo, esas no son inversiones, son extracciones de riqueza.

Ninguna inversión, extranjera o local, tiene por objetivo crear riqueza en un país.

TODAS LAS INVERSIONES tienen por objetivo crear riqueza para el inversor, COMO ES LÓGICO.

Otra historia es que, como efecto colateral, de hecho, creen riqueza en el país en el que se desarrollan. Y que, si se castiga al inversor por querer ganar con la inversión, no volverá a invertir, ni a crear ni a dejar de crear riqueza en el país.

Que no deja de ser gracioso que se le despertara la vena soberana al gobierno cuando se descubrió el yacimiento de Vaca Muerta, y tal, y otros inversores se interesaron por lo que ya no era propiedad del Estado...

...ahora, esos inversores, esos no, esos eran pata negra, no extractores de riqueza. Sure pal, lo que usted diga...


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Smiling Jack por su mensaje:
  #45  
Antiguo 20-feb-2017, 16:47
gxg gxg está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 03-diciembre-2011
Mensajes: 815
Gracias: 330
719 Agradecimientos de 327 mensajes
Iniciado por Smiling Jack Ver Mensaje
Medidas tendentes a solucionar asimetrías sociales es neolengua para "darle a la gente dinero en vez de medios para ganárselo"

Acabar con el paro cuando se es un estatista desaforado con una impresora está tirado: mañana contratas a 2 millones de tíos para cavar zanjas y otros 2 millones para taparlas, y apañao.

El problema para los pragmáticos como yo es que en la casi totalidad de los casos, cuando el Estado interviene, hace más daño que bien.

Mucho se cacarea sobre las desigualdades sociales, como si lo importante fuera que haya mucha diferencia entre el rico y el pobre, y no la calidad de vida objetiva del pobre...

O sea, que yo prefiero vivir como los pobres de Australia (que define a sus pobres como los que ganan menos de la mitad del salario medio, es decir, unos 36000$ al año) a ser general del ejército en Chavezuela y ganar 1700$ al año...



Sísisisisi, las uvas están verdes, como decía la zorra de la fábula de Lafontaine.

Ahora "doblegarse al capital usurero" es aceptar que si estás quebrado y tienes que pedir un crédito de emergencia porque no te puedes financiar en los mercados (porque NADIE SE ATREVE A PRESTARTE por el riesgo que supone), el que te preste la pasta va a querer monitorizar en qué te la gastas, para asegurarse de que no la tiras.

No es "si no te prestan no te pueden controlar". Es "si no te controlan, no se atreven a prestarte", que es muy diferente.

Todo ello, por supuesto, porque los préstamos sin ceder soberanía no se conceden, en general, a morosos manirrotos.



Hay aranceles y aranceles. La fantasiosa valoración de la divisa local imponía a la industria externa (aranceles aparte, ojo) un "arancel cambiario" del 94%. Es decir, que si yo quería vender en Argentina, tenía que hacerlo aceptando que me pagaran en pesos, cuyo valor oficial era un dólar, pero cuyo valor real era 1/16 de dólar.

Así que el productor exterior podía elegir entre exigir el pago en dólares, que sólo podían comprarse al cambio fantasioso oficial en cantidades muy limitadas, o multiplicar el precio de venta por 16, para no perder dinero.



Estimular la producción de lo superfluo es derrochar.
Aumentar el consumo de lo innecesario es destruir riqueza.

Si todo ello se hace, encima, a costa de los productores de riqueza a los que se esquilma vía inflación, no sólo se está destruyendo riqueza vía su consumo, es que se está canibalizando la economía, que cada vez tendrá menos y menos medios para producir riqueza alguna.




Ninguna inversión, extranjera o local, tiene por objetivo crear riqueza en un país.

TODAS LAS INVERSIONES tienen por objetivo crear riqueza para el inversor, COMO ES LÓGICO.

Otra historia es que, como efecto colateral, de hecho, creen riqueza en el país en el que se desarrollan. Y que, si se castiga al inversor por querer ganar con la inversión, no volverá a invertir, ni a crear ni a dejar de crear riqueza en el país.

Que no deja de ser gracioso que se le despertara la vena soberana al gobierno cuando se descubrió el yacimiento de Vaca Muerta, y tal, y otros inversores se interesaron por lo que ya no era propiedad del Estado...

...ahora, esos inversores, esos no, esos eran pata negra, no extractores de riqueza. Sure pal, lo que usted diga...

Es que tú confundes la cosas, el gobierno de los Kirchner no es que no tomara préstamos porque no le quisieran prestar, sino porque las condiciones que ofrecían no les parecían convenientes para el país, priorizaron proteger la soberanía económica y los gastos corrientes se financiaban con recaudación fiscal. De hecho cancelaron la deuda que tenía el país con el FMI y el Club de París con reservas propias.

Los recursos genuinos por ej provenían de la seguridad social, a la que los Kirchner sacaron de la quiebra cuando se las arrebataron de las manos privadas, hecho que el capital especulador jamás le perdonó, porque la seguridad social es un botín muy apetecible para saquear. Los Kirchner la capitalizaron entre otras cosas con el fondo de sustentabilidad, el Estado era propietario de acciones privadas cuyos dividendos hacían aumentar el fondo de reserva, y esa capitalización permitió por ej incluir a más de 3 millones de personas al sistema previsional, 3 millones de personas que hasta entonces no tenían ningún respaldo. Cómo puede ser malo para la economía incorpora, con fondos genuinos, a 3 millones de personas al circuito del consumo?

Este gobierno está tomando deuda para financiar gastos corrientes y el resto para cubrir intereses de deuda que ellos mismos están tomando, a tí te parece correcto eso? te parece signo de una administración ordenada? Sabes lo que hacen con el dinero que ingresa? lo transfieren a pesos para que los grandes especaaldores los pongan a tasas del 25% anual, luego recompran dólares y los fugan a cuentas del exterior, gracias a que este gobierno eliminó las restricciones cambiarias y de transferencia de capitales. El aparato productivo? bien gracias, a estos salvajes les importa una mierda.

Así han trabajado siempre, así llevaron a la quiebra al país no una sino varias veces, pero claro luego viene un gobierno peronista a recuperar la economía y dicen que despilfarra.


Responder Citando
  #46  
Antiguo 20-feb-2017, 16:56
Seren Seren está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 19-febrero-2011
Mensajes: 3.789
Gracias: 683
3.426 Agradecimientos de 1.570 mensajes
Según las primeras estimaciones para éste mes de febrero la inflación podría ser superior al 2%. Lo que quiere decir que de momento no baja. Y no baja probablemente porque sigue habiendo consumo y empresas y comercios siguen sin tener obligación de ajustar.

Es lo paradójico y triste de todo ésto. Hay un gobierno que lo está intentando pero se va a llevar una ostia gorda. No se puede parar una espiral inflacionaria sin sangrar durante unos años al pueblo, el problema es quién generó esa espiral, y ya lo sabemos. Falta de visión a largo plazo se llama.

Para mi está claro, si consiguen mantener al dolar quieto pero la inflación se mantiene al 25-30% la ostia es segura.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Seren por su mensaje:
  #47  
Antiguo 20-feb-2017, 17:01
gxg gxg está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 03-diciembre-2011
Mensajes: 815
Gracias: 330
719 Agradecimientos de 327 mensajes
ya claro, la inflación sigue alta por el consumo. Los aumentos en combustibles, peajes, tarifas eléctricas, de agua y gas, peajes y tasas gubernamentales no tienen nada que ver.

Ah y de la tasa de financiación de los consumidores con tarjeta de crédito tampoco.

Las cosas que hay que leer por dios...


Responder Citando
  #48  
Antiguo 20-feb-2017, 19:37
Nico Nico está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los grandísimos gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 06-septiembre-2006
Mensajes: 15.611
Gracias: 31.003
35.256 Agradecimientos de 8.975 mensajes
Iniciado por gxg Ver Mensaje
Es que tú confundes la cosas, el gobierno de los Kirchner no es que no tomara préstamos porque no le quisieran prestar, sino porque las condiciones que ofrecían no les parecían convenientes para el país, priorizaron proteger la soberanía económica y los gastos corrientes se financiaban con recaudación fiscal. De hecho cancelaron la deuda que tenía el país con el FMI y el Club de París con reservas propias.


Vivís con un relato adulterado (cosa que no extraña de la gente que inventó "carne para todos", "pescado para todos", "fútbol para todos" y demás fantasías mentirosas).

Los kirchner que NO podían endeudarse externamente (por desconfianza de todos e incumplimiento de los términos del default que ellos mismos habían establecido) si lo hacían alegremente con VENEZUELA.

Chavez se cansó de tomar bonos de Kirchner al 16% anual !! (tasa de Codifi, no para países) y, por si fuera poco, el jueputa los liquidaba a mercado con pérdidas brutales porque, ni él quería quedarse con "riesgo argentino".

Si en vez de cuentos de hadas usaran DATOS seguramente mejorarían como administradores de un país (y como políticos y como economistas)... pero son de terror y prefieren las fantasías.

Documento:

Chávez aportó a la Argentina u$s5.500 millones - Infobae

Chávez aportó a la Argentina u$s5.500 millones

Más:

Venezuela compra millonaria deuda argentina [Investigaciones Rodolfo Walsh]

El gobierno venezolano compró 3.100 millones de dólares de bonos de deuda argentina, de los cuales ha vendido en el mercado local cerca del 76% de los papeles, dijo el martes el ministro de Finanzas, Nelson Merentes.

Otra:

Chávez defendió la compra de bonos de la deuda argentina - 13.01.2009 - LA NACION

Chávez defendió la compra de bonos de la deuda argentina

Y sigue:

Venezuela compra más bonos argentinos

Venezuela compra más deuda Argentina

Pero lo más bonito, es que no sólo estafaban a los pobres venezolanos (Chavez comprando basura), sino que terminaba perjudicando a los argentinos mismos porque los reventaba en el mercado !!

Maniobra de Chávez con bonos argentinos hundió al mercado

Maniobra de Chávez con bonos argentinos hundió al mercado

El Gobierno de Venezuela había comprado títulos por US$ 1.000 millones el jueves. Pero luego se los vendió a bancos venezolanos, que los están liquidando desde el lunes. Ayer, los papeles de la deuda local se desplomaron hasta el 6%.


El desplome de los precios de los bonos argentinos demostró ayer que el mercado financiero tiene cada vez más reparos sobre la capacidad del Gobierno para revertir el pesimismo que despierta la política económica.

Los precios cayeron a pique y algunos títulos *como los bonos emitidos en el canje de deuda cedieron hasta 6% y el riesgo país alcanzó el récord post default: 700 puntos. La avalancha de vendedores se encontró con muy poca gente dispuesta a comprar deuda argentina. Ayer hubo varias razones para explicar la debacle.

Los bancos venezolanos que recibieron del gobierno de ese país los bonos que Chávez le compró a la Argentina la semana pasada salieron a liquidarlos a cualquier precio. Es que venderlos era la manera de realizar sus ganancias por la venta cambiaria que les ofrece Venezuela al entrar a esta operación.Se instaló el rumor de que la calificadora Standard & Poor's rebajaría la nota de la Argentina.

Y hasta hubo quien se animó a señalar que en algún momento circuló la versión de que se barajaba, en el Gobierno, la posibilidad de organizar un canje masivo de títulos públicos emitidos bajo legislación argentina.

De los tres factores el único que ayer se hizo realidad fue el primero. Pero el mercado ya no solo reaccionó a la baja por el efecto "Venezuela" sino que en realidad todavía se siente el impacto negativo que significó la aceptación por parte del Gobierno del pago de una tasa del 15% por los US$ 1.000 millones que le prestó Venezuela. "Fue una señal clara de que todos los bonos debían bajar de precio, para acompañar esa suba en el rendimiento de la deuda argentina" explicó un banquero

===

El "camarada" Chavez pedía el 15% para los bonos, los liquidaba a sus bancos de modo obligado, éstos salían a reventar la plaza y, por si fuera poco, el resto de los bonos perdían el 6% adicional en UN DIA.

Ese es el "relato Kirchnerista" de que "no tomaban deuda"... la tomaban al 15% y POR SI FUERA POCO hundían un 6% más (en un día) todo el resto de los bonos.

Un desmadre DELIRANTE y MENTIROSO como todo lo que hicieron.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Nico por su mensaje:
  #49  
Antiguo 20-feb-2017, 19:43
toni kurz toni kurz está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 07-enero-2015
Mensajes: 465
Gracias: 137
3.368 Agradecimientos de 390 mensajes
El gobierno inepto-delincuente de Macri comenzó el año con aumentos de todas las tarifas que dependen de su decisión. Son servicios y transporte. El promedio de estas subas es mayor al 100% . Con estas subas la inflación para los sectores de bajos recursos tiene un efecto similar a una hiper. El 2% estimado , además si bien es altísimo no expresa en lo mas mínimo el impacto en la economía de las familias asalariadas que va a ser bestial.
Obviamente el consumo seguirá cayendo y con él aumentarán las quiebras, cierres y desempleo. Una joyita del neo liberalismo.
A propósito, ¿donde estarán los patéticos del si se puede.. si se puede...? Si, se puede destruir una economía en menos de dos años.
2001 será Noruega al lado de 2018. a disfrutar lo votado.
Y si alguien no está de acuerdo, por favor aportar una lista comparativa 2015 - 2016 con datos macro que hayan mejorado. De la vida real de las personas ni hablemos.


Responder Citando
  #50  
Antiguo 20-feb-2017, 19:48
HATE HATE está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 28-febrero-2013
Mensajes: 12.229
Gracias: 8.771
18.805 Agradecimientos de 6.593 mensajes
Este foro esta lleno de tiraflechas. Ahora un hilo sobre Argentina con 5 páginas, en el principal otro hilo sobre Venezuela.....


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 12:01.