Zapatero contra los elementos.

En los últimos tiempos estamos asistiendo a una radicalización de la
política española, que está sacando a la luz los cuarteados más rancios
ideales vencidos que fueron superados por el tiempo y el conocimiento.

La persistencia en el fracaso, siguiendo un camino ya andado, hace que el
gobierno se quede varado en un cenagal de sin sentidos ideológicos que
aprovecha la ignorancia del populacho con no se que intenciones
libertarias, hurgando en la heridas del pasado, que no dudo que sea tarea
justa, pero algo inapropiado para solucionar los problemas que se le
presentan a España en los comienzos del siglo XXI.

La falta de una dirección, una motivación como destino común, la búsqueda
de un horizonte claro para este país, es lo que necesitaría para realizar
una política nacional en todos los ámbitos posibles, impide esta tarea que
se ve detenida en esta legislatura.

Este gobierno ha equivocado el destino de Europa, introduciéndonos de nuevo
en la política de bloques, una política que desapareció con la caída del
muro de Berlín y la desaparición del régimen comunista de la Unión
Soviética.

Cuando el Sr. Zapatero, se sube a un estrado para decir que Europa va ser la
1ª potencia mundial, no está precisamente favoreciendo el bienestar de su
pueblo, si no que deshace el vinculo transatlántico, que es vital cual
cordón umbilical para la subsistencia del viejo continente, no solo en el
termino militar sino en el económico y cultural, cosa que los terroristas
en general y sus aliados políticos ya se han percatado desde hace ya
tiempo.

Los resultados en las elecciones francesas no son más que una muestra de
como no se puede construir un sistema político, de espaldas al pueblo y con
demagogia, por muy buena que sea la constitución europea.

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/30/internacional/1117467695.html

No me alegro del fracaso de este referéndum de Francia, sino que el
resultado advierte a este gobierno ?casual? de España, (sin negarle la
legitimidad que le corresponde por las urnas), que no debería ir por la
senda del rencor y la ignominia.

Saludos libertarios.

On 2005-05-30, Walterio Malatesta <nomespam@nomespam.gai> wrote:
> Este gobierno ha equivocado el destino de Europa, introduciéndonos de nuevo
> en la política de bloques, una política que desapareció con la caída del
> muro de Berlín y la desaparición del régimen comunista de la Unión
> Soviética.

¿ Qué gobierno ? ¿ No fue en época de Aznar cuando se acuñó el término
de "vieja europa" y "nueva europa" ? ¿ No fue Aznar, junto con otros
presidentes que hicieron una declaración conjunta al margen de las
instituciones de la Unión y en contra a la postura que tenían los países
centrales ?

> Cuando el Sr. Zapatero, se sube a un estrado para decir que Europa va ser la
> 1ª potencia mundial, no está precisamente favoreciendo el bienestar de su
> pueblo, si no que deshace el vinculo transatlántico,

Es que desde el punto de vista económico, ya somos la primera potencia
desde hace años. No se dice nada nuevo nio creo que los americanos sean
tan ridículos de "deshacer" el vínculo transanlántico por eso.

Los americanos están replanteándose el vínculo, eso sí. Desde hace años,
desde antes de lo de Irak.

> que es vital cual
> cordón umbilical para la subsistencia del viejo continente,

???????????

¿Ahora resulta que no podemos sobrevivir solos?

> no solo en el
> termino militar sino en el económico y cultural, cosa que los terroristas
> en general y sus aliados políticos ya se han percatado desde hace ya
> tiempo.
>
> Los resultados en las elecciones francesas no son más que una muestra de
> como no se puede construir un sistema político, de espaldas al pueblo y con
> demagogia, por muy buena que sea la constitución europea.


Pero esto ya no tiene nada que ver con lo anterior ¿ no ?

Un saludo.
--claudio--

Eso es una falacia. Hoy por hoy, la UE es una coleccion de estados
nacionales y con poca coheccion. No se puede comparar con un estado como los
EEUU. Por ejemplo, en el conflicto del fletan o del Perejil la UE no nos
ayudo.

"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrnd9n0q4.bqk.claudio@example.org...
> On 2005-05-30, Walterio Malatesta <nomespam@nomespam.gai> wrote:
>> Este gobierno ha equivocado el destino de Europa, introduciéndonos de
>> nuevo
>> en la política de bloques, una política que desapareció con la caída
>> del
>> muro de Berlín y la desaparición del régimen comunista de la Unión
>> Soviética.
>
> ¿ Qué gobierno ? ¿ No fue en época de Aznar cuando se acuñó el término
> de "vieja europa" y "nueva europa" ? ¿ No fue Aznar, junto con otros
> presidentes que hicieron una declaración conjunta al margen de las
> instituciones de la Unión y en contra a la postura que tenían los países
> centrales ?
>
>> Cuando el Sr. Zapatero, se sube a un estrado para decir que Europa va ser
>> la
>> 1ª potencia mundial, no está precisamente favoreciendo el bienestar de su
>> pueblo, si no que deshace el vinculo transatlántico,
>
> Es que desde el punto de vista económico, ya somos la primera potencia
> desde hace años. No se dice nada nuevo nio creo que los americanos sean
> tan ridículos de "deshacer" el vínculo transanlántico por eso.
>
> Los americanos están replanteándose el vínculo, eso sí. Desde hace años,
> desde antes de lo de Irak.
>
>> que es vital cual
>> cordón umbilical para la subsistencia del viejo continente,
>
> ???????????
>
> ¿Ahora resulta que no podemos sobrevivir solos?
>
>> no solo en el
>> termino militar sino en el económico y cultural, cosa que los terroristas
>> en general y sus aliados políticos ya se han percatado desde hace ya
>> tiempo.
>>
>> Los resultados en las elecciones francesas no son más que una muestra de
>> como no se puede construir un sistema político, de espaldas al pueblo y
>> con
>> demagogia, por muy buena que sea la constitución europea.
>
>
> Pero esto ya no tiene nada que ver con lo anterior ¿ no ?
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>
>

On 2005-05-30, Manolo Escobar <manoloescobarl@mixmail.com> wrote:
> Eso es una falacia. Hoy por hoy, la UE es una coleccion de estados
> nacionales y con poca coheccion. No se puede comparar con un estado como los
> EEUU. Por ejemplo, en el conflicto del fletan o del Perejil la UE no nos
> ayudo.

No sé a que te refieres exactamente. A nivel económico somos un mercado
y hablamos con una sola voz. Está poco desarrollado en movilidad de
trabajadores (ya les vale), pero en el resto funciona Ok. Agrupando el
mercado, somos la potencia de mayor PIB, mayor comercio internacional,
etc.

A nivel político y militar, no somos como EEUU. Pero creo que hablábamos
de lo otro.

Un saludo.
--claudio--

Pues lo que digo, la UE es una entida con poca cohesion interna. Yo veo que
prima mas lo interes nacionales que otra cosa. De esa manera, no se puede
construir la union.
Puede ser que la UE sea ligeramente mayor en PIB que EEUU. Pero ellos son
mas productivos y competitivos que nosotros. Ademas tambien son mas
autosuficientes que nosotros, nosotros somos mas dependiente del exterior.
Lo digo entre otras cosas por las materias primas. Por ejemplo, Japon es un
gigante economico. Pero en la vida va a ser una superpotencia porque su
prosperidad depende de terceros. A Japon le privan de algun recurso
estrategico como el petroleo y se queda a dos velas.

"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrnd9n7q3.fr6.claudio@example.org...
> On 2005-05-30, Manolo Escobar <manoloescobarl@mixmail.com> wrote:
>> Eso es una falacia. Hoy por hoy, la UE es una coleccion de estados
>> nacionales y con poca coheccion. No se puede comparar con un estado como
>> los
>> EEUU. Por ejemplo, en el conflicto del fletan o del Perejil la UE no nos
>> ayudo.
>
> No sé a que te refieres exactamente. A nivel económico somos un mercado
> y hablamos con una sola voz. Está poco desarrollado en movilidad de
> trabajadores (ya les vale), pero en el resto funciona Ok. Agrupando el
> mercado, somos la potencia de mayor PIB, mayor comercio internacional,
> etc.
>
> A nivel político y militar, no somos como EEUU. Pero creo que hablábamos
> de lo otro.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>

> prosperidad depende de terceros. A Japon le privan de algun recurso
> estrategico como el petroleo y se queda a dos velas.

a estados unidos se la quitas y se quida igual o peor que Japon. La
diferencia es que si se lo quitas por las buenas, te lo quita por las
malas, aduciendo que eres terrorista o sabe dios que espantapájaros mas...

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

On 2005-05-30, Manolo Escobar <manoloescobarl@mixmail.com> wrote:
> Pues lo que digo, la UE es una entida con poca cohesion interna. Yo veo que
> prima mas lo interes nacionales que otra cosa. De esa manera, no se puede
> construir la union.
> Puede ser que la UE sea ligeramente mayor en PIB que EEUU. Pero ellos son
> mas productivos y competitivos que nosotros. Ademas tambien son mas
> autosuficientes que nosotros, nosotros somos mas dependiente del exterior.
> Lo digo entre otras cosas por las materias primas. Por ejemplo, Japon es un
> gigante economico. Pero en la vida va a ser una superpotencia porque su
> prosperidad depende de terceros. A Japon le privan de algun recurso
> estrategico como el petroleo y se queda a dos velas.

Ya no sé de qué estamos hablando. ¿ Pueden los líderes de la unión
presumir de que somos la primera potencia mundial por PIB ? Sí, pueden.
No sólo eso, somos los primeros en muchas cosas más.
¿ Qué la Unión tiene defectos ? Pues claro, pero es *nuestra* unión, no
podemos elegir otra. Otros sitios tendrán otros defectos.
¿ Qué hay mucho por mejorar ? Sí, claro. Por ejemplo todo lo que
comprometieron en la agenda 2010.
¿ Qué es bueno que un país sea autárquico ? Pues lo será, no sé.
Pero nosotros no somos autárquicos y no nos va precisamente mal.
¿ Qué lo correcto sería comparar los estados por separado respecto a los
EEUU ? Pues para el PIB tiene más sentido compararlos en común porque
se trata de un solo mercado, pero claro también se podría hacer.

Un saludo.
--claudio--

Claudio wrote:
> ¿ No fue Aznar, junto con otros
> presidentes que hicieron una declaración conjunta al margen de las
> instituciones de la Unión y en contra a la postura que tenían los países
> centrales ?

Si, pero antes de esto Francia y Alemania se posicionaron contra la
guerra. Se suponia q union europea tenia una politica exterior comun y
que eso se haria conjuntamente. Pero el eje franco-aleman se adelanto y
al resto de paises no pudieron discutir el tema... luego los que
estaban de acuerdo se juntaron para declarar que si estaban a favor de
la intervencion en iraq.

> ¿Ahora resulta que no podemos sobrevivir solos?

Desgraciadamente la historia del siglo XX parece decir que NO: 1ª
guerra mundial, 2ª guerra mundial, guerra fria, Bosnia, Kosovo... lo
decia Morales do Val: "...los grandes males del siglo XX: el
militarismo, el nancy-fascismo y el comunismo.
Un país al que Europa tiene poco que enseñarle, porque alumbró y
multiplicó esos monstruos."

Si vivieramos solos seguiriamos matandonos entre nosotros como siempre
hemos hecho...

Chau

Me hace gracia cuando la gente habla del PIB y del bienestar de la Union y
todo eso. Vamos a ver señores, no se engañen. El paro no deja de subir, la
vivienda igual, el euro nos deja el cafe y la coca-cola a mas de un 75% mas,
la gasolina sube y los impuestos tambien para equipararse a la "media
europea". Pero los sueldos no suben para equipararse a la "media europea",
ni siquiera se le acercan, y eso por supuesto, a aquellos que tienen un
trabajo medianamente digno, y puedan vivir con lo que les queda de pagar la
hipoteca a 40 años......

la primera potencia dices?

Yo estoy a punto de emigrar al reino unido, donde me van a dar trabajo (como
enfermero), a un sueldo razonable, pero con unas ayudas sociales que otros
paises como españa ya querrian. Un pais que no se aprovecha de lo de la
"media europea" para subirlo todo descaradamente.

"Akliman" <akliman@ono.com> wrote in message
news:i_Vme.48780$US.29541@news.ono.com...
> Me hace gracia cuando la gente habla del PIB y del bienestar de la Union y
> todo eso. Vamos a ver señores, no se engañen. El paro no deja de subir, la
> vivienda igual, el euro nos deja el cafe y la coca-cola a mas de un 75%
mas,
> la gasolina sube y los impuestos tambien para equipararse a la "media
> europea". Pero los sueldos no suben para equipararse a la "media europea",

Pues no estaría yo tan seguro de eso. Sobre todo si se tiene en cuienta que
tanto Chequia, como Polonia, etc., cuenta a la hora de hacer esa media. La
riqueza per cápita de España no está ya por debajo de la media.
Lo que ocurre es que la mente suele ser muy selectiva y cuando uno habla de
Europa piensa en determinados países, como Francia y Alemania, que
recordemos que ahora tienen un índice de desempleo más alto que el de
España.

> ni siquiera se le acercan, y eso por supuesto, a aquellos que tienen un
> trabajo medianamente digno, y puedan vivir con lo que les queda de pagar
la
> hipoteca a 40 años......
>
> la primera potencia dices?
>
> Yo estoy a punto de emigrar al reino unido, donde me van a dar trabajo
(como
> enfermero), a un sueldo razonable, pero con unas ayudas sociales que otros
> paises como españa ya querrian. Un pais que no se aprovecha de lo de la
> "media europea" para subirlo todo descaradamente.

Pues si te decides ir al Reino Unido, buena suerte. Yo el país lo conozco
muy bien. Se que van muchos enfermeros y enfermeras, que escasean en la
británica isla, pero más de la mitad regresan a los 3 meses porque no son
capaces de adpatarse. No te fies del sueldo, la gente allí tarda más en
general en pagar las hipotecas, es más, si vas a la zona del sur, en torno a
Londres, quizás seas más probre que donde estás ahora. Para que te hagas una
idea, un billete de tren entre ciudades como Londres y Manchester, que
distan aproximadamente unos 300 Km, te puede costar más que un billete de
avión entre Londres y Madrid. Esto puede ser una buena noticia si piensas ir
a España cada poco, pero ten en cuenta que el transporte te va a costar un
dineral, calcúla un mínimo de entre 180 y 200 euros al mes, al cambio.
Para que te hagas una idea, precisamente en Londres, lo normal es que los
enfermeros y emfermeras compartan piso, por la carestía de la vivienda.
Si protestas por la carestía de la vivienda en España, a buena parte vas tu
yendo al Reino Unido.
Por otro lado, es cierto que la protección social es mejor en algunos
aspectos, sobre todo si eres madres soltera, que no me da la impresión de
que sea el caso, o discapacitado, que tampoco me da la impresión que se
aplique a ti. Ahora que el sistema me parece más justo cuando llega la hora
del paro, donde todo el mundo que está en paro cobra lo mismo haya cotizado
lo que haya cotizado, entrono a unas 77 libras a la semana, que no da para
mucho, te lo aseguro.

No lo digo para desanimarte, pero es mejor que no vayas con fantasías en la
cabeza a ninguna parte, en ningún sitio atan los perros con longaniza, o,
usando una expresión más inglesa, no siempre es cierto que la hierva sea más
verde en el otro lado. Si el Reino Unido es un país más rico, no es
precisamente porque allí la gente trabaje menos, bien al contrario. Todo
tiene un precio, y lo más probable es que si vas vas a tener que estar
trabajando más horas de las que trabajarías ahí. Lo han ido mejorando con el
tiempo, pero el Reino Unido está tratando de evitar la directiva europea que
limita las horas de trabajo a la semana a 48 horas. Antes, por ejemplo, era
normal que los médicos de hospital, trabajaran entre guardias y demás, hasta
70 horas. Yo conozco un caso de un interno que se murio en el trabajo, según
la invetigación por exceso de trabajo. Últimanete han limitado las horas que
un médico de hospital puede trabajar a 58, si cincuenta y ocho, horas a la
semana.

Si, les pagan bien, pero no a cambio de nada. Precisamente a los ingleses no
se les conoce por ser gente que den dinero a cambio de nada, bien al contrar
io, en mi pueblo había la expresión de "trabajar para el inglés" cuando se
referían a trabajar explotado. Y efectivametne, hay más dinero, hay más
riqueza, pero nadie se hace rico regalando el dinero por ahí.

En caulquier caso, suerte.


>
>
>

On 2005-05-31, Akliman <akliman@ono.com> wrote:
> Me hace gracia cuando la gente habla del PIB y del bienestar de la Union y
> todo eso. Vamos a ver señores, no se engañen. El paro no deja de subir, la
> vivienda igual, el euro nos deja el cafe y la coca-cola a mas de un 75% mas,
> la gasolina sube y los impuestos tambien para equipararse a la "media
> europea". Pero los sueldos no suben para equipararse a la "media europea",
> ni siquiera se le acercan, y eso por supuesto, a aquellos que tienen un
> trabajo medianamente digno, y puedan vivir con lo que les queda de pagar la
> hipoteca a 40 años......

En lo del paro no tienes razón. Ha bajado y cada año se crean medio
millón de nuevos puestos de trabajo.

Los sueldos están subiendo a un raquítico 2%. Es una pena. La
posibilidad para subírtelo es trepar por el escalafón de la empresa,
pero eso no es siempre posible.

Si en vez de ir al sueldo de una persona, vas a la renta por habitante,
nos estamos acercando a la media europea.

Por lo demás, me temo que tienes razón.

> la primera potencia dices?
>
> Yo estoy a punto de emigrar al reino unido, donde me van a dar trabajo (como
> enfermero), a un sueldo razonable, pero con unas ayudas sociales que otros
> paises como españa ya querrian. Un pais que no se aprovecha de lo de la
> "media europea" para subirlo todo descaradamente.

Yo conozco el caso de una persona que estuvo trabajando y al final
decidió volver, muy agradecido de la experiencia, eso sí. No llevaba
nada bien eso de empezar pronto a trabajar, salir a la 1 a tomarse un
bocata al parque y seguir por la tarde, para volver a casa a eso de las
6, tomarse una cena fuerte y prácticamente despedir el día. Decía que en
verano todavía bien, pero que en invierno sólo veía la luz del sol en el
bocata de al mediodía y si le tocaba comérselo con lluvia en el
parque...

Pero vamos, no quiero desanimarte, tan sólo informarte de lo poco que
buenamente sé. Si te cuento las historias de enfermeros o médicos que
conozco en España tampoco son mucho mejores.

A mi siempre me ha resultado curioso como un país como el nuestro, que
tiene tanta necesidad y tan buenos profesionales, los trata tan mal y se
los deja quitar por los ingleses sin hacer un mínimo esfuerzo por
retenerlos.

En todo caso, te deseo que te vaya lo mejor posible. Creo que lo
merecéis, así, como colectivo.

Un saludo.
--claudio--

On 2005-05-31, bouncing <vellesino@yahoo.es> wrote:
>
>
> Claudio wrote:
>> ¿ No fue Aznar, junto con otros
>> presidentes que hicieron una declaración conjunta al margen de las
>> instituciones de la Unión y en contra a la postura que tenían los países
>> centrales ?
>
> Si, pero antes de esto Francia y Alemania se posicionaron contra la
> guerra.

Me temo que no. Estaban discutiendo el tema en el consejo de seguridad
y en los principios de las deliberaciones apareció esa carta de
improviso. Las partes que discutían eran los miembros del consejo de
seguridad, entre los que estaba España.

>> ¿Ahora resulta que no podemos sobrevivir solos?
>
> Desgraciadamente la historia del siglo XX parece decir que NO:

Pues para convertir a Europa en una república bananera seguidista de los
intereses de EEUU, conmigo que no cuenten. La experiencia de los países
centroamericanos es suficientemente desalentadora como para que alguien
quiera imitarlos.

> 1ª
> guerra mundial, 2ª guerra mundial,[...]

Desde el siglo IV hasta 1945, costaría encontrar una sola década sin
guerras en Europa y no pasaba nada, incluso llegamos a ser los más
desarrollados del mundo. Después de que se ha conseguido estabilizar la
situación con medio siglo de paz, no se puede justificar que asumamos un
protectorado estadounidense por una guerra lejana.

Un saludo.
--claudio--