Los hijos: Negocio seguro...para ellas.

>> Tío , que estamos en el siglo XX1 y las mujeres son independientes y
>> responsables.

-Pero que mejor seguro que trincar al ingenuo de turno
para que les solucionen la vida. Hoy en dia, tener un hijo
no es una ilusión de la pareja; es un negociete para la
mujer. Te ves al final cubriendo las necesidades de un
niño del que eso de 'hijo tuyo' no deja de ser una utopia,
es hijo de la madre, tu solo eres el que lo mantiene.

¡¡¡Y viva la igualdad!!!.... ¿Hijos? Quita, quita...

Si bien el dejar desamparada a una mujer, es una situación
injusta, no lo es menos el chantaje en que se ha convertido
ahora...sobre todo en las situaciones de divorcio, donde
los padres pasa a ser un elemento anecdotico.
¿Eso es justicia? prefiero no tener hijos...menos mal que
para eso contamos con los pagapensiones y 'sus' ayudas
sociales....

On Tue, 17 May 2005 21:01:27 +0100, "Papito" <drpsicologo@hotmail.com>
wrote:

>
>
>>> Tío , que estamos en el siglo XX1 y las mujeres son independientes y
>>> responsables.
>
>-Pero que mejor seguro que trincar al ingenuo de turno
>para que les solucionen la vida.

Existen los condones. Y el no hacerlo también existe.

> Hoy en dia, tener un hijo
>no es una ilusión de la pareja; es un negociete para la
>mujer. Te ves al final cubriendo las necesidades de un
>niño del que eso de 'hijo tuyo' no deja de ser una utopia,
>es hijo de la madre, tu solo eres el que lo mantiene.

Tienes un instinto paternal desarrolladísimo. Pobre de la que, para su
desgracia, dejes alguna vez embarazada por accidente.

>
> ¡¡¡Y viva la igualdad!!!.... ¿Hijos? Quita, quita...
>
>Si bien el dejar desamparada a una mujer, es una situación
>injusta, no lo es menos el chantaje en que se ha convertido
>ahora...sobre todo en las situaciones de divorcio, donde
>los padres pasa a ser un elemento anecdotico.
>¿Eso es justicia? prefiero no tener hijos...menos mal que
>para eso contamos con los pagapensiones y 'sus' ayudas
>sociales....

El machismo irredento que nunca se acaba.

Que pena.

On Tue, 17 May 2005 21:01:27 +0100, "Papito" <drpsicologo@hotmail.com>
wrote:

>
>
>>> Tío , que estamos en el siglo XX1 y las mujeres son independientes y
>>> responsables.
>
>-Pero que mejor seguro que trincar al ingenuo de turno
>para que les solucionen la vida. Hoy en dia, tener un hijo
>no es una ilusión de la pareja; es un negociete para la
>mujer. Te ves al final cubriendo las necesidades de un
>niño del que eso de 'hijo tuyo' no deja de ser una utopia,
>es hijo de la madre, tu solo eres el que lo mantiene.
>
> ¡¡¡Y viva la igualdad!!!.... ¿Hijos? Quita, quita...
>
>Si bien el dejar desamparada a una mujer, es una situación
>injusta, no lo es menos el chantaje en que se ha convertido
>ahora...sobre todo en las situaciones de divorcio, donde
>los padres pasa a ser un elemento anecdotico.
>¿Eso es justicia? prefiero no tener hijos...menos mal que
>para eso contamos con los pagapensiones y 'sus' ayudas
>sociales....

Por cierto, mejor te cambias el nick. No te pega.

Papito wrote:
>>>Tío , que estamos en el siglo XX1 y las mujeres son independientes y
>>>responsables.
>
>
> -Pero que mejor seguro que trincar al ingenuo de turno
> para que les solucionen la vida. Hoy en dia, tener un hijo
> no es una ilusión de la pareja; es un negociete para la
> mujer. Te ves al final cubriendo las necesidades de un
> niño del que eso de 'hijo tuyo' no deja de ser una utopia,
> es hijo de la madre, tu solo eres el que lo mantiene.
>
> ¡¡¡Y viva la igualdad!!!.... ¿Hijos? Quita, quita...
>
> Si bien el dejar desamparada a una mujer, es una situación
> injusta, no lo es menos el chantaje en que se ha convertido
> ahora...sobre todo en las situaciones de divorcio, donde
> los padres pasa a ser un elemento anecdotico.
> ¿Eso es justicia? prefiero no tener hijos...menos mal que
> para eso contamos con los pagapensiones y 'sus' ayudas
> sociales....
>


La mujer lleva haciendo negocio desde antes de ser mujer, es decir,
desde que nuestros antepasados homínidos se pusieron de pie y el
chochito quedó escondido, de esta manera el hombre ya no sabía cuando la
mujer tenía ganas y cuando no y ahí empezó su poder, el resto sobre la
forma de tomar ventaja en la vida frente al hombre hasta el feminismo
actual es de todos conocido y se demuestra en que por el análisis del
ADN mitocondrial las mujeres más antiguas tienen 200.000 años mientras
que los hombres más antiguos sólo 40.000, si quieres que tus genes se
perpetúen es mucho más probable que lo hagan por medio de tus hijas que
de tus hijos, ellas se las saben apañar mucho mejor para tomar ventaja,
el feminismo no es más que una forma más para hacerlo que hoy día está
muy de moda y que le está facilitando la tarea a muchas mujeres.

"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:428a5af9.5223328@news.madritel.es...
> On Tue, 17 May 2005 21:01:27 +0100, "Papito" <drpsicologo@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>>
>>>> Tío , que estamos en el siglo XX1 y las mujeres son independientes y
>>>> responsables.
>>
>>-Pero que mejor seguro que trincar al ingenuo de turno
>>para que les solucionen la vida.
>
> Existen los condones. Y el no hacerlo también existe.
>
>> Hoy en dia, tener un hijo
>>no es una ilusión de la pareja; es un negociete para la
>>mujer. Te ves al final cubriendo las necesidades de un
>>niño del que eso de 'hijo tuyo' no deja de ser una utopia,
>>es hijo de la madre, tu solo eres el que lo mantiene.
>
> Tienes un instinto paternal desarrolladísimo. Pobre de la que, para su
> desgracia, dejes alguna vez embarazada por accidente.

cachopo, Altair! Suscribo integramente y sin matices un post tuyo..
Me sorprendo y me alegro.


>
>
> El machismo irredento que nunca se acaba.

Se acabará. Es cuestión de educación. Diez o doce generaciones más y yastá


>
> Que pena.
Sip
Zoref

"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
news:d6e1ml$dtt$1@domitilla.aioe.org...
> Papito wrote:
> La mujer lleva haciendo negocio desde antes de ser mujer, es decir,

Más bien lleva siendo objeto de negocio por los machitos desde que dios es
Dios.
Zoref (Discrepante)



> desde que nuestros antepasados homínidos se pusieron de pie y el chochito
> quedó escondido, de esta manera el hombre ya no sabía cuando la mujer
> tenía ganas y cuando no y ahí empezó su poder, el resto sobre la forma de
> tomar ventaja en la vida frente al hombre hasta el feminismo actual es de
> todos conocido y se demuestra en que por el análisis del ADN mitocondrial
> las mujeres más antiguas tienen 200.000 años mientras que los hombres más
> antiguos sólo 40.000, si quieres que tus genes se perpetúen es mucho más
> probable que lo hagan por medio de tus hijas que de tus hijos, ellas se
> las saben apañar mucho mejor para tomar ventaja, el feminismo no es más
> que una forma más para hacerlo que hoy día está muy de moda y que le está
> facilitando la tarea a muchas mujeres.
>

No quieres tener hijos, pues no sabes el peso que me quitas de encima, con
argumentos como el tuyo es mejor que haya hijos que no se parezcan a los
padres.

un saludo.

"Papito" <drpsicologo@hotmail.com> wrote in news:d6dii8$3a1$1@news.ya.com:

>
>
>>> Tío , que estamos en el siglo XX1 y las mujeres son independientes y
>>> responsables.
>
> -Pero que mejor seguro que trincar al ingenuo de turno
> para que les solucionen la vida. Hoy en dia, tener un hijo
> no es una ilusión de la pareja; es un negociete para la
> mujer. Te ves al final cubriendo las necesidades de un
> niño del que eso de 'hijo tuyo' no deja de ser una utopia,
> es hijo de la madre, tu solo eres el que lo mantiene.
>
> ¡¡¡Y viva la igualdad!!!.... ¿Hijos? Quita, quita...
>
> Si bien el dejar desamparada a una mujer, es una situación
> injusta, no lo es menos el chantaje en que se ha convertido
> ahora...sobre todo en las situaciones de divorcio, donde
> los padres pasa a ser un elemento anecdotico.
> ¿Eso es justicia? prefiero no tener hijos...menos mal que
> para eso contamos con los pagapensiones y 'sus' ayudas
> sociales....
>
>
>

Altair wrote:

> On Tue, 17 May 2005 21:01:27 +0100, "Papito" <drpsicologo@hotmail.com>
> wrote:
>
>
> El machismo irredento que nunca se acaba.
>
> Que pena.

Además como dice él, los hijos son un negocio de la leche para las
mujeres que los tienen a su cargo. Como no comen, no se visten, no hay
que ponerles empastes, no tienen ocio que haya que cubrir, ni necesitan
material escolar, no enferman, no tienes que estar con ellos para
cuidarlos o pagar en su defecto a alguien que lo haga, o endiñárselos a
un familiar (qué cachopo un familiar, a la abuela, preferentemente la
materna, ¿quién más?), pues a poner la mano y cobrar, y con el pedazo de
pensión (son altísimas, cobre el tío lo que cobre, a fin de cuentas el
sueldo mínimo se puede embargar) te compras un vestido de Armani, y con
tu sueldo, todo para ti (son como un ficus, con regarlos...), pues a
vivir, de vacaciones al Caribe, como Curro, que seguro que como no
tienes que reducir jornada o adaptarla y estás disponible para cualquier
posible ascenso o traslado, cobras el doble que cualquier tío. Yo estoy
pensando en tener tres, y ponerlos en una jardinera, a que me produzcan.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys

"Papito" <drpsicologo@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:d6dii8$3a1$1@news.ya.com...
>
>
>>> Tío , que estamos en el siglo XX1 y las mujeres son independientes y
>>> responsables.
>
> -Pero que mejor seguro que trincar al ingenuo de turno
> para que les solucionen la vida. Hoy en dia, tener un hijo
> no es una ilusión de la pareja; es un negociete para la
> mujer. Te ves al final cubriendo las necesidades de un
> niño del que eso de 'hijo tuyo' no deja de ser una utopia,
> es hijo de la madre, tu solo eres el que lo mantiene.
>
> ¡¡¡Y viva la igualdad!!!.... ¿Hijos? Quita, quita...
>
> Si bien el dejar desamparada a una mujer, es una situación
> injusta, no lo es menos el chantaje en que se ha convertido
> ahora...sobre todo en las situaciones de divorcio, donde
> los padres pasa a ser un elemento anecdotico.
> ¿Eso es justicia? prefiero no tener hijos...menos mal que
> para eso contamos con los pagapensiones y 'sus' ayudas
> sociales....
>
>
___________________________________________

....aunque exageras algo, coincido con tu mensaje. Tampoco todas las mujeres
aprovechan la maternidad para chantajear a su pareja, el problema es de cada
uno al escoger.

"Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:d6gld4$h4k$2@inews.gazeta.pl...
> Altair wrote:
>
>> On Tue, 17 May 2005 21:01:27 +0100, "Papito" <drpsicologo@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>
>> El machismo irredento que nunca se acaba.
>>
>> Que pena.
>
> Además como dice él, los hijos son un negocio de la leche para las
> mujeres que los tienen a su cargo. Como no comen, no se visten, no hay
> que ponerles empastes, no tienen ocio que haya que cubrir, ni necesitan
> material escolar, no enferman, no tienes que estar con ellos para
> cuidarlos o pagar en su defecto a alguien que lo haga, o endiñárselos a
> un familiar (qué cachopo un familiar, a la abuela, preferentemente la
> materna, ¿quién más?), pues a poner la mano y cobrar, y con el pedazo de
> pensión (son altísimas, cobre el tío lo que cobre, a fin de cuentas el
> sueldo mínimo se puede embargar) te compras un vestido de Armani, y con
> tu sueldo, todo para ti (son como un ficus, con regarlos...), pues a
> vivir, de vacaciones al Caribe, como Curro, que seguro que como no
> tienes que reducir jornada o adaptarla y estás disponible para cualquier
> posible ascenso o traslado, cobras el doble que cualquier tío. Yo estoy
> pensando en tener tres, y ponerlos en una jardinera, a que me produzcan.
>


¿te has leido la noticia? Estamos hablando de 2.400 euros.

Mira, te propongo un negocio .

te mando por mensajería urgente un bote proparado para conservar en
condiciones idoneas material organico.

te impregnas con el material y cuando des a luz a tres hermosos trillizos me
comprometo a pasarte todos los meses 2.400x3= 7.200 euros durante 18 años
(=1.555.200 euros). Compromiso por escrito en estás news. Luego si quieres
poner a los trillizos en la jardinera ahí no me meto.

Anímate, mi oferta no durará mucho y si te deciedes ahora siempre tienes
nueve meses para echarte atrás. Tú decides.


fuera de chanzas, ahora en serio.

¿La pension que deba (segun tu opinión no segun la ley) pasar el varón
depende de lo que gane éste? Apuesto a que me reponderás que sí. Me imagino
que esa será tu respuesta proque tienes una mentalidad pequeño burguesa.

Tomé wrote:
> "Papito" <drpsicologo@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:d6dii8$3a1$1@news.ya.com...
>
>>
>>>>Tío , que estamos en el siglo XX1 y las mujeres son independientes y
>>>>responsables.
>>
>>-Pero que mejor seguro que trincar al ingenuo de turno
>>para que les solucionen la vida. Hoy en dia, tener un hijo
>>no es una ilusión de la pareja; es un negociete para la
>>mujer. Te ves al final cubriendo las necesidades de un
>>niño del que eso de 'hijo tuyo' no deja de ser una utopia,
>>es hijo de la madre, tu solo eres el que lo mantiene.
>>
>>¡¡¡Y viva la igualdad!!!.... ¿Hijos? Quita, quita...
>>
>>Si bien el dejar desamparada a una mujer, es una situación
>>injusta, no lo es menos el chantaje en que se ha convertido
>>ahora...sobre todo en las situaciones de divorcio, donde
>>los padres pasa a ser un elemento anecdotico.
>>¿Eso es justicia? prefiero no tener hijos...menos mal que
>>para eso contamos con los pagapensiones y 'sus' ayudas
>>sociales....
>>
>>
>
> ___________________________________________
>
> ...aunque exageras algo, coincido con tu mensaje. Tampoco todas las mujeres
> aprovechan la maternidad para chantajear a su pareja, el problema es de cada
> uno al escoger.
>
>


Pero el problema es que la ley permite que las mujeres que eligen
chantajear puedan hacerlo cómodamente.

> Pero el problema es que la ley permite que las mujeres que eligen chantajear puedan hacerlo
> cómodamente.

Ese es el resumen de mi 'exagerado' y políticamente incorrecto
post inicial; así como que esa 'elección' es usualmente realizada.

Papito wrote:
>>Pero el problema es que la ley permite que las mujeres que eligen chantajear puedan hacerlo
>>cómodamente.
>
>
> Ese es el resumen de mi 'exagerado' y políticamente incorrecto
> post inicial; así como que esa 'elección' es usualmente realizada.
>
>


Y es usualmente realizada y lo es cada día más porque el PP en agosto de
2003 aprobó la orden de protección que puede tener incluidas medidas
civiles, a partir de entonces se triplicaron las denuncias porque con la
orden de protección pueden poner en la calle al marido en el momento de
manera que ganan tiempo para obtener la separación, la decana de los
juzgados de Barcelona denunció que se estaba abusando de la orden de
protección, luego hizo lo mismo el decano de los juzgados de Madrid, y
el gobierno del PSOE mira para otra parte cuando no arremete contra
quien denucia la injusticia. Pero cuando entre en vigor la ley del PSOE
que contempla la custodia compartida será mucho peor porque entonces las
mujeres sentirán que se les puede acabar el momio y pueden tener que
compartir hijos, casa, bienes, etc, así que tendrán muchos más motivos
aún para presentar falsas denuncias y así eliminar la posibilidad de la
custodia compartida, es previsible que todo divorcio vaya a ir
acompañado de orden de protección y todo hombre divorciado acabará
siendo un maltratador.

Si....por ahí iban los tiros,
aunque el personal no halla
'sabido/querido' leer entre
líneas...

"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje >>
>> Ese es el resumen de mi 'exagerado' y políticamente incorrecto
>> post inicial; así como que esa 'elección' es usualmente realizada.
< Pero cuando entre en vigor la ley del PSOE
> que contempla la custodia compartida será mucho peor porque entonces las mujeres sentirán que se
> les puede acabar el momio y pueden tener que compartir hijos, casa, bienes, etc, así que tendrán
> muchos más motivos aún para presentar falsas denuncias y así eliminar la posibilidad de la
> custodia compartida, es previsible que todo divorcio vaya a ir acompañado de orden de protección y
> todo hombre divorciado acabará siendo un maltratador.

Efectivamente, una de la única cosa inteligente que dices en tu exposición
es eso de que las mujeres somos independientes.
Hace años que salimos de las cavernas, pero parece que tú sigues en la Edad
de Piedra. Gracias a Dios, hoy día, y gracias a los avances de la ciencia,
ya ni siquiera os necesitamos para engendrar un hijo; un poquito de leche en
una probeta y nada de contacto físico. Si ni siquiera dependemos de vosotros
los HOMBRES para eso, imagínate para que nos mantengais a nosotras y a
nuestros churumbeles.
Los hijos no son ni deben ser nunca moneda de cambio en una relación, ni
arma arrojadiza ni un objeto de chantaje...si a ti te pasó eso...lo siento
en el alma, pero conociendo tus retrógradas ideas no creo que te merezcas
nada mejor.
"Papito" <drpsicologo@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:d6dii8$3a1$1@news.ya.com...
>
>
> >> Tío , que estamos en el siglo XX1 y las mujeres son independientes y
> >> responsables.
>
> -Pero que mejor seguro que trincar al ingenuo de turno
> para que les solucionen la vida. Hoy en dia, tener un hijo
> no es una ilusión de la pareja; es un negociete para la
> mujer. Te ves al final cubriendo las necesidades de un
> niño del que eso de 'hijo tuyo' no deja de ser una utopia,
> es hijo de la madre, tu solo eres el que lo mantiene.
>
> ¡¡¡Y viva la igualdad!!!.... ¿Hijos? Quita, quita...
>
> Si bien el dejar desamparada a una mujer, es una situación
> injusta, no lo es menos el chantaje en que se ha convertido
> ahora...sobre todo en las situaciones de divorcio, donde
> los padres pasa a ser un elemento anecdotico.
> ¿Eso es justicia? prefiero no tener hijos...menos mal que
> para eso contamos con los pagapensiones y 'sus' ayudas
> sociales....
>
>
>