Analisis riguroso: No hay creación de empleo.

Joaquim · 21 Oct 2014

El indicador más riguroso para analizar el empleo revela que no hay creación de empleo

Posted by Eduardo Garzón on 6 October, 2014

Que si el número de parados ha disminuido, que si el número de ocupados ha aumentado, que si el número de afiliados a la Seguridad Social va aumentando…

Que nos os mareen ni confundan. Estos indicadores dan pie a diferentes lecturas y siempre hay margen para manipular de forma interesada. El número de parados puede disminuir aunque no se genere empleo (por ejemplo, debido a la emigración).

El número de ocupados o de afiliados a la Seguridad Social puede aumentar aunque no se esté trabajando más (por ejemplo, si se despide a un trabajador a jornada completa y se contratan a dos trabajadores a jornada parcial).

Donde no hay lugar a dudas es en el número total de horas trabajadas: si éstas aumentan significa que se está trabajando más; si éstas disminuyen significa que se está trabajando menos. Así de simple y así de sencillo. Es el mejor indicador del empleo, con el cual no hay posibilidad de que nos engañen.

Pues bien, utilizando este indicador se puede observar que desde el primer trimestre de 2013 no se está destruyendo más empleo (¡estaría bueno que lo hiciese después de más de 4 años de destrucción!), pero al mismo tiempo se comprueba que tampoco se está trabajando más (y por lo tanto no se está generando más renta). El número de horas trabajadas permanece estancado, y es equiparable al del primer trimestre de 2001.

El indicador más riguroso para analizar el empleo revela que no hay creación de empleo | Saque de Esquina

SocialismoNuncaMas · 21 Oct 2014

En España el paro se va a quedar igual porque es la consecuencia de unas causas sobre las que no se ha actuado. Una de ellas, los impuestos brutales a la contratación y otra, los impuestos brutales a las pymes y pequeños autónomos, que necesitan un volumen de negocio enorme para poder contratar. ¿En medio de una crisis a largo plazo? :no: El resultado, 7 millones de parados estructurales que seguirán subiendo.

xtect · 21 Oct 2014

Y en peores condiciones que los despedidos, claro eso no lo cuentan.

Señor Morales · 21 Oct 2014

Qué raron que no pase por aqui Promotor

luisito2 · 21 Oct 2014

Joaquim dijo:
Donde no hay lugar a dudas es en el número total de horas trabajadas: si éstas aumentan significa que se está trabajando más; si éstas disminuyen significa que se está trabajando menos. Así de simple y así de sencillo. Es el mejor indicador del empleo, con el cual no hay posibilidad de que nos engañen.

Quizás debería explicárselo a sus compañeros de Izquierda Unida. O quizás sus compañeros de Izquierda Unida deberían explicárselo a él. O, tal vez, teniendo en cuenta que Garzón es uno de los artífices de ese conjunto de dislates que en Izquierda Unida llaman "Programa, Programa, Programa" (Programa^3) Garzón debería explicárselo a sí mismo.

Izquierda Unida, y el propio Garzón, se niegan rotundamente a que las Administraciones Públicas aumenten la jornada laboral de los empleados públicos desde 35 horas hasta las 40 del sector productivo, y la razón que aducen es que eso destruiría empleo en el sector público.

Sin embargo, según la teoría de Garzón, si el número de horas totales trabajadas permaneciese constante tras el aumento de jornada de los empleados públicos, el empleo público total no cambiaría ¿No? incluso aunque el número de trabajadores públicos se redujese.

Lo mismo ocurre con la idea de "repartir el trabajo para que todos trabajemos": si las mismas horas totales trabajadas se reparten entre más trabajadores el empleo, según la teoría de Garzón, no aumentaría.

¿Por qué motivo Garzón propone una idea para crear empleo si esa idea no crea empleo según él mismo y su ensalada mental nos explica?

ME CAGO EN EL EURO · 21 Oct 2014

el paro no baja por que tenemos a 7 o 8 millones de gente de fuera que vinieron al sol de la burbuja y que una vez explotada la misma no se fueron, quedandose aqui a rebajar precios de todo y de todos, y practicamente ninguno cotiza si no que ademas cobran paguitas como complemento a la hez que cobran, que aunque para un español con una casa que mantener es hez, para ellos es mucha tela una vez lo envian a sus paises.

El Promotor · 21 Oct 2014

Señor Morales dijo:
Qué raron que no pase por aqui Promotor

Venga va.

Me paso, le dejo el owned a los seguidores de los camaradas y hermanos Garzón (Alberto y Eduardo)...

El empleo crece tres veces más en España que en la Eurozona

... y me voy.

BRAXTON · 21 Oct 2014

luisito2 dijo:
Quizás debería explicárselo a sus compañeros de Izquierda Unida. O quizás sus compañeros de Izquierda Unida deberían explicárselo a él. O, tal vez, teniendo en cuenta que Garzón es uno de los artífices de ese conjunto de dislates que en Izquierda Unida llaman "Programa, Programa, Programa" (Programa^3) Garzón debería explicárselo a sí mismo.

Izquierda Unida, y el propio Garzón, se niegan rotundamente a que las Administraciones Públicas aumenten la jornada laboral de los empleados públicos desde 35 horas hasta las 40 del sector productivo, y la razón que aducen es que eso destruiría empleo en el sector público.

Sin embargo, según la teoría de Garzón, si el número de horas totales trabajadas permaneciese constante tras el aumento de jornada de los empleados públicos, el empleo público total no cambiaría ¿No? incluso aunque el número de trabajadores públicos se redujese.

Lo mismo ocurre con la idea de "repartir el trabajo para que todos trabajemos": si las mismas horas totales trabajadas se reparten entre más trabajadores el empleo, según la teoría de Garzón, no aumentaría.

¿Por qué motivo Garzón propone una idea para crear empleo si esa idea no crea empleo según él mismo y su ensalada mental nos explica?

Reparto igualitario de la miseria?

Joaquim · 21 Oct 2014

El Promotor dijo:
Venga va.

Me paso, le dejo el owned a los seguidores de los camaradas y hermanos Garzón (Alberto y Eduardo)...

El empleo crece tres veces más en España que en la Eurozona

... y me voy.

Del texto:

Que nos os mareen ni confundan. Estos indicadores dan pie a diferentes lecturas y siempre hay margen para manipular de forma interesada. El número de parados puede disminuir aunque no se genere empleo (por ejemplo, debido a la emigración).

El número de ocupados o de afiliados a la Seguridad Social puede aumentar aunque no se esté trabajando más (por ejemplo, si se despide a un trabajador a jornada completa y se contratan a dos trabajadores a jornada parcial).

Donde no hay lugar a dudas es en el número total de horas trabajadas: si éstas aumentan significa que se está trabajando más; si éstas disminuyen significa que se está trabajando menos. Así de simple y así de sencillo. Es el mejor indicador del empleo, con el cual no hay posibilidad de que nos engañen.

---------- Post added 21-oct-2014 at 18:34 ----------

Nota dijo:
Rotundamente falso lo que dice Garzon.

Me has convencido tio!!

Ironic Mode: ON.

Joaquim · 21 Oct 2014

Quisiera añadir que el empleo no se "crea", el empleo se genera; y lo generan los empresarios cuando tienen EXPECTATIVAS DE BENEFÍCIOS, y estas se dan cuando hay DEMANDA de los Bienes y/o Servicios que el empresario produce.

pitufino · 21 Oct 2014

Joaquim dijo:
Quisiera añadir que el empleo no se "crea", el empleo se genera; y lo generan los empresarios cuando tienen EXPECTATIVAS DE BENEFÍCIOS, y estas se dan cuando hay DEMANDA de los Bienes y/o Servicios que el empresario produce.

Y para que halla demanda, los españoles, que no pagapensiones. Tienen que tener dinero obtenido de sus empleos. Pero cuando el empresario opta por contratar a su vez a pagapensiones, estos gastan lo mínimo en este país y mandar el resto al suyo.
Acto seguido el gobierno entrega pagas a estos pagapensiones, las mismas que niega a los españoles. Pagas que a su vez, vuelven a mandar a sus paises. (El cerdito del ahorro tiene una fuga subida de peso en la patita)

Al final el empresario a ganado unos euros a corto plazo (reducción de costes), pero lo a perdido todo a largo plazo (los clientes, el ciudadano español autóctono).

Mr.Kaplan · 22 Oct 2014

luisito2 dijo:
Izquierda Unida, y el propio Garzón, se niegan rotundamente a que las Administraciones Públicas aumenten la jornada laboral de los empleados públicos desde 35 horas hasta las 40 del sector productivo, y la razón que aducen es que eso destruiría empleo en el sector público.

La jornada laboral del empleado público son 37.5 horas semanales. Aumentar hasta las 40 horas semanales, supone crear empleo?

ienso:

Esa medida sólo iría dirigida a corregir la estadística de productividad del INE, nada más.

Greco · 22 Oct 2014

luisito2 dijo:
Quizás debería explicárselo a sus compañeros de Izquierda Unida. O quizás sus compañeros de Izquierda Unida deberían explicárselo a él. O, tal vez, teniendo en cuenta que Garzón es uno de los artífices de ese conjunto de dislates que en Izquierda Unida llaman "Programa, Programa, Programa" (Programa^3) Garzón debería explicárselo a sí mismo.

Izquierda Unida, y el propio Garzón, se niegan rotundamente a que las Administraciones Públicas aumenten la jornada laboral de los empleados públicos desde 35 horas hasta las 40 del sector productivo, y la razón que aducen es que eso destruiría empleo en el sector público.

Sin embargo, según la teoría de Garzón, si el número de horas totales trabajadas permaneciese constante tras el aumento de jornada de los empleados públicos, el empleo público total no cambiaría ¿No? incluso aunque el número de trabajadores públicos se redujese.

Lo mismo ocurre con la idea de "repartir el trabajo para que todos trabajemos": si las mismas horas totales trabajadas se reparten entre más trabajadores el empleo, según la teoría de Garzón, no aumentaría.

¿Por qué motivo Garzón propone una idea para crear empleo si esa idea no crea empleo según él mismo y su ensalada mental nos explica?

Buf, lo que hay que retorcer un argumento para adaptarlo al prejuicio propio... (y por analogía con los funcionarios encima, gente que no trabaja ni mucho ni poco, sino nada)

Por otra parte ¿donde ha dicho que repartir trabajo sea crear trabajo?

Analisis riguroso: No hay creación de empleo.

Joaquim

Será en Octubre

SocialismoNuncaMas

Madmaxista

xtect

Madmaxista

Señor Morales

Madmaxista

luisito2

Madmaxista

ME CAGO EN EL EURO

Madmaxista

El Promotor

Será en Octubre

BRAXTON

Madmaxista

Joaquim

Será en Octubre

Joaquim

Será en Octubre

pitufino

Madmaxista

Mr.Kaplan

Madmaxista

Greco

Madmaxista