De como un NO especulador convencido puede llegar a convertirse en especulador de pro

Yo hasta ahora he vivido bastante convencido de que la especulacion, en practicamente todos sus tipos, es un arte para vagos, que se embolsan el dinero de otros sin ningun esfuerzo, percepcion bastante acusada en el caso de especulacion con bienes y productos esenciales para la supervivencia, o sea, vivienda, alimentos, energia... cuyo caso que solo el pensar que hay personas y organizaciones que hacen de esa actividad su forma de "ganarse" el pan me da bastante asquito. De aqui se salva la bolsa hasta cierto punto, y tres o cuatro actividades mas. Hasta aqui mas de uno estara al 100% de acuerdo conmigo. Pero lo malo es que tambien, a mas de uno, como a mi, se les estara quedando la cara de simple, viendo como desde los bancos centrales estan apostando a trote y moche por la socializacion de perdidas, y como el dinero que cuatro (realmente muchos mas) han "ganado" a espuertas con sus actividades especuladoras, va a salir del bolsillo de todos, del mio tambien, y del tuyo...

Aqui es donde viene la transformacion de Dr. Jekyll en Mr. Hyde y al menos a mi, me estan entrando ganas de especular con todo los especulable y llenarme los bolsillos antes de que a mi me los vacien via socializacion de perdidas, vamos la cosa de "gai el ultimo", sin importarme si para ello tengo que entrar en una hipotetica, si existiera o llegara a existir "especulacion con esclavos", que puede que sea el negocio mas sucio que haya creado el ser humano.

Lo mas probable es que me limite a seguir viviendo como hasta ahora, ganandome el pan de la mejor forma que me dejen y practicando el "no hagas lo que no quieras que te harian a ti", pero ahi queda la reflexion y el cabreo.

Un saludo.

PD. Bobojista, antes de que te lances, no pienses que te estoy dando la razon, hablo, no de hipotecarme para vivir, sino de especulacion, comprar, vender mas caro... creo que hasta tu seras capaz de distinguir un acto de otro.

Es una pregunta ya casi filosofica:

¿La especulacion en sí es mala?

Aunque no soy especulador, como definido en esta, nuestra, burbuja, no creo que fuera algo realmente malo.
Al fin y al cabo se solia recompensar un riesgo tremendo con unas posibles ganancias exorbitadas.

La cuestion ahora es: ¿Que ha falldo o cambiado a la definicion "clasica" de especulacion?

Durante de los ultimos 10 años se han generado unas ganancias abrumadoras para algunos especuladores. Pero dichas ganancias no fueron conseguidos a traves de los mecanismos normales (inversion en un producto novedoso p.e.) sino en una inversion artificialmente "protegida". Esta proteccion ha dado a los "especulantes" un sentimiento de inpunibilidad economica. Ha llevado el "juego" de la especulacion de unos pocos informados a la masa de la poblacion.
Tomando una forma tan ridicula, que los bancos, antaño instituciones muy aversos al riesgo, se permitieron el lujo de pasar el riesgo inminente por alto.
Y ha tenido que llevar justamente a la situacion actual.
Un gran porcentaje de la poblacion sobreendeudado, muchos bancos rozando la quiebra con perdidas millonarias y al final una posible socializacion de perdidas.

Y todo por haber especulado sin observar la base de una especulacion "sana".

Solamente se debe exponer al riesgo tan alto un dinero, que no causaria estragos en la economia en caso de perdida. y esto vale tanto para los pepitos como para los bancos.

Si el tema no es que este bien o mal, es ese "gai el ultimo" aqui el que se lleva el gato a al agua es el que mas listo es, si llegas el ultimo te jorobas, asi es este pais, somos egoistas y ladrones hasta el extremo

Albertini dijo:

Si el tema no es que este bien o mal, es ese "gai el ultimo" aqui el que se lleva el gato a al agua es el que mas listo es, si llegas el ultimo te jorobas, asi es este pais, somo egoistas y ladrones hasta el extremo

Hacer clic para expandir...

No estoy totalmente de acuerdo con la valoracion sobre: "gai el ultimo".

Os acordais de "Forrest Gump", cuando invertia en "frutas" (Apple)? Los que se metieron primero tambien ganaron mucho mas que los que saltaron al tren en marcha.
La diferencia esta en que los primeros inversores de Apple estaban conciente, que su pasta se podria haber ido al garrete. Los pepitos no, y los bancos y cajas de ahorra tampoco. Hasta ahora siguen negando el hecho que se puede perder (casi) todo en una especulacion.

La especulación es una lacra para la sociedad, especialmente cuando está relacionada con los bienes básicos.

Pero a esto, hay que añadir un par de notas, la primera es que los especuladores en ciertos casos son los que toman los riesgos, y son los que sacan adelant proyectos económicos. Además, es muy difícil poner una barrera sobre lo que es una inversión y lo que es especular. Todo bien que sea duradero y que pueda ser vendido, puede constituir un bien especulativo en el futuro.

burbujeitor dijo:

La especulación es una lacra para la sociedad, especialmente cuando está relacionada con los bienes básicos.

Pero a esto, hay que añadir un par de notas, la primera es que los especuladores en ciertos casos son los que toman los riesgos, y son los que sacan adelant proyectos económicos. Además, es muy difícil poner una barrera sobre lo que es una inversión y lo que es especular. Todo bien que sea duradero y que pueda ser vendido, puede constituir un bien especulativo en el futuro.

Hacer clic para expandir...

Especular es un arte y una noble actividad.
La especulación es ESENCIAL para la sociedad humana porque crea los mercados:nadie invierte dinero pensando en perder sino en ganar lo mas posible.

Dos notas:

La especulación no es mala. Y especular no es fácil.

Si te dan ganas de especular, adelante, descubrirás que hay mucha competencia y muy bien informada, las probabilidades de éxito están en tu contra.

burbujeitor dijo:

La especulación es una lacra para la sociedad, especialmente cuando está relacionada con los bienes básicos.

Hacer clic para expandir...

Esto es un viejo debate.

La especulación no es mala. Lo que es malo es la acaparación o el monopolio.

El especulador compra barato y vende caro. Por tanto corrige las fluctuaciones del mercado. Cuando sobre algo y esté barato él hace feliz al vendedor comprando su producto que nadie quiere, cuando falta algo y está caro él hace feliz al comprador vendiéndole un producto que necesita. Además, si se equivoca el asume las pérdidas.

Y esto es también aplicable a los productos de primera necesidad.

El monopolio es otra historia. El monopolio es cancer de la libertad de mercado porque acaba precisamente con la libertad de elección. En este caso, da igual que haya o no especulación.

mac1929 dijo:

La especulación no es mala. Lo que es malo es la acaparación o el monopolio.

Hacer clic para expandir...

Esto parece lo que decía mi abuelo: "Yo, no es que sea bruto, lo que pasa es que nunca he sabido bien como decir las cosas". La especulación yo entiendo que podría ser una acaparación a corto plazo. Monopolios en los productos básicos también existen, como por ejemplo la energía. En alimentación y vivienda no existen aunque si hay ciertas empresas a nivel local que pueden controlar una gran parte de factores como el suelo.

El especulador compra barato y vende caro. Por tanto corrige las fluctuaciones del mercado.

Hacer clic para expandir...

Teóricamente es cierto, pero no parece que haya sido ese el resultado en la burbuja inmobiliaria. Tal vez acaben corrigiendo el mercado pero será porque compraron caro, aumentaron la demanda, y venderán barato.

Cuando sobre algo y esté barato él hace feliz al vendedor comprando su producto que nadie quiere, cuando falta algo y está caro él hace feliz al comprador vendiéndole un producto que necesita. Además, si se equivoca el asume las pérdidas.

Hacer clic para expandir...

No estoy de acuerdo con esto, parece que el especulador esté comprando algo inservible. Yo creo que compra algo que tiene en ese momento cierta rentabilidad, pero espera que la rentabilidad suba mucho más en el futuro. Los especuladorcillos de la vivienda, han entrado masivamente al mercado pero cuando ya se conocía el negocio.

Y esto es también aplicable a los productos de primera necesidad.

Hacer clic para expandir...

Por supuesto que es aplicable, en este mundo todo vale. Podría por ejemplo comprar grandes cantidades de grano, y guardarlo en un silo durante un tiempo porque piense que va a haber escasez de este producto en el futuro. Si el grano sube (escasea), cuanto más tiempo aguantase, más beneficio podría sacar, ya que habría más necesidad de él. A mi no me parece un arte y noble actividad, me parece un juego macabro, y al final pagaría mi sueldo el que necesitase el grano, sin producir nada, aunque arriesgando mi capital. Eso sí, es una actividad arriesgada.

El especulador es como una hormiguita, pero como muy mujer que no me cae bien.

Yo creo que estamos en la era de la economia especualtiva, es como el sector servicios de la economia. Lo preocuapante es como apuntan la acaparacion y la variante piramidal.

Preguntadselo a los chicos del 29.

Especular es malo, pero especular con créditos fictícios es todavía peor.

Pepito tiene que pagar durante 40 años un piso cutre y a reformar y generar una riqueza (pongamos 240.000 €) para poder saldar su deuda más los intereses del prestamo, pero el dinero que el pasapisero o el pocero de turno acaban de conseguir YA LO ESTÁN DESPERDICIANDO.


Pagaré 240.000 € en 40 años al banco teniendo en cuenta que vivo con un mal empleo y una situación precaría.


Firmado: Pepito.


¿Tán seguros están los bancos, con sus inyecciones, que ese "pagaré" llamado hipoteca estará siempre masajeando la sangre?

En el crack de 1929 pasó igual. Todo el mundo pidiendo creditos a los bancos para invertir en bolsa. Inversión segura, años de beneficios corroboran las ganancias, riqueza inmediata, credito rapido, coches para todos... Es sorprendente como el hombre no aprende de sus errores.


El 2008 va a ser el festival del humor, te lo garantizo.




Así anda media España, atada como perros al banco. Ese vacio, tanto credito, todo el mundo con su coche, sus mp3, cajero y visa oro se va a dar cuenta de lo que significa VIVIR POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES y eso, significa también, endeudarte decadas.

No estoy de acuerdo, especular SÍ es malo. Si tienes dinero tienes dos opciones, crear un negocio que de beneficios por si mismo o especular. Si eliges lo primero (y te sale bien) tu creas riqueza para ti, para tus empleados y para la sociedad en general que se beneficia de tus servicios y del sueldo de los empleados. Es lento y te obliga a currar, pero funciona.

Si especulas (y te sale bien) tu le quitas el dinero a otros para quedartelo tu, simplemente. Es la politica del pan para hoy y ya veremos que cachopo pasa mañana, a pequeña escala aguanta, a gran escala provoca una concentración de capitales en unas pocas manos que condena a la economía a irse a la hez; simplemente no puede sobrevivir una sociedad capitalista si el 90% de la gente no tiene capital que gastar, al final se va todo al carajo.

Para mí, la especulación es mala porque fomenta que nadie quiera trabajar y esforzarse. Y eso hace que la sociedad se hunda.

especulación=inversión?

Estáis igualando ambos términos, y realmente no los veo iguales. Cuando forrest gump metía dinero en apple, invertía, no especulaba.

La inversión es sana y necesaria en economía. La especulación seguramente es una lacra (hasta la Cosntitución proclama el deber del gobierno a vigilarla), porque sólo genera beneficios para el especulador

Hay una delgada línea entre especular e invertir. Siempre se invierte para obtener una rentabilidad a corto, medio o largo plazo. En el caso de los pisos, si inviertes, no obtienes títulos nominativos, sino un bien tangible, y al fin y al cabo, es el inversor-especulador el que pone el listón de los beneficios que quiere obtener con su inversión.

Por eso, especular o invertir en la compra-venta de vivienda no crea ningún valor para la sociedad. Otra cosa sería que inviertas en empresas que ponen dinero para la construcción de viviendas. Todos saben que al final, han sido gran parte de esas empresas (incluyendo al G-14) los que han facilitado la burbuja inmobiliaria. Y solo por una razón: no creo que los costes de construcción del 2000 donde un piso libre te costaba 20 o 30 millones, pase en 2007 a valer 60 u 80 millones. Un caso claro es el "pocero bueno".

De todas maneras, cualquier forma de inversión tiene su riesgo. En este caso la inversión es un bien de primera necesidad. Por lo que eticamente, invertir en vivienda es aplastar a las clases más desfavorecidas de la sociedad con la intención de obtener una rentabilidad que únicamente influye en la calidad de vida personal.

Si un piso tipo vale hoy 30, especulando en 2008 valdrá 35, en 2009 45, en 2010 50, en 2020 100 kilos. Al fin y al cabo, eso repercute negativamente en los hijos de los propios especuladores y su entorno, así como endeudar a una sociedad "en vías de desarrollo" y poder generar problemas de tipo social. Si especulas, lo haces a costa de otras personas o familias, que igual su único objetivo en la vida es crear una familia, y vivir tranquilos con su conciencia.

Además, la especulación en pisos tiene unos efectos colaterales. Hoy en día, puede haber sido el detonante de la subida de la leche, el pan, etc.

Mejor invertir en crear algo de valor, que invertir en algo duradero pero que no crea valor. Si yo fabrico tornillos, creo valor. Si invierto en la fábrica de tornillos, tienen potencial de expansión, pero si especulo con el valor de los tornillos, invierto sobre el valor de una cosa, con la intención de revalorización.

Buen hilo.