Nos la han clavado: La Ley Hipotecaria sale sin la enmienda de limitación crediticia

Las palabras de ZP de ayer pidiendo a los bancos que no corten el grifo del crédito eran premonitorias.

La Ley de los bancos y para los bancos ha salido hacia el Senado y por la vía urgente, con los votos de PSOE+PP+CIU. ¿El único pacto similar de toda la legislatura? Un verdadero retrato de nuestra democracia. Encima la visten de seda.

Durante su intervención en la comisión, Torres agradeció su trabajo a los grupos parlamentarios y explicó que su rechazo a algunas enmiendas que quería introducir IU, como las relativas a la regulación del sobreendeudamiento familiar, obedecen a que, a su juicio, resultaría "confuso" introducirlas en este texto, aunque no dudó de que "tendremos que discutirlas en esta Cámara" en otro momento.

Hacer clic para expandir...

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/16/suvivienda/1192553572.html

No se que hay de confuso en limitar las hipotecas a X años y Y porcentaje del salario que era lo que decía la enmienda y encima de manera progresiva para no provocar varapalos. Lo que es "confuso" sobre todo para un partido que se dice socialista es seguir permitiendo el expolio del bien de primera necesidad vivienda ¿Niertz no era una diputada socialista francesa? No tengo palabras. Por favor, espero que los que tengáis un mínimo espíritu crítico acudáis a nuestra próxima asamblea para que podamos organizar algo entre todos porque esta desvergüenza no debería quedar sin contestación social.

Más info sobre el seguimiento que hemos hecho de la Ley:
http://www.viviendadigna.org/foros/viewtopic.php?t=5830

Las actas de las reuniones que hemos tenido al respecto de esta Ley también estarán a vuestra disposición en la asamblea.

Por cierto. Fijaos lo que me acabo de encontrar del señor ese que habla de lo "confuso" de las enmiendas.

La comisión de incompatibilidades del Congreso otorgaba recientemente autorización a Torres para seguir desarrollando su actividad en las consultorías, asesorías e inmobiliarias de las que participa o es único titular. En su resolución se apoyaban en el artículo 17 del Reglamento de la Cámara: "Los Diputados no podrán invocar o hacer uso de su condición de parlamentarios para el ejercicio de actividad mercantil, industrial o profesional".

El diputado socialista ajeno al Código de Zapatero es socio único de "T. R. Tributación y Consultores", administrador de "B.T. Consultores y Asesores" y socio también de "Consuava Auditores". Además es secretario del consejo de administración de "Montajes Electrónicos Dorcas" y de "European Fish Farm", cuya actividad es la compra venta y cria de animales domésticos. Asimismo, Torres es socio de "Seguridad y Prevención de Riesgos Laborales" y de "Kronos Objetivo 2020", dedicada a la compra venta, adquisición, enajenación etc, de fincas rústicas.
http://www.todointernet.com/db/deinteres/index.php?id=10381:vivienda

Impresionante vaya.

¿para qué dialogar más con ellos? para q te sigan tomando el pelo...

felicidades por haberlo intentado, la palabra "democracia" no tiene mucho sentido en este país, si los que toman directamente las decisiones están también directamente implicados en intereses particulares.

¿Sabes IU ha dicho algo más al respecto?

Supongo que para los políticos esto es la democracia. Os dejan organizaros, hablar, hacer reuniones, incluso os dejan creer que podreis cambiar algo pero en los momentos clave hacen lo que les conviene a sus partidos, amigos, a sus banqueros, etc. y vuestro esfuerzo y sueños - q tb son los nuestros - a tomar viento.

Quizás es el momento de preguntaros si vale la pena seguirles haciendo el juego. Mi opinión es q la mejor opción es dejar de hablar con esta "gente", pues aquí tienes sus resultados, aquí tienes los 4 años de "zapatero no nos falles", a 6 meses de las elecciones un fracaso rotundo en vivienda, la ministra prometiendo propinillas y pasta para los propietarios mientras la burbuja se ha seguido hinchando y todo sigue más o menos igual, excepto el parón de ventas y algun escape de aire de la burbuja.

¿para qué seguir creyendo en ellos? un abstención del 80%... esto empezaría a cambiar las cosas. en mayo los va a votar spm.

Scaramouche dijo:

¿para qué seguir creyendo en ellos? un abstención del 80%... esto empezaría a cambiar las cosas. en mayo los va a votar spm.

Hacer clic para expandir...

Ni el 80% cambiaría nada... ya se las apañarán para darle la vuelta a la tortilla.


Lo que tienen que rodar son cabezas... Acción directa.

Nos estan meando y dicen que llueve

De todos modos, no es el momento de limitar por ley el numero de años ni el porcentaje de ingresos, ya que tendria un efecto bastante catastrofico en la situacion actual, tengamos en cuenta que a la economia del pais tampoco le viene muy bien un batacazo como el actual.

Y total, con ley o sin ella, quien en estas fechas y con la que esta cayendo, compre ahora, y se hipoteque por 30 años por el 80% de su sueldo tiene merito, o es un suicida, o esta muy desinformado

¿Sabes IU ha dicho algo más al respecto?

Hacer clic para expandir...

Pues esto es lo que ha dicho Joan Herrera según la noticia:

Herrera aprovechó para dejar claro el descontento de su grupo por el hecho de que el Gobierno haya optado "por otros socios" para aprobar este proyecto de Ley, cuando la Ley del Suelo "la pactó con nosotros", lo que supone para IU el definitivo "divorcio" del Ejecutivo en materia de política de vivienda.

Hacer clic para expandir...

Lo que no se es como se han casado nunca. Por otra parte, hoy se ha publicado también que por primera vez en la legislatura, IU ha presentado una enmienda a la totalidad de los Presupuestos Generales del Estado -Joan Herrera ya metió en el paquete de controversias a la Ley Hipotecaria en unas declaraciones- para meter presión, pero estos del PSOE al parecer ya cuentan con apoyos -entre otros el PNV curiosamente- para sacarlos adelante por los pelos si no se les tuerce nada.

Supongo que para los políticos esto es la democracia. Os dejan organizaros, hablar, hacer reuniones, incluso os dejan creer que podreis cambiar algo pero en los momentos clave hacen lo que les conviene a sus partidos, amigos, a sus banqueros, etc. y vuestro esfuerzo y sueños - q tb son los nuestros - a tomar viento. Quizás es el momento de preguntaros si vale la pena seguirles haciendo el juego. Mi opinión es q la mejor opción es dejar de hablar con esta "gente",

Ni el 80% cambiaría nada... ya se las apañarán para darle la vuelta a la tortilla.Lo que tienen que rodar son cabezas... Acción directa.

Hacer clic para expandir...

Yo, por mis convicciones y los análisis que manejamos y hasta que me aparte o dejemos de ser útiles como colectivo, siempre seré partidario de seguir intentándo ponerles en aprietos, que se sientan vigilados permanentemente, etc. etc., es la parte del juego de la democracia que sistemáticamente se nos olvida en este país. Ahora que una cosa es lo que yo piense y que creo comparten mayoritariamente los compañeros de la plataforma y otra lo que piensen y hagan otros actores que no compartan nuestra paciencia y análisis. Habiendo pasado el tiempo que ha pasado con el problema en la calle, la importancia que tiene el mismo y vista la disposición política en solventarlo, entraría dentro de la lógica que paulatinamente empezaran a pasar cosas. Ah, y yo también creo que la abstención se la pasan por el forro todos estos, es más, creo que les viene incluso bien por varias razones.

De todos modos, no es el momento de limitar por ley el numero de años ni el porcentaje de ingresos, ya que tendria un efecto bastante catastrofico en la situacion actual, tengamos en cuenta que a la economia del pais tampoco le viene muy bien un batacazo como el actual.

Hacer clic para expandir...

La enmienda era progresiva para evitar las catastrofes, por algún lado había que empezar, pero shishi, es que no ha habido ni negociación en los tramos. Había excesiva prisa al parecer en aprobar esto antes del fin de la legislatura.

Y total, con ley o sin ella, quien en estas fechas y con la que esta cayendo, compre ahora, y se hipoteque por 30 años por el 80% de su sueldo tiene merito, o es un suicida, o esta muy desinformado

Hacer clic para expandir...

Precisamente la otra cosa que más hemos critidado de la Ley es que no garantiza una mejor información a los hipotecables, algo que muchos "asesores" han utilizado bastante "para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio".

Sospecho que ahora hay mas interes en evitar el descalabro de gran parte de la economia española (empresas) que evitar que los cuatro pepitos que compren estos dias cometan una locura

La Ley de los bancos y para los bancos ha salido hacia el Senado y por la vía urgente, con los votos de PSOE+PP+CIU. ¿El único pacto similar de toda la legislatura? Un verdadero retrato de nuestra democracia. Encima la visten de seda.

Hacer clic para expandir...

Desde luego la abstención no parece solución visto lo que pasa en lugares con participaciones del 30%, ...votar partidos minoritarios tampoco sirve si no son estadísticamente audibles en igualdad de condiciones.

¿Que habrá que poner en las papeletas para que resultase eficaz? :

¿Qué habría que saber hacer? :

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/IJzbG1EPbVQ"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/IJzbG1EPbVQ" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>​

Hacer clic para expandir...

pues que gr....................


ánimo por el intento, y no decaigais,

billy dijo:

Las palabras de ZP de ayer pidiendo a los bancos que no corten el grifo del crédito eran premonitorias.

La Ley de los bancos y para los bancos ha salido hacia el Senado y por la vía urgente, con los votos de PSOE+PP+CIU. ¿El único pacto similar de toda la legislatura? Un verdadero retrato de nuestra democracia. Encima la visten de seda.


http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/16/suvivienda/1192553572.html

No se que hay de confuso en limitar las hipotecas a X años y Y porcentaje del salario que era lo que decía la enmienda y encima de manera progresiva para no provocar varapalos. Lo que es "confuso" sobre todo para un partido que se dice socialista es seguir permitiendo el expolio del bien de primera necesidad vivienda ¿Niertz no era una diputada socialista francesa? No tengo palabras. Por favor, espero que los que tengáis un mínimo espíritu crítico acudáis a nuestra próxima asamblea para que podamos organizar algo entre todos porque esta desvergüenza no debería quedar sin contestación social.

Más info sobre el seguimiento que hemos hecho de la Ley:
http://www.viviendadigna.org/foros/viewtopic.php?t=5830

Las actas de las reuniones que hemos tenido al respecto de esta Ley también estarán a vuestra disposición en la asamblea.

Hacer clic para expandir...

No creo que haya que limitar por ley el acceso a las cipotecas. Lo que hay que hacer es educar a la gente para que no se suicide financieramente.
Si después de eso un pepito quiere meterse sí o sí y al banco le interesa tener otro subprimo, pues oye....

upi, upi, upi...

que se lea...

en todo caso Billy, y aunque me plantearía el papel de la Plataforma ante tanta mamarachada y corrupción delante de vuestras narices, feliciades por intentarlo, por luchar, por estar allí, por dedicarle tantas horas por la face... bravo. ánimos.

ciudadanos en blanco

Hablando de utopías. Imaginaos si los votos en blanco, nulos y abstención "militante" computasen y sus respectivos escaños se quedasen sin ocupar. Imaginaos que las leyes no salieran adelante por no haber consenso suficiente. Imaginaos que no tuviesen más remedio que empezar a escuchar a la gente. En fin, un hombre puede soñar...

Hamijos, es lo que pasa en toda pseudodemocracia de corte parlamentario como esta que nos puso el dictador en su dia, que se torna demagoge y populista.

Teneis que tener presente, que los burbujistas somos una minoria minoritaria. Que aqui tanto propietarios como amos del ladrillo y bancos estan de acuerdo en mantener el tinglado, y que les den por el ojo ciego a los que vengan detras. Tan muestra de egoismo no es solo insana por lo antietico e inmoral, sino porque se da de bruces contra las leyes fundamentales de la economia. Los socialistas no es que apoyen solo al capital, es que los pepitos son los primeros interesados en que todo esto continue igual, y esos votaran a quien se lo asegure aun enganandolos, como este infame y poco equilibrado infrapolitico con olor naftalina llamado ZP

Lance Sackless dijo:

ciudadanos en blanco

Hablando de utopías. Imaginaos si los votos en blanco, nulos y abstención "militante" computasen y sus respectivos escaños se quedasen sin ocupar. Imaginaos que las leyes no salieran adelante por no haber consenso suficiente. Imaginaos que no tuviesen más remedio que empezar a escuchar a la gente. En fin, un hombre puede soñar...

Hacer clic para expandir...

Yo estaba convencido de la abstencion, pero desde que he visto mas de cerca como funciona esto de la politica espanola tenga serias dudas de que eso sirva para algo.

Lo digo porque los politicos en este pais han tejido, con la cobertura que les da unas instituciones publicas corruptas hasta la medula y sin control alguno, una fabulosa red de clientilismo politico que decidira le metamos un 80% de abstencion o votos en blanco. Atado y bien atado, hamijos

La "democracia" espanola funciona de la misma manera que esos cesares que para ser elegidos pagaban en oro a la guardia pretoriana, y se congraciaban con la ciudadania a traves del "pan y circo" mientras llevaban al Imperio a la decadencia. Eso es la Espana actual, una red de clientelismo politico y empresarial organizados internamente a la manera de la MAFIA, que con su depredacion sin limites llevan al pais a la ruina ayudados por unos subditos bien anestesiados con el pisito de cosa.