M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.919
- Reputación
- 108.561
Dicen en Keiser Report que lo único que inventó la señora Thatcher fue el endeudamiento continuo, de tal manera que se pagaba la deuda emitiendo más deuda. En ello seguimos, y no solo Gran Bretaña sino todo Occidente.
Fuera de la economía de la City la economía con valor real de Gran Bretaña durante el thatcherismo se sostuvo gracias al petróleo del Mar del Norte, que aumentó su extracción enormemente justo cuando la primera ministra llegó al gobierno del Reino Unido.
En los años 80 el petróleo del Mar del Norte significaba el 3% del PIB británico, eso y la desregulación del mercado de la bolsa creó una burbuja financiera que nos ha mantenido hasta hoy (el dinero que mueve la economía financiera y bursátil es 20 veces superior a la economía que dice representar), pero, al igual que sucede con el petróleo, también la burbuja alcanzó su pico e iniciado el declive. Hoy ese petróleo representa menos del 0,5% del PIB, y el 77% de la economía británica ya no está en los sectores primario (materias primas, ganadería, agricultura, pesca y minería) ni en el secundario (industria de transformación), sino en el sector servicios, es decir, en el consumo, la especulación y las finanzas, o lo que es lo mismo: eso que los economistas liberales llaman, o llamaban hasta hace poco, “economía moderna”, donde el crédito y el consumo son los motores de la economía. Ya vemos que también eso tocó a su fin, salvo para los bancos de inversión.
En el programa ridiculizan a los medios que mitifican el thatcherismo, y de hecho, aquí, en España, la anglomanía liberal se ha limitado a homenajear a doña Margarita por haber dado la puntilla, junto con Reagan, al comunismo. En eso tienen razón: de no haber hecho lo que hicieron el sistema occidental habría colapsado no ahora sino antes, antes que el comunista, que aun se podía sostener en la penuria en la que vivían sus gentes gracias a los recursos naturales de la URSS, ya que la URSS no depredaba a sus satélites, mas bien le costaban un dineral, al tener todos ellos sistemas económicos ruinosos; y como prueba ahí está Cuba, donde la miseria es el pan de los cubanos y la economía se sostiene a duras penas gracias al petróleo que les regala Venezuela, o bien el turismo sensual o, últimamente, las miles de hectáreas que han contratado los chinos para cultivar arroz.
Aciertan quienes dicen que a pesar del totalitarismo asfixiante la Unión Soviética no fue un imperio depredador.
Se deduce también que el capitalismo tan menguado al que vamos en Occidente es posible que acabe en dictaduras si la manipulación intensiva en la que vivimos no es capaz de ocultar la quiebra inminente, que será repentina o lenta, pero inevitable.
Además critican mucho a Thatcher, pero el problema es sistémico, porque ¿qué tendría que haber hecho Gran Bretaña, puesto que no todos los países se pueden convertir en exportadores? Si hay países con balanzas comerciales positivas es porque los hay con balanzas negativas, porque no todos los países pueden tener balanza comercial positiva, por tanto Gran Bretaña hizo lo mismo que sus primos norteamericanos, vivir de la máquina de hacer billetes y a falta de manufacturas y materias primas exportar capitales, que ya sabemos cómo y dónde se fabrican.
La economía británica se sustenta en la City (y Londres y su área metropolitana ya representan más del 45% del PIB del Reino Unido), sin embargo el único dinero respaldado con valor real que entra allí es el procedente de Qatar, Arabia Saudí (por eso colaboran con la OTAN en las matanzas de Libia, Siria y antes Irak), pero también de Rusia, dado que la City y Wall Street, hoy por hoy, continúan siendo los grandes mercados de capitales, aunque todo indica que esos mercados se están trasladando a Asia, sobre todo a China. En Londres, como dicen los presentadores, cada día hay menos ingleses, ya que no pueden acceder a los precios prohibitivos de la vivienda debido a la burbuja inmobiliaria, que arrancó precisamente con Thatcher.
Hablan de que en Portugal --copiando de California, que paga a sus funcionarios con pagarés--, se está planteando que el Estado pague a sus empleado con bonos de deuda pública.
Todo indica que, en el mejor de los casos, vamos al patrón oro y que los ahorros se convertirán en nada. Imagínense que el euro sigue un patrón fijo de una onza/mil euros, de ser así recuerden --y que no les cuenten milongas-- que con esa onza --que por supuesto no tendrá usted en su mano, porque una cosa será la convertibilidad oficial y otra la real; harán con usted lo que Nixon hizo con De Gaulle: no devolverle en oro los dólares de papel-- ni de coña se podrá comprar usted lo que hoy compra con mil euros. Es decir: una hiperinflación real que tendremos que digerir con un cambio ficticio, tal y como ocurre ahora en Argentina con el cambio oficial del dólar, que en la calle se está pagando diez veces más que en el cambio oficial.
En 1971 EEUU quebró, solo que en lugar de reconocerlo, como lo hacía Felipe II y tantos otros cuando no había monedas fiduciarias, los portaaviones norteamericanos impusieron el dólar como moneda base del comercio mundial. Eso mantuvo el gasto creciente de los países occidentales, y hoy el dólar y la libra, también el euro, apuntan a un colapso total, de ahí que China y Rusia acaparen todo el oro que pueden por más que últimamente haya bajado su cotización, que en realidad es la cotización del oro papel, no de oro tangible, que se continúa acaparando.
-------------------
En la segunda parte hablan del temor a que en el resto de Europa, incluido el RU, usen el método chipriota y se apropien de los activos de los depositantes. Hablan de comprar oro y plata y de qué manera evitar la confiscación: llevando parte fuera de Europa. Muchos norteamericanos los están llevando a Singapur.
<object width="640" height="360"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WLHnr1wgnn4?hl=es_ES&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WLHnr1wgnn4?hl=es_ES&version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
Fuera de la economía de la City la economía con valor real de Gran Bretaña durante el thatcherismo se sostuvo gracias al petróleo del Mar del Norte, que aumentó su extracción enormemente justo cuando la primera ministra llegó al gobierno del Reino Unido.
En los años 80 el petróleo del Mar del Norte significaba el 3% del PIB británico, eso y la desregulación del mercado de la bolsa creó una burbuja financiera que nos ha mantenido hasta hoy (el dinero que mueve la economía financiera y bursátil es 20 veces superior a la economía que dice representar), pero, al igual que sucede con el petróleo, también la burbuja alcanzó su pico e iniciado el declive. Hoy ese petróleo representa menos del 0,5% del PIB, y el 77% de la economía británica ya no está en los sectores primario (materias primas, ganadería, agricultura, pesca y minería) ni en el secundario (industria de transformación), sino en el sector servicios, es decir, en el consumo, la especulación y las finanzas, o lo que es lo mismo: eso que los economistas liberales llaman, o llamaban hasta hace poco, “economía moderna”, donde el crédito y el consumo son los motores de la economía. Ya vemos que también eso tocó a su fin, salvo para los bancos de inversión.
En el programa ridiculizan a los medios que mitifican el thatcherismo, y de hecho, aquí, en España, la anglomanía liberal se ha limitado a homenajear a doña Margarita por haber dado la puntilla, junto con Reagan, al comunismo. En eso tienen razón: de no haber hecho lo que hicieron el sistema occidental habría colapsado no ahora sino antes, antes que el comunista, que aun se podía sostener en la penuria en la que vivían sus gentes gracias a los recursos naturales de la URSS, ya que la URSS no depredaba a sus satélites, mas bien le costaban un dineral, al tener todos ellos sistemas económicos ruinosos; y como prueba ahí está Cuba, donde la miseria es el pan de los cubanos y la economía se sostiene a duras penas gracias al petróleo que les regala Venezuela, o bien el turismo sensual o, últimamente, las miles de hectáreas que han contratado los chinos para cultivar arroz.
Aciertan quienes dicen que a pesar del totalitarismo asfixiante la Unión Soviética no fue un imperio depredador.
Se deduce también que el capitalismo tan menguado al que vamos en Occidente es posible que acabe en dictaduras si la manipulación intensiva en la que vivimos no es capaz de ocultar la quiebra inminente, que será repentina o lenta, pero inevitable.
Además critican mucho a Thatcher, pero el problema es sistémico, porque ¿qué tendría que haber hecho Gran Bretaña, puesto que no todos los países se pueden convertir en exportadores? Si hay países con balanzas comerciales positivas es porque los hay con balanzas negativas, porque no todos los países pueden tener balanza comercial positiva, por tanto Gran Bretaña hizo lo mismo que sus primos norteamericanos, vivir de la máquina de hacer billetes y a falta de manufacturas y materias primas exportar capitales, que ya sabemos cómo y dónde se fabrican.
La economía británica se sustenta en la City (y Londres y su área metropolitana ya representan más del 45% del PIB del Reino Unido), sin embargo el único dinero respaldado con valor real que entra allí es el procedente de Qatar, Arabia Saudí (por eso colaboran con la OTAN en las matanzas de Libia, Siria y antes Irak), pero también de Rusia, dado que la City y Wall Street, hoy por hoy, continúan siendo los grandes mercados de capitales, aunque todo indica que esos mercados se están trasladando a Asia, sobre todo a China. En Londres, como dicen los presentadores, cada día hay menos ingleses, ya que no pueden acceder a los precios prohibitivos de la vivienda debido a la burbuja inmobiliaria, que arrancó precisamente con Thatcher.
Hablan de que en Portugal --copiando de California, que paga a sus funcionarios con pagarés--, se está planteando que el Estado pague a sus empleado con bonos de deuda pública.
Todo indica que, en el mejor de los casos, vamos al patrón oro y que los ahorros se convertirán en nada. Imagínense que el euro sigue un patrón fijo de una onza/mil euros, de ser así recuerden --y que no les cuenten milongas-- que con esa onza --que por supuesto no tendrá usted en su mano, porque una cosa será la convertibilidad oficial y otra la real; harán con usted lo que Nixon hizo con De Gaulle: no devolverle en oro los dólares de papel-- ni de coña se podrá comprar usted lo que hoy compra con mil euros. Es decir: una hiperinflación real que tendremos que digerir con un cambio ficticio, tal y como ocurre ahora en Argentina con el cambio oficial del dólar, que en la calle se está pagando diez veces más que en el cambio oficial.
En 1971 EEUU quebró, solo que en lugar de reconocerlo, como lo hacía Felipe II y tantos otros cuando no había monedas fiduciarias, los portaaviones norteamericanos impusieron el dólar como moneda base del comercio mundial. Eso mantuvo el gasto creciente de los países occidentales, y hoy el dólar y la libra, también el euro, apuntan a un colapso total, de ahí que China y Rusia acaparen todo el oro que pueden por más que últimamente haya bajado su cotización, que en realidad es la cotización del oro papel, no de oro tangible, que se continúa acaparando.
-------------------
En la segunda parte hablan del temor a que en el resto de Europa, incluido el RU, usen el método chipriota y se apropien de los activos de los depositantes. Hablan de comprar oro y plata y de qué manera evitar la confiscación: llevando parte fuera de Europa. Muchos norteamericanos los están llevando a Singapur.
<object width="640" height="360"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WLHnr1wgnn4?hl=es_ES&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WLHnr1wgnn4?hl=es_ES&version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
Última edición:
