La estafa de la deuda pública

Joaquim

Será en Octubre
Desde
26 Oct 2011
Mensajes
95.602
Reputación
265.789
La estafa de la deuda pública

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 29 de octubre de 2012

Este artículo señala que la deuda pública española está por encima de lo que le correspondería si la estructura de gobernanza del euro no hubiera sido diseñada para beneficiar a la banca a costa de los Estados.

Según el pensamiento dominante en los establishments financieros, políticos y mediáticos que configuran la sabiduría convencional en el conocimiento económico, la deuda del Estado español (aproximadamente un 90% del PIB) se debe al excesivo gasto público realizado en el país durante los años de bonanza en los que se despilfarró el dinero público. Y para confirmar tal aseveración se citan casos como el del AVE, que en muchas partes de España apenas tiene pasajeros, o las carreteras que no llevan a ninguna parte y muchos otros ejemplos de derroche de dinero público que –según la sabiduría convencional- nos han llevado a la crisis actual. Un indicador de tal crisis es la elevada prima de riesgo que el Estado español tiene que pagar para poder conseguir dinero de la banca, pues ésta (conocida como los mercados financieros) está dejando de tener la confianza en la capacidad del Estado en poder pagar los intereses de su deuda pública. De ahí la necesidad de recortar gasto público a fin de disminuir el déficit y la deuda pública y recuperar así la famosa “confianza de los mercados”, la frase más utilizada en la narrativa oficial de los gobiernos español y catalán para justificar sus recortes presupuestarios.

La gran estafa

El crecimiento de la deuda pública, sin embargo, tiene muy poco que ver con la supuesta exuberancia del gasto público. En realidad, el gasto y empleo público español, incluyendo el catalán, son los más bajos de la UE-15. Sólo un adulto de cada diez trabaja en el sector público en España (en Catalunya no se llega ni a este ratio). En Suecia, es uno de cada cuatro. La hipertrofia del sector público, que según el dogma neoliberal dominante está ahogando la economía española, es una de las falsedades más notorias que se transmite con mayor frecuencia en los mayores medios de información. Los datos, fácilmente accesibles, muestran precisamente lo contrario. El Estado en España (y en Catalunya) es uno de los más pobres de la Unión Europea de los Quince, UE-15. Ahora bien, los economistas de FEDEA, los gurús mediáticos –como Xavier Sala i Martín y otros- continuarán, contra toda la evidencia existente, subrayando que la raíz del problema que tiene España, incluyendo Catalunya, es su excesivo gasto público, que –según ellos- ha generado el gran crecimiento de su deuda pública.

La causa real del crecimiento de la deuda

La causa más importante (y más silenciada por los medios) de la elevada deuda pública en España ha sido el dominio de la banca –y muy en especial de la banca alemana- y de las fuerzas neoliberales que ésta promueve en el diseño del euro y su sistema de gobierno. Veamos los datos. Tales fuerzas establecieron un Banco Central que no era un Banco Central, sino que era un enorme lobby de la banca. Lo que hace un Banco Central en un país es imprimir dinero y con este dinero compra deuda pública a su Estado, de manera que si los intereses de sus bonos se disparan porque el Estado tiene dificultad para venderlos, el Banco Central entra y compra muchos bonos, con lo cual los intereses bajan. El Banco Central está ahí para defender a su Estado frente a la especulación de los mercados financieros. En contra de lo que se dice y de lo que se escribe, los intereses de la deuda los decide un Banco Central, no los mercados financieros.

Ahora bien, cuando se estableció el euro, el Estado español perdió tal capacidad de imprimir dinero y comprar deuda pública. Se delegó tal autoridad al Banco Central Europeo, que sigue imprimiendo dinero pero no para prestarlo al Estado español (la compra de deuda pública, en la práctica, es un préstamo al Estado), sino para prestarlo a la banca privada a unos intereses bajísimos (menos de un 1%). Y es esta banca privada la que compra deuda pública a unos intereses elevadísimos (un 6% o un 7% en el caso español o italiano). Es un negocio redondo para la banca. El chanchullo del año. La banca, incluyendo la banca alemana, se ha forrado de dinero durante todos estos años. Nunca les había ido tan bien. Chupaban la sangre (los altos intereses de la deuda pública) al Estado, y cuando éste parecía que iba a desmayarse o morir, entonces (y sólo entonces), el Banco Central Europeo le prestaba dinero al Estado, es decir, le compraba deuda pública para que continuara viviendo, a fin de que la banca privada, como sanguijuela, pudiera continuar chupándole la sangre (es decir, su dinero).

Este entramado, en el que el BCE da dinero a la banca privada a unos intereses bajísimos, se justifica con el argumento de que así se garantiza el crédito necesario para las familias y para las empresas medianas y pequeñas (que crean la mayoría de puestos de trabajo). Pero el crédito ni está ni se le espera.
En realidad, a pesar de que el BCE ha dado desde diciembre de 2011 más de un billón de euros (sí, un billón de euros) a la banca privada (la mitad de este billón fue a la banca privada española e italiana), el crédito continúa escaso, pues la banca tenía otras inversiones (como comprar deuda pública) mucho más rentables que la de ofrecer crédito.

Cualquier persona normal y corriente se preguntará, ¿por qué el BCE no prestó este dinero a los Estados de la Eurozona en lugar de prestarlo a la banca para poder financiarse sin necesidad de pagar unos intereses tan elevados a la banca privada? Por extraño que parezca, nadie en la estructura de poder que gobierna la Eurozona se planteó, hasta hace muy poco, esta pregunta. Y ello, como resultado de estar imbuidos en el dogma neoliberal, que es la ideología promovida por el capital financiero, es decir, por la banca (además de las compañías de seguro, fondos de alto riesgo y un largo etcétera).

Si el BCE hubiera prestado el dinero al Estado español, en lugar de éste tener que pedirlo a la banca privada, el Estado hubiera ahorrado muchísimo dinero. El Estado, en lugar de pagar unos intereses al 6%, hubiera pagado al 1% (como pagan los bancos para obtener dinero del BCE), ahorrándose muchísimo, pero muchísimo dinero, sin que hubiera aparecido el problema de la deuda pública, y sin que se hubiera necesitado hacer ningún recorte de gasto público. Hoy, uno de cada cuatro euros que el Estado se gasta va para pagar su deuda pública, predominantemente a los bancos. Si hubiera recibido dinero directamente del BCE no habría habido ninguna necesidad de hacer recortes.

El economista Eduardo Garzón ha calculado (en su artículo “Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública”) lo que el Estado español tendría como deuda pública (desde 1989 a 2011) si hubiera tenido un Banco Central que le hubiera prestado dinero al 1% de interés, sin tener que recurrir a la banca privada pagando los elevadísimos intereses que ha pagado. Pues bien, la deuda pública sería hoy un 14% del PIB (sí, ha leído bien, un 14%) en lugar de un 90%. Este es el enorme coste al Estado español de haber tenido el sistema de gobernanza del euro tal como ahora existe, sistema de gobernanza que se diseñó para optimizar los intereses de la banca a costa de los intereses de la población y de su Estado. Hoy España, incluyendo Catalunya, no tendría los problemas que tiene si hubiera tenido un Banco Central propio digno de su nombre, o hubiera tenido un Banco Central Europeo que hubiera sido un Banco Central.

Las injusticias del sistema actual

El sistema de gobierno del euro es, además de sumamente ineficiente, profundamente injusto, pues está originando un proceso redistributivo enormemente regresivo en el que la gran mayoría de la población está pagando con impuestos el pago de los intereses de la deuda pública del Estado, y con ello está transfiriendo a los súper ricos (que compran los bonos a través de los bancos) dinero para pagarles lo que el Estado les debe al haber comprado deuda pública. Esta transferencia de dinero se realiza también a nivel de la Eurozona, de manera que los países que tienen que pagar intereses de la deuda más altos (los países del Sur) los pagan a los bancos del Norte (que han invertido cantidades muy significativas de su capital en comprar deuda pública de tales países que generan unos intereses exuberantes, alcanzando unos beneficios estratosféricos). Alemania tiene 200.000 millones de euros en tal tipo de inversiones en España. En realidad, los famosos 100.000 millones de euros que la Unión Europea puso al alcance de España para “salvar sus bancos” era, en realidad, dinero (aprobado por el Parlamento Alemán) para salvar a los bancos alemanes (tal como han reconocido varios economistas asesores del gobierno alemán) que estaban con el agua al cuello debido a la deuda pública y privada española, ya que tenían pánico a que no les pudieran pagar. Será el pueblo español el que pagará los 40.000 millones que el Estado ha pedido para pagar tal deuda, situación que es profundamente injusta. Si después de leer este artículo usted, lector, no está indignado, es señal de que, o bien es usted parte del problema o es que no me he explicado bien. En este caso, le aconsejo lea el libro de Juan Torres y yo, Los Amos del Mundo. Las armas del terrorismo financiero donde expandimos lo que brevemente presento en este artículo. Pero créame que hay causas para estar más que indignado. Hoy se está desmantelando el escasamente financiado Estado del bienestar en España, incluyendo en Catalunya, para que los bancos puedan comprar su deuda pública, la cual consiguieron diseñando un sistema en que sus beneficios, que afectan a un sector superminoritario (lo que los indignados estadounidenses Occupy Wall Street movement llaman el 1%) se realice a costa de la miseria de todos los demás. Así de claro. Léase el libro y lo verá.

La estafa de la deuda pública
 
Última edición:
¿Por qué será que esto no lo explican en el telediario, ni en los periódicos ni en las radios?...
 
Si el BCE hubiera prestado el dinero al Estado español, en lugar de éste tener que pedirlo a la banca privada, el Estado hubiera ahorrado muchísimo dinero. El Estado, en lugar de pagar unos intereses al 6%, hubiera pagado al 1% [...] Si hubiera recibido dinero directamente del BCE no habría habido ninguna necesidad de hacer recortes.

:ouch: Claro que si Vicent, malditos especuladores, pero por qué al 1% ya que estamos el BCE podría haberle prestado al Reino de España al 0% !!!!
Nos hubieramos ahorrado todos los intereses y no hubieramos tenido que hacer recortes, además con dinero infinito podríamos haber hecho infinitos planes E, y haber contratado a 40 millones de funcionarios acabando con el problema del paro no solo de España sino de Europa!!!!, ¿Cómo no se nos había ocurrido? Dinero Infinito!!!! :8: total tu, Vicent, como economista sabes que la cantidad de dinero en circulación no tiene ninguna repercusión, ¿no?

Vicent, en el País de las Piruletas ¿habéis oído hablar de una cosa llama "inflación" ?

:ouch:


Fue entonces cuando Andy, repentinamente iluminado, se puso muy serio y se dirigió a la entrevistadora: "Oye, tú que tienes estudios...", empezó la frase, con toda la modestia de que sólo la infinita sabiduría es capaz.

Y remató: "¿QUÉ PASA, QUE NO PUEDE FABRICAR EL PAÍS MÁS DINERO O CÓMO VA ESTO?".

5148Cw-KXML._SL500_AA300_.jpg
 
Última edición:
:ouch: Claro que si Vicent, malditos especuladores, pero por qué al 1% ya que estamos el BCE podría haberle prestado al Reino de España al 0% !!!!
Nos hubieramos ahorrado todos los intereses y no hubieramos tenido que hacer recortes, además con dinero infinito podríamos haber hecho infinitos planes E, y haber contratado a 40 millones de funcionarios acabando con el problema del paro no solo de España sino de Europa!!!!, ¿Cómo no se nos había ocurrido? Dinero Infinito!!!! :8: total tu, Vicent, como economista sabes que la cantidad de dinero en circulación no tiene ninguna repercusión, ¿no?

Vicent, en el País de las Piruletas ¿habéis oído hablar de una cosa llama "inflación" ?

:ouch:

¿Quiere usted decir que si el BCE crea-presta dinero a los estados se produce inflacción y si crea-presta dinero a los bancos para que se lo presten a los estados no se produce inflacción?
 
¿Quiere usted decir que si el BCE crea-presta dinero a los estados se produce inflacción y si crea-presta dinero a los bancos para que se lo presten a los estados no se produce inflacción?

Hijiniero, ¿por qué crees que el BCE le presta el dinero a entidades privadas y no los estados? ¿para que crees que se presta a un interés?

Le voy a dar una pista: Precio 0, demanda infinita....
 
Hijiniero, ¿por qué crees que el BCE le presta el dinero a entidades privadas y no los estados? ¿para que crees que se presta a un interés?

Le voy a dar una pista: Precio 0, demanda infinita....

Faltar al respeto le resta credibilidad.

P.D: para que algún privado se lleve un 5% de interés así por el morro?
 
Última edición:
Hijiniero, ¿por qué crees que el BCE le presta el dinero a entidades privadas y no los estados? ¿para que crees que se presta a un interés?

Le voy a dar una pista: Precio 0, demanda infinita....


Eso me pregunto yo, porque no directamente al estado al interés que estime oportuno el bce?

Expliquemelo por favor
 
Eso me pregunto yo, porque no directamente al estado al interés que estime oportuno el bce?

Expliquemelo por favor

pues porque entonces nadie querría tener euros, pero explicaros esto a los analfaprogres costaria toda la noche.

Precisamente la clausula que impide al banco central prestar al gobierno se establece para eso.
 
pues porque entonces nadie querría tener euros, pero explicaros esto a los analfaprogres costaria toda la noche.

Precisamente la clausula que impide al banco central prestar al gobierno se establece para eso.

No se corte hombre! explique explique...
porqué le viene mejor a españa que le preste el bce dinero a los bancos y estos al estado en lugar de al estado directamente...

Animese hombre ya verás que rapidito sales trasquilado una vez más.

dele a la tecla ( y ya de paso el porque de esa clausula que vd. comenta)
 
el euro fue una estafa,perder la soberanía sobre la emisión de moneda fue un error,una unión monetaria sin unión fiscal es un disparate ,el euro fue un mal diseño pero un éxito para otros.distintas lenguas,distintas historias,distintas economías ,distintos sueldos y una moneda común.
 
la coletilla "incuyendo el catalan" despues de "estado español" a nadie le choca?
 
Volver