N
No Registrado
Guest
Esto lo acabo de leer en el foro de finanzas.com, no se si está bien que lo copie pero la verdad es que me ha impresionado tanto que me gustaría compartirlo.
¿Alguien se ha parado a pensar en cómo sería la vida en este país si la vivienda no fuese tan cara? Imaginemos por ejemplo que de media un español "tan sólo" tuviese que destinar el 20-25% de sus ingresos a pagar su techo (da igual en propiedad o en alquiler) [Nota para el lector poco avezado: obsérvese cómo se indica un 20-25% y no un 0-1% como algún nuncabajista ulceroso podría pensar].
Los demandantes de techo, tendrían capacidad para "consumir" mucho mayor que la actual: todo (o al menos una parte de) lo que no se destinase a hipoteca/alquiler podría destinarse a:
- Pensar en formar una familia
- Más ahorro y previsión para el mañana: seguros (de todo tipo: de vida, de accidentes, de incapacidad laboral, etc), planes de pensiones, planes de previsión asegurada, productos financieros varios, etc.
- Causas sociales, donaciones a ONG, etc. (Está comprobado que cuanto más "sobrado" está el ciudadano medio más aporta a este tipo de causas).
- Más y/o mejores compras en el super/hiper/ultramarinos de la esquina
- Más turismo
- Más cultura
- Más tecnología
- Más <póngase aquí cualquier bien o servicio susceptible de ser comprado o contratado>
En difinitiva, ¿qué tendríamos? La respuesta es sencilla: dinanismo económico provocado por una fuerte demanda interna y por tanto, bonanza económica (si otros factores externos no lo impidiese). Y no sólo eso: socialmente estaríamos mucho mejor. Pensad en lo atractivo de:
- ir por la vida sin tanto agobio por la economía doméstica y de no pasarlas canutas para llegar a final de mes
- ver a los jóvenes poder independizarse y formar familias
- ver a los pagapensiones no tener que hacinarse de 30 en 30 por vivienda etc, etc.
Tendríamos un fuerte consumo que sería la base para una "bonanza económica" similar en sus efectos, que no en sus causas, a la aparente bonanza actual. Sin embargo, a diferencia de la demanda interna actual, que está asentada sobre el dinero barato y el endeudamiento (léase como "dinero que hoy no se tiene"), la bonanza económica sería mucho más sólida y fuerte: el consumidor medio tendría mejores espectativas y empezaría a aumentar entre los consumidores la búsqueda del consumo de calidad (frente al de bajo coste actual). Todo esto se acabaría trasladando a los empresarios, los cuales a su vez tendrían mayor confianza de cara al futuro y acometerían más proyectos empresariales (=creación de empleo). Se invertiría más en I+D, aumentaría la competitividad, mejoraría la proyección internacional de nuestras empresas, etc, etc.
En definitiva, habría MÁS riqueza y, lo mejor, estaría MEJOR distribuida. En esa situación sí que podría hablarse de "milagro económico español", no como lo que tenemos actualmente que mejor habría que llamarlo "cáncer económico español", cáncer cuyos síntomas aún no son del todo (ni para todos) evidentes.
En esta situación, habría creación real de riqueza, frente a la actual creación de falsa y/o aparente riqueza. Por contra, sería más difícil hacerse rico de la noche a la mañana SIN TRABAJAR NI EMPRENDER PROYECTOS empresariales, si bien es cierto que el trabajador y el emprendedor tendrían el caldo de cultivo ideal para prosperar.
Por último, los grandes perjudicados de esta situación ideal serían (y no por este orden):
1.- Las administraciones públicas en general, porque vivienda barata implica menores ingresos en concepto de impuestos, licencias, etc.
2.- La banca, evidentemente
3.- Los promotores y constructores
4.- Todo aquel que trabaja y come directa o indirectamente de la construcción, porque si el producto de ésta se deprecia lo mismo ocurrirá con los puestos de trabajo en torno a ella.
5.- Las inmobiliarias, porque a menor precio, menor comisión
6.- Todo aquel que posea más de una vivienda, porque tendría algo de menor precio
7.- Todos aquellos especuladores, pasapisos, amantes del dinero fácil varios y trabajófobos porque las tajadas por intermediar serían menores
¿Cómo podría lograrse una contención de precios en la vivienda? (Liberales del foro, cerrad los ojos porque esto igual os hace pupita) Pues con intervención estatal que fijase precios máximos, IGUAL QUE SE HACE CON LA ENERGÍA, EL AGUA Y OTRAS TANTAS COSAS BÁSICAS. Intervención que acotase máximos en el mercado ahora que está claro que éste no funciona libremente. Repito: No funciona libremente. Esto es así precisamente porque existe un oligopolio sobre el suelo (que es el factor base en el mercado del ladrillo). ¿Y quién es el oligopolista principal en esta partida de monopoly que nos afecta a todos? Véase el ítem 1 de la lista anterior, respaldado por el 2 y aplaudido por el "lobby" formado, sobretodo, por los ítems 3, 5, 6 y 7.
Gracias a estos últimos, tenemos el mundo real que tenemos, mundo en el que cuatro tiñalpas están amasando auténticas fortunas con el beneplácito de las administraciones públicas, que lejos de actuar en contra, toleran una situación que está sangrando a las familias e individuos. Y no sólo eso sino que además la FOMENTAN. Por poner un sólo ejemplo en Valencia se ha aprobado una medida que sube el precio máximo de las VPO una barbaridad, a instancias de los promotores para hacerlas más atractivas para éstos. Y digo yo, si lo que se quiere es que los promotores hagan más VPO, ¿por qué narices no les ceden o les venden a bajo precio directamente el suelo, NUESTRO SUELO, EL DE TODOS, para que estos señores hagan sus promociones y puedan tener así el margen de beneficio que justifica todo negocio? La respuesta es tan evidente que sobre decirla.
Conclusión: El sistema no funciona. Quienes en teoría deberían trabajar para nosotros, porque han ocupado sus cargos gracias a nosotros y elegidos por nosotros, han creado una situación perversa en la que somos nosotros los que trabajamos para ellos. El Estado (y todos las administraciones, corporaciones y organismos en los que se articula) se ha convertido en un monstruo ineficiente que para sobrevivir necesita de financiación extra, financiación que obtiene sangrando a sus propios ciudadanos por la vía de un impuesto no oficial, un peaje invisible pero tangible, que todos tenemos que pagar para poder tener un lugar donde vivir.
Un saludo y que Dios reparta suerte
¿Alguien se ha parado a pensar en cómo sería la vida en este país si la vivienda no fuese tan cara? Imaginemos por ejemplo que de media un español "tan sólo" tuviese que destinar el 20-25% de sus ingresos a pagar su techo (da igual en propiedad o en alquiler) [Nota para el lector poco avezado: obsérvese cómo se indica un 20-25% y no un 0-1% como algún nuncabajista ulceroso podría pensar].
Los demandantes de techo, tendrían capacidad para "consumir" mucho mayor que la actual: todo (o al menos una parte de) lo que no se destinase a hipoteca/alquiler podría destinarse a:
- Pensar en formar una familia
- Más ahorro y previsión para el mañana: seguros (de todo tipo: de vida, de accidentes, de incapacidad laboral, etc), planes de pensiones, planes de previsión asegurada, productos financieros varios, etc.
- Causas sociales, donaciones a ONG, etc. (Está comprobado que cuanto más "sobrado" está el ciudadano medio más aporta a este tipo de causas).
- Más y/o mejores compras en el super/hiper/ultramarinos de la esquina
- Más turismo
- Más cultura
- Más tecnología
- Más <póngase aquí cualquier bien o servicio susceptible de ser comprado o contratado>
En difinitiva, ¿qué tendríamos? La respuesta es sencilla: dinanismo económico provocado por una fuerte demanda interna y por tanto, bonanza económica (si otros factores externos no lo impidiese). Y no sólo eso: socialmente estaríamos mucho mejor. Pensad en lo atractivo de:
- ir por la vida sin tanto agobio por la economía doméstica y de no pasarlas canutas para llegar a final de mes
- ver a los jóvenes poder independizarse y formar familias
- ver a los pagapensiones no tener que hacinarse de 30 en 30 por vivienda etc, etc.
Tendríamos un fuerte consumo que sería la base para una "bonanza económica" similar en sus efectos, que no en sus causas, a la aparente bonanza actual. Sin embargo, a diferencia de la demanda interna actual, que está asentada sobre el dinero barato y el endeudamiento (léase como "dinero que hoy no se tiene"), la bonanza económica sería mucho más sólida y fuerte: el consumidor medio tendría mejores espectativas y empezaría a aumentar entre los consumidores la búsqueda del consumo de calidad (frente al de bajo coste actual). Todo esto se acabaría trasladando a los empresarios, los cuales a su vez tendrían mayor confianza de cara al futuro y acometerían más proyectos empresariales (=creación de empleo). Se invertiría más en I+D, aumentaría la competitividad, mejoraría la proyección internacional de nuestras empresas, etc, etc.
En definitiva, habría MÁS riqueza y, lo mejor, estaría MEJOR distribuida. En esa situación sí que podría hablarse de "milagro económico español", no como lo que tenemos actualmente que mejor habría que llamarlo "cáncer económico español", cáncer cuyos síntomas aún no son del todo (ni para todos) evidentes.
En esta situación, habría creación real de riqueza, frente a la actual creación de falsa y/o aparente riqueza. Por contra, sería más difícil hacerse rico de la noche a la mañana SIN TRABAJAR NI EMPRENDER PROYECTOS empresariales, si bien es cierto que el trabajador y el emprendedor tendrían el caldo de cultivo ideal para prosperar.
Por último, los grandes perjudicados de esta situación ideal serían (y no por este orden):
1.- Las administraciones públicas en general, porque vivienda barata implica menores ingresos en concepto de impuestos, licencias, etc.
2.- La banca, evidentemente
3.- Los promotores y constructores
4.- Todo aquel que trabaja y come directa o indirectamente de la construcción, porque si el producto de ésta se deprecia lo mismo ocurrirá con los puestos de trabajo en torno a ella.
5.- Las inmobiliarias, porque a menor precio, menor comisión
6.- Todo aquel que posea más de una vivienda, porque tendría algo de menor precio
7.- Todos aquellos especuladores, pasapisos, amantes del dinero fácil varios y trabajófobos porque las tajadas por intermediar serían menores
¿Cómo podría lograrse una contención de precios en la vivienda? (Liberales del foro, cerrad los ojos porque esto igual os hace pupita) Pues con intervención estatal que fijase precios máximos, IGUAL QUE SE HACE CON LA ENERGÍA, EL AGUA Y OTRAS TANTAS COSAS BÁSICAS. Intervención que acotase máximos en el mercado ahora que está claro que éste no funciona libremente. Repito: No funciona libremente. Esto es así precisamente porque existe un oligopolio sobre el suelo (que es el factor base en el mercado del ladrillo). ¿Y quién es el oligopolista principal en esta partida de monopoly que nos afecta a todos? Véase el ítem 1 de la lista anterior, respaldado por el 2 y aplaudido por el "lobby" formado, sobretodo, por los ítems 3, 5, 6 y 7.
Gracias a estos últimos, tenemos el mundo real que tenemos, mundo en el que cuatro tiñalpas están amasando auténticas fortunas con el beneplácito de las administraciones públicas, que lejos de actuar en contra, toleran una situación que está sangrando a las familias e individuos. Y no sólo eso sino que además la FOMENTAN. Por poner un sólo ejemplo en Valencia se ha aprobado una medida que sube el precio máximo de las VPO una barbaridad, a instancias de los promotores para hacerlas más atractivas para éstos. Y digo yo, si lo que se quiere es que los promotores hagan más VPO, ¿por qué narices no les ceden o les venden a bajo precio directamente el suelo, NUESTRO SUELO, EL DE TODOS, para que estos señores hagan sus promociones y puedan tener así el margen de beneficio que justifica todo negocio? La respuesta es tan evidente que sobre decirla.
Conclusión: El sistema no funciona. Quienes en teoría deberían trabajar para nosotros, porque han ocupado sus cargos gracias a nosotros y elegidos por nosotros, han creado una situación perversa en la que somos nosotros los que trabajamos para ellos. El Estado (y todos las administraciones, corporaciones y organismos en los que se articula) se ha convertido en un monstruo ineficiente que para sobrevivir necesita de financiación extra, financiación que obtiene sangrando a sus propios ciudadanos por la vía de un impuesto no oficial, un peaje invisible pero tangible, que todos tenemos que pagar para poder tener un lugar donde vivir.
Un saludo y que Dios reparta suerte